Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации г. Нижний Тагил» ... расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации г. Нижний Тагил» (далее по тексту – МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» не выполнило в срок до 01 февраля 2022 года предписание №... от 23 июня 2021 года, выданное начальником отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО2 об устранении выявленных нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно в части, предусматривающей создание запасных частей, инструмента и принадлежностей (ЗИП), необходимых для осуществления эксплуатационного-технического обслуживания системы оповещения населения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что законным представителем были предприняты все меры по исполнению предписания №... от 23 июня 2021 года. Неисполнение одного из пунктов указанного предписания связано с отсутствием финансирования, выделяемого из бюджета города. Обращено внимание, что обращение законного представителя юридического лица за выделением денежных средств на приобретение запасных частей к начальнику отдела гражданской защиты населения Администрации г. Нижний Тагил связано с тем, что именно данный отдел вносит предложения по включению в расходную часть бюджета города финансирование мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что мотивированное постановление суда изготовлено за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 года начальником отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО2 в связи с выявлением нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» выдано Предписание № №... о необходимости в срок до 01 февраля 2022 года устранить выявленные нарушения пп. 10 п. 33 Типового положения о единой дежурно-диспетчерской службе в Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 13 июня 2019 года № 358-ПП «О порядке функционирования единых дежурно-диспетчерских служб в Свердловской области» в части отсутствия, согласованных со службами жизнеобеспечения обслуживаемой территории вариантов управленческих решений, а также п.п. 7, 10, абз. 4 п. 26, 28, 29, 32, 35, 36 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденных приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 579/366 в части отсутствия ЗИП, необходимых для осуществления эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения.

Предписание было получено директором МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» 23 июня 2021 года.

17 февраля 2022 года Министром общественной безопасности Свердловской области принято решение о проведении в отношении МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» в период с 24 февраля по 02 марта 2022 года внеплановой выездной проверки, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» и иными нормативными правовыми актами Свердловской области; исполнение решения, принятого по результатам контрольных (надзорных) мероприятий – предписания №... от 23 июня 2021 года.

02 марта 2022 года по итогам проверки был составлен Акт, согласно которому установлено, что предписание №... от 23 июня 2021 года юридическим лицом не выполнено, а именно отсутствуют запасные части, инструмент и принадлежности (ЗИП), необходимые для осуществления эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения.

02 марта 2022 года уполномоченным должностным лицом – начальником отдела государственного регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил виновность МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, представленные доказательства получили правильную оценку в постановлении. Законность предписания №... от 23 июня 2021 года юридическим лицом не оспаривалась. Согласно имеющихся материалов, выявленное нарушение имело место быть и требование контролирующего органа о его устранении являлось законным. Сведений о том, что МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» обращалось с ходатайством о продлении сроков выполнения Предписания, суду не представлено. Вместе с тем, предписание исполнено не было, что свидетельствует о наличии вины МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» в совершении административного правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований предписания, МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» не представлено.

Доводы жалобы о том, что МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» принимались меры к выполнению требований предписания, а частичное невыполнение предписания связано с отсутствием финансирования, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Жалоба директора МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» ФИО3 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Обжалуемое постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» к административной ответственности соблюдены.

Довод стороны защиты о том, что постановление в полном объеме (мотивированное) было изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что вводная и резолютивная часть постановления была объявлена 28 апреля 2022 года, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей 29 апреля 2022 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Сведений о том, что постановление в полном объеме было изготовлено в иную дату, материалы дела об административном правонарушении не содержат, стороной защиты такие сведения не представлены. Заявление законного представителя юридического лица о получении копии постановления 11 мая 2022 года само по себе не является основанием для вывода о составлении мотивированного постановления по истечении установленного срока.

Наказание МКУ «ЕДДС Администрации г. Нижний Тагил» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания данного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания, отсутствуют.

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Администрации г. Нижний Тагил» оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Кузнецова