Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чинаевой Любови Алексеевны к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

заинтересованное лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя административного истца Чинаевой Л.А. – Швалева К.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Чинаева Л.А. обратилась в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, предъявив к вышеуказанным административным ответчикам с учетом ходатайства об уточнении требования о пересмотре кадастровой стоимости сооружения, представляющего собой железнодорожные пути <адрес>, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – сооружение).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником сооружения, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости сооружения, тогда как внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость сооружения превышает его рыночную стоимость. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав Чинаевой Л.А. как собственника сооружения административный истец просил установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость сооружения в размере 2 220 205 руб.

Определением суда от 26 апреля 2022 года после устранения Чинаевой Л.А. недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УФО (далее – кадастровая палата).

Назначенное на 08 июня 2022 года для разбирательства административного дела судебное заседание было открыто при участии представителя административного истца.

К материалам дела были приобщены поступившие до начала судебного заседания отзыв кадастровой палаты и возражения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – Министерство), а также переданные представителем административного истца в судебном заседании письменные дополнения к административному иску.

С учетом данных представителем административного истца пояснений относительно устранения недостатков первоначальной редакции отчета независимого оценщика об оценке сооружения, наличие которых обусловило направление Министерством возражений по заявленным требованиям, и в целях совершения дополнительных процессуальных действий судебное заседание было прервано.

15 июня 2022 года судебное заседание было продолжено при участии представителя административного истца.

Ввиду надлежащего извещения иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, не обеспечивших явку своих представителей.

К материалам административного дела были приобщены поступившее в период перерыва в судебном заседании дополнение Министерства к ранее направленным возражениям, а также переданный представителем Чинаевой Л.А. в судебном заседании отчет ООО «СТИЛ» от 15 июня 2022 года № 1825-К об оценке сооружения (далее – отчет ООО «СТИЛ»), подготовленный с учетом ранее выявленных Министерством недостатков первоначальных редакций отчета ООО «СТИЛ», на котором административный истец основывал свои требования.

Кроме того, по ходатайству представителя административного истца судом в соответствии со статьей 46 КАС РФ было принято уточнение заявленных требований, согласно которому Чинаева Л.А. увеличила до 2220261 руб. величину рыночной стоимости сооружения, исходя из которой она просила установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости.

С учетом подтверждения административным истцом раскрытия дополнительно представленных в суд уточнения и отчета ООО «СТИЛ» перед Министерством, утвердившим оспоренные результаты кадастровой оценки, суд признал возможным перейти к разрешению спора по существу без отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Чинаевой Л.А. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, на вопрос суда сообщил об отсутствии возражений против принятия 10 февраля 2022 года в качестве даты обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в соответствующую комиссию, созданную при Министерстве, поскольку названная дата отражена в решении комиссии об отклонении заявления административного истца.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ относит к указанным объектам сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 01 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, Чинаева Л.А. с 08 апреля 2021 года является собственником сооружения.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» кадастровая стоимость сооружения по состоянию на 01 января 2019 года утверждена в размере 4382011, 1358 руб.

Указанная кадастровая стоимость сооружения была внесена в ЕГРН 09 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 01 января 2020 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость сооружения, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость сооружения, внесенную в ЕГРН по состоянию на 01 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет ООО «СТИЛ», в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость сооружения на указанную дату составляла 2220261 руб.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный административным истцом отчет ООО «СТИЛ» был подготовлен оценщиком ( / / )3, являющейся членом ассоциации «Русское общество оценщиков», прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющей на момент подготовки указанного отчета стаж работы в области оценочной деятельности 8 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив отчет ООО «СТИЛ», суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком. Применение оценщиком при оценке сооружения затратного подхода надлежащим образом мотивировано спецификой назначения сооружения и неактивностью рынка купли-продажи аналогичных объектов недвижимости. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих уменьшение стоимости единицы характерного параметра нового строительства, в том числе физический износ объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете ООО «СТИЛ» вывод о рыночной стоимости сооружения по состоянию на 01 января 2019 года, в материалы дела представлено не было. При этом суд исходит из того, что все отмеченные в письменных возражениях недостатки отчета ООО «СТИЛ» имели место в его первоначальных редакциях и были устранены в отчете, датированном 15 июня 2022 года.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как плательщика соответствующего налога, а также несоответствие указанного вида стоимости сооружения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования Чинаевой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости сооружения в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года отчетом ООО «СТИЛ».

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области – 10 февраля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Чинаевой Любови Алексеевны удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость сооружения, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 2220 261 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 10 февраля 2022года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков