Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Князева Радика Габдулхаевича

к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

заинтересованное лицо – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

У С Т А Н О В И Л :

7 июня 2022 года Князев Р.Г. обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, оспорив определенную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер <№> и расположенного по адресу: <адрес> (далее также – сооружение).

В обоснование заявленных требований Князев Р.Г. ссылался на то, что он является собственником сооружения и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из оспариваемой кадастровой стоимости сооружения в размере 349 824576 руб. 51 коп., тогда как указанная стоимость превышает рыночную стоимость сооружения. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость сооружения в размере 13 155000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика К. от 16 мая 2022 года № Л006 (далее – отчет об оценке) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости сооружения по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением суда от 10 июня 2022 года административный иск Князева Р.Г. был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 13 июля 2022 года по ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту Г., перед которой поставлен вопрос о величине рыночной стоимости сооружения по состоянию на 1 января 2019 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления экспертного заключения.

Определением суда от 22 августа 2022 года на 5 сентября 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В назначенное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили. При этом административный истец до начала судебного заседания представил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта Г. от 12 августа 2022 года № 22.08-833 (далее – заключение эксперта) протокольным определением суд возобновил производство по делу на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Поскольку в определении суда от 22 августа 2022 года было указано на проведение в назначенном на 5 сентября 2022 года судебном заседании разбирательства дела в случае возобновления производства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по существу. При этом ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

По письменному ходатайству административного истца суд применительно к положениям части 1 статьи 46 КАС РФ принял уточнение административных исковых требований, согласно которому Князев Р.Г. просил установить оспариваемую кадастровую стоимость сооружения в размере 13018000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога имущество физических лиц физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, тогда как подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ помещения отнесены к названным объектам.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, в частности подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), административный истец с 16 мая 2008 года является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый номер <№> и следующие характеристики: вид – сооружение, назначение – нежилое, наименование – сооружение металлические каркасы, площадь – 33406, 5 кв. м.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» кадастровая стоимость сооружения по состоянию на 1 января 2019 года определена равной 349824576 руб. 51 коп. (349824576, 5067 руб.).

Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость сооружения была внесена в ЕГРН 12 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2020 года.

Поскольку административным истцом оспорена кадастровая стоимость сооружения, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость сооружения, внесенную в ЕГРН по состоянию на 1 января 2019 года, административный истец представил в суд отчет об оценке, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость сооружения на указанную дату составляла 13 155000 руб.

В досудебном порядке Князев Р.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сооружения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (пункта 5 ФСО № 3, подпунктов б) и д) пункта 11, подпункта б) пункта 22 ФСО № 7), во исполнение определения суда от 13 июля 2022 года экспертом Г. было представлено в суд заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость сооружения составляла 13018000 руб.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав и оценив представленный административным истцом отчет об оценке, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, признанных судом заслуживающими внимания.

Оценив заключение эксперта, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости сооружения не является произвольным, эксперт придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом затратного подхода является мотивированным и корректным, в том числе с учетом неопровергнутых процессуальными оппонентами административного истца сведений об аварийном состоянии объекта оценки, исключавшем возможность его эксплуатации на дату оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, который дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении эксперта вывод о рыночной стоимости сооружения по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника сооружения и налогоплательщика, а также несоответствие указанного вида стоимости сооружения его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости сооружения в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года заключением эксперта.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи в суд административного искового заявления – 7 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Князева Радика Габдулхаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость сооружения, имеющего кадастровый номер <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 13 018000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 7 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков