Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе городского округа Ревда о признании не действующим в части нормативного правового акта,

заинтересованное лицо – администрация городского округа Ревда,

при участии в судебном заседании:

административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административного ответчика Думы городского округа Ревда – ФИО3,

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,

У С Т А Н О В И Л :

решением Думы городского округа Ревда (далее также – Дума) от 30 января 2019 года № 280, опубликованным в выпуске общественно-политического бюллетеня Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» от 4 февраля 2019 года № 4, были утверждены Правила благоустройства территории городского округа Ревда (далее также соответственно – Решение № 280, Правила).

Согласно пункту 2 Правил они устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства на территории городского округа Ревда, определяют перечень мероприятий, порядок и периодичность их проведения, устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования к благоустройству территорий (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В силу пункта 3 Правил территория городского округа Ревда включает все земли, независимо от форм собственности и целевого назначения, в границах городского округа, определенных в соответствии с Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года № 95-ОЗ «О границах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

Пунктом 5 Правил введены используемые ими основные термины и определения, включая зеленые насаждения, под которыми понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Разделом 3 Правил регламентирован порядок содержания и эксплуатации объектов, элементов благоустройства на территории городского округа Ревда.

В раздел 3 Правил входит глава 22 «Озеленение территорий и содержание зеленых насаждений», включающая в себя пункты с 262 по 268.

Пунктом 265 Правил в первоначальной редакции (в редакции Решения № 280) было предусмотрено то, что на площадях зеленых насаждений запрещено:

1) самовольно сносить, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения, обрезать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные, аварийные деревья, без оформления соответствующего разрешения;

2) ломать деревья, кустарники, сучья и ветви;

3) разбивать палатки и разводить костры;

4) засорять, уничтожать газоны, цветники, дорожки и водоемы;

5) портить скульптуры, скамейки, ограды;

6) добывать из деревьев сок, делать надрезы, надписи, приклеивать к деревьям объявления, номерные знаки, всякого рода указатели, провода и забивать в деревья крючки и гвозди для подвешивания гамаков, качелей, веревок, парковочных барьеров, сушить белье на ветвях;

7) ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах;

8) мыть автотранспортные средства, стирать белье, а также купать животных в водоемах, расположенных на территории зеленых насаждений;

9) размещать транспортные средства на территориях зеленых насаждений, а также на газонах;

10) пасти скот;

11) устраивать ледяные катки и снежные горки, кататься на лыжах, коньках, санях, организовывать игры, танцы, за исключением мест, отведенных для этих целей;

12) производить строительные и ремонтные работы без ограждений насаждений щитами, гарантирующими защиту их от повреждений;

13) обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 м от ствола и засыпать шейки деревьев землей или строительным мусором;

14) складировать на территории зеленых насаждений материалы, а также устраивать на прилегающих территориях склады материалов, способствующие распространению вредителей зеленых насаждений;

15) устраивать свалки мусора, снега и льда, сбрасывать снег с крыш на участках, имеющих зеленые насаждения, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников;

16) производить раскопки для прокладки инженерных коммуникаций без разрешения, оформленного в соответствии с Положением «О производстве земляных работ на территории городского округа Ревда»;

17) осуществлять на территориях, занятых зелеными насаждениями, строительство объектов временного или постоянного характера без оформления разрешительных документов;

18) добывать растительную землю, песок и производить другие раскопки;

19) выгуливать и отпускать с поводка собак в парках, лесопарках, скверах и иных территориях зеленых насаждений;

20) сжигать листву и мусор на территории общего пользования.

В соответствии с первоначальной редакцией (редакцией Решения № 280) пункта 267 Правил за всякое повреждение или самовольную вырубку зеленых насаждений, а также за непринятие мер охраны и халатное отношение к данным зеленым насаждениям с виновных взимается восстановительная стоимость поврежденных или уничтоженных насаждений.

В период действия первоначальной редакции пунктов 265 и 267 Правил ФИО1 как покупателем и администрацией городского округа Ревда (далее – администрация) как продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 29 июля 2021 года № 154 (далее – договор купли-продажи), пунктом 3.2.5 которого на продавца была возложена обязанность обратиться в муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» за подготовкой и оформлением документов для заключению договора купли-продажи на зеленые насаждения, находящиеся на приобретенном ФИО1 в собственность земельном участке.

Доказывая факт включения администрацией в договор купли-продажи пункта 3.2.5 проявлением злоупотребления правом и нарушением положений законодательства об организации и порядке проведения торгов, ФИО1 обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о признании указанного пункта недействительным и применении последствий его недействительности.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 января 2022 года по делу № 66RS0048-01-2021-001756-29, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 апреля 2022 года и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, вышеуказанный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, Ревдинский городской суд Свердловской области исходил в числе прочих установленных по делу обстоятельств из того, что на период заключения договора купли-продажи в городском округе Ревда действовали нормативные акты, включая утвержденные Решением Думы № 280 Правила, в соответствии с которыми снос деревьев и кустарников в зоне индивидуальной жилой застройки осуществляется собственниками земельных участков на основании разрешения, выдаваемого муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством», а применительно к пункту 3.2.5 договора купли-продажи – путем выкупа зеленых насаждений в порядке получения муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос, пересадку, реконструкцию зеленых насаждений на территории городского округа Ревда».

При этом в принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № 66RS0048-01-2021-001756-29 судебных актах анализировались в том числе и положения пунктов 265 и 267 Правил (в редакции Решения № 280).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2023 года № 45-КФ22-1299-К7 ФИО1 было отказано в передаче кассационной жалобы по делу № 66RS0048-01-2021-001756-29 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо оспаривания в судебном порядке пункта 3.2.5 договора купли-продажи ФИО1 направил в прокуратуру Свердловской области обращение по вопросу нарушения земельного законодательства при заключении указанной сделки, в ответ на которое в адрес Думы прокуратурой города Ревды был внесен протест на Решение № 280, содержащий указание на несоответствие Правил требованиям федерального законодательства в части распространения положений главы 22 на земельные участки, не являющиеся муниципальной собственностью городского округа Ревда.

Решением Думы от 25 мая 2022 года № 82 (далее также – Решение № 82), принятым со ссылкой на удовлетворение указанного протеста прокурора и опубликованным в выпуске общественно-политического бюллетеня Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» от 27 мая 2022 года № 20, абзац первый пункта 265 и пункт 267 Правил были изменены путем уточнения их распространения на зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках муниципальной собственности городского округа Ревда.

Так, абзац первый пункта 265 и пункт 267 Правил после слов соответственно «на площадях зеленых насаждений» и «самовольную вырубку зеленых насаждений» были дополнены словами «находящихся на земельных участках муниципальной собственности городского округа Ревда».

Полагая первоначальную редакцию пунктов 265 и 267 Правил противоречащей положениям статьи 209, пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФИО1 обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административном иском, с учетом итогового уточнения которого просил признать названные пункты не действующими со дня принятия до дня вступления в силу Решения № 82 в той части, в которой они были распространены на зеленые насаждения, расположенные на землях, находящихся в частной собственности.

Мотивируя сохранение заинтересованности в оспаривании первоначальной редакции пунктов 265 и 267 Правил после внесения в них изменений Решением № 82, ФИО1 ссылался на то, что в период их действия его права на распоряжение по собственному усмотрению земельным участком, приобретенным в собственность по договору купли-продажи, были необоснованно ограничены, тогда как защите указанных прав в судебном порядке воспрепятствовало само наличие оспариваемого в части нормативного правового акта. В этой связи ФИО1 сохраняет интерес на инициирование пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу № 66RS0048-01-2021-001756-29 в случае удовлетворения данного административного иска.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, Дума доказывала принятие оспариваемого нормативного правового акта в пределах компетенции административного ответчика, с соблюдением установленной формы и процедуры его принятия, отсутствие противоречий Правил федеральному законодательству. Кроме того, административный ответчик ссылался на то, что с принятием Решения № 82 первоначальная редакция пунктов 265 и 267 Правил прекратила влиять на права и обязанности административного истца, тогда как по смыслу, который закладывался разработчиками Правил в положения названных пунктов, они изначально не распространялись на земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Заслушав в ходе судебного разбирательства, сторон, поддержавших доводы и возражения, изложенные в административном иске, его уточнениях и письменных отзывах на него, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Применительно к пункту 1 части 8 статьи 213 КАС РФ по результатам оценки влияния оспариваемых в части Правил на права и законные интересы ФИО1, суд признал доказанным факт того, что в период действия первоначальной редакции пунктов 265 и 267 названного нормативного правого акта они непосредственно затрагивали право ФИО1 на распоряжение приобретенным в собственность по договору купли-продажи земельным участком, что подтверждается нахождением указанного участка на территории городского округа Ревда, судебными актами, принятыми по делу Ревдинского городского суда Свердловской области № 66RS0048-01-2021-001756-29. Таким образом, административный истец был вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании Правил в соответствующей части.

При этом суд с учетом доводов ФИО1 о намерениях инициировать пересмотр по новым обстоятельствам решения Ревдинского городского суда Свердловской области по делу № 66RS0048-01-2021-001756-29 и поставить вопрос о возмещении убытков признал отсутствующими основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа в числе прочего отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (абзац первый части 3 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Пунктом 11 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

При этом в соответствии с абзацем двадцать первым части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней (предложение первое части 12 Закона № 131-ФЗ).

Часть 5 статьи 28 Закона № 131-ФЗ предусматривает проведение по проектам правил благоустройства территории публичных слушаний и общественных обсуждений в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, то есть в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Устава городского округа Ревда, принятого решением Ревдинской районной Думы от 17 августа 2005 года № 208 (далее – Устав), представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, является Дума городского округа.

Пунктом 11 части 2 статьи 22 утверждение правил благоустройства территории городского округа отнесено к исключительной компетенции Думы городского округа.

Абзацем первым части 2 статьи 47 Устава предусмотрено то, что официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация их полного текста в бюллетене «Муниципальные ведомости».

На дату принятия Решения № 280 порядок подготовки, внесения, рассмотрения проектов решений, принятия решений на заседаниях Думы регламентировался Регламентом Думы городского округа Ревда, утвержденным решением Думы от 27 марта 2013 года № 131, тогда как на дату принятия Решения № 82 – Регламентом Думы городского округа Ревда, утвержденным решением Думы от 18 декабря 2020 года № 448.

Приложенными к отзывам административного ответчика документами, включая копии постановления главы городского округа Ревда от 13 декабря 2018 года о назначении публичных слушаний по проекту Правил, его публикацию в выпуске общественно-политического бюллетеня Думы и администрации от 17 декабря 2018 года, копию постановления главы городского округа Ревда от 23 января 2019 года о результатах публичных слушаний по проекту Правил, публикацию данного постановления в выпуске общественно-политического бюллетеня Думы и администрации от 28 января 2019 года, копию постановления главы городского округа Ревда от 30 марта 2022 года о проведении общественных обсуждений по внесению изменений в Правила в связи с протестом прокурора, копии протоколов общественных обсуждений и заключения от 6 мая 2022 года о результатах общественных обсуждений проектов Правил, выписки из протоколов заседаний Думы от 30 января 2019 года и 25 мая 2022 года, копии выпусков общественно-политического бюллетеня Думы и администрации от 4 февраля 2019 года и 27 мая 2022 года, справку организационно-правового управления Думы от 23 июня 2023 года об официальном опубликовании редакций Правил, подтверждается то, что Правила в первоначальной и действующей редакциях были приняты Думой в пределах ее полномочий, в установленной форме и с соблюдением процедур их подготовки и принятия, после чего были надлежащим образом обнародованы в официальном печатном издании муниципальных правовых актов (пункт 2 части 8 статьи 213 КАС РФ).

Между тем, доводы административного истца о несоответствии первоначальной редакции пунктов 265 и 267 Правил положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 КАС РФ), признаны судом обоснованными.

Вопреки доводам административного ответчика достаточных оснований для вывода о том, что пункты 265 и 267 в редакции решения № 280 изначально не предполагали их применения в отношении зеленых насаждений (площадей зеленых насаждений), расположенных на земельных участках, являющихся частной собственностью, судом установлено не было, поскольку пункт 3 Правил распространял их действие на все земельные участки, находящиеся в границах территории городского округа Ревда, независимо от форм собственности и целевого назначения, равно как и пунктом 5 Правил при введении используемого в Правилах термина «зеленые насаждения» не вводились уточнения применения данного термина лишь в отношении зеленых насаждений, находящихся на муниципальных земельных участках. В этой связи ссылка административного ответчика на понятие «площади зеленых насаждений», используемое в Комплексной системе статистических показателей охраны окружающей среды в Российской Федерации с учетом международных рекомендаций, утвержденной приказом Росстата от 14 ноября 2017 года № 754, признана судом несостоятельной в том числе и с учетом указания в последнем абзаца пункта 5 Правил на то, что понятия и определения, используемые в Правилах, применяются в значениях, определенных законодательством Российской Федерации, в том случае, если они не установлены пунктом 5 Правил.

Кроме того, для целей признания первоначальной редакции пунктов 265 и 267 Правил распространяющейся на зеленые насаждения, находящиеся на частных земельных участках, включая участок, приобретенный ФИО1, в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствуют протест прокурора, именно в связи с признанием которого обоснованным Думой было принято Решение № 82, а также результаты рассмотрения дела Ревдинского городского суда Свердловской области № 66RS0048-01-2021-001756-29.

Следовательно, до внесения в Правила изменений Решением № 82 законодательная техника изложения пунктов 265 и 267 Правил предполагала запрет в том числе собственникам земельных участков без оформления соответствующего разрешения в муниципальном казенном учреждении «Управление городским хозяйством» распоряжаться (сносить, обрезать, вырубать и т.д.) находящимися на принадлежащих им участках зелеными насаждениям под угрозой взыскания восстановительной стоимости последних.

Исходя из предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципов земельного законодательства владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2); все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ закреплено то, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

К вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования (пункт 5 статьи 7 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 261 ГК РФ установлено то, что за исключением случаев, предусмотренных законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

Регулируя полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений пункт 2 статьи 11 ЗК РФ указывает на то, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из системного толкования изложенных правовых норм, имеющих по отношению к оспариваемой административным истцом части Правил большую юридическую силу, следует то, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изменению и дополнительному регулированию предусмотренного федеральным законодательством режима использования земельных участков, находящихся в частной собственности, включая полномочия по установлению порядка и условий распоряжения частными собственниками земельных участков находящимися на последних зелеными насаждениями.

Таким образом, пункты 265 и 267 Правил в редакции Решения № 280, распространяя свое действие на зеленые насаждения (площади зеленых насаждений), находящиеся на частных земельных участках, противоречили правовым нормам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу; в случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить; оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, абзац пятый пункта 38 Постановления № 50).

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании пунктов 265 и 267 Правил в первоначальной редакции не действующими.

При этом, удовлетворяя заявленные требования о признании Решения № 280 частично не действующим, суд с учетом внесения изменений в пункты 265 и 267 Правил Решением № 82 еще до обращения ФИО1 с рассматриваемым административным иском, однако сохранения его влияния на права и законные интересы административного истца, пришел к выводу о том, что в целях восстановления указанных прав пункты 265 и 267 Правил в редакции Решения № 280 подлежат признанию не действующими с даты принятия Решения № 280 и до вступления в силу Решения № 82.

В связи с удовлетворением административных исковых требований и на основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., понесенные ФИО1 при уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими пункты 265 и 267 Правил благоустройства территории городского округа Ревда, утвержденных решением Думы городского округа Ревда от 30 января 2019 года № 280, в части их распространения на площади зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, приобретенных в частную собственность, на период со дня принятия решения Думы городского округа Ревда от 30 января 2019 года № 280 и до дня вступления в силу решения Думы городского округа Ревда от 25 мая 2022 года № 82.

Взыскать с Думы городского округа Ревда в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Настоящее решение подлежит обязательному опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков