Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАСФА» (г. Новоуральск Свердловской обл., ОГРН 1146682001201, ИНН 6682006081) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация Новоуральского городского округа,

У С Т А Н О В И Л :

19 сентября 2023 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ООО «НАСФА» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он является арендатором земельного участка, в связи с чем обязан вносить арендную плату, размер которой поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость и влечет экономически необоснованный размер арендной платы.

Определением судьи от 13 октября 2023 года административное исковое заявление было принято к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр» и Администрация Новоуральского городского округа.

Определением суда от 15 ноября 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ( / / )3, перед которым поставлен вопрос о том, соответствует ли отчет ООО «Консалтинг Групп» от 30 марта 2023 года № 124-23/З (далее – отчет, отчет об оценке) требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай установления несоответствия отчета указанным требованиям – дополнительный вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 22 января 2024 года в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 6 декабря 2023 года № 2023-12-2 (далее – заключение) производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В судебное заседание, назначенное на 5 февраля 2024 года для проведения судебного разбирательства по делу, лица, участвующие в деле, не явились. При этом от представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Договором аренды земельного участка от 13 июля 2010 года № 344 и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 августа 2015 года подтверждается то, что общество является арендатором земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Отзыв ППК «Роскадастр» от 23 октября 2023 года свидетельствует о том, что земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, площадь – 19 796 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 3 октября 2023 года и вышеуказанному отзыву ППК «Роскадастр» приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была утверждена равной 9434 773 руб. 60 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 12 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Консалтинг Групп» ( / / )2 30 марта 2023 года был подготовлен отчет, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3610 000 руб.

В досудебном порядке общество с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В связи с представлением в ходе рассмотрения дела административным ответчиком Министерством возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка как несоответствующего требованиям федеральных стандартов оценки (подпункта 3 пункта 2 ФСО № 6), во исполнение определения суда от 15 ноября 2023 года экспертом ( / / )3 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным при подготовке отчета, а также о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3899 812 руб.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, положения главы 2 которого предусматривают расчет размера арендной платы за земельные участки названной категории принадлежности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у общества права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что административный истец является арендатором земельного участка и обязан вносить арендную плату, размер которой поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее пересмотр осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства, а также изложенного в заключении эксперта мотивированного вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в связи с допущенными методологическими нарушениями, при которых итоговый результат о величине рыночной стоимости земельного участка является недостоверным. При этом судом не было установлено оснований не согласиться с указанными выводами эксперта.

Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Подготовивший заключение эксперт ( / / )3 имеет квалификацию и опыт работы, достаточные для проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и для определения рыночной стоимости земельного участка на дату оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости названного объекта недвижимости его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления по состоянию на 1 января 2022 года оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой в данном случае является дата подачи в суд административного искового заявления – 19 сентября 2023 года.

В силу части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд разрешает среди прочих вопросов вопрос о распределении судебных расходов, указывая результат распределения судебных расходов в резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П был сформирован обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.

Удовлетворяя административные исковые требования общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении ее равной рыночной стоимости, суд установил факт существенного превышения определенной в результате государственной кадастровой оценки земельного участка кадастровой стоимости над рыночной стоимостью названного объекта недвижимости. Так, оспоренная административным истцом кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 9434 773 руб. 60 коп., более чем в два раза превысила рыночную стоимость земельного участка, составляющую 3899812 руб.

С учетом установленного при рассмотрении административного спора существенного (кратного) превышения кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью принятое по делу решение свидетельствует о нарушении Министерством при утверждении оспоренной кадастровой стоимости земельного участка прав административного истца, для защиты и восстановления которых он был вынужден обратиться в суд, что объективно обусловило необходимость несения судебных расходов.

Поскольку при изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении административного иска о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является судебным актом, принятым в пользу административного истца, постольку в соответствии со статьей 111 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 31 Постановления № 28, является правомерным предъявление административным истцом к Министерству требований о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела судебных расходов.

Заявляя о возмещении судебных расходов, административный истец с учетом уточнения от 1 февраля 2024 года доказывал то, что в связи с необходимостью защиты своих прав путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка он уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (письмо об оплате в ООО «ПМ» от 18 июля 2023 года № 3, платежные поручения от 18 июля 2023 года № 1023, от 4 октября 2023 года № 1), оплатил оценочные услуги в размере 30 000 руб., оказанные по договору от 10 февраля 2023 года № 124-23/З ООО «Консалтинг Групп» в соответствии с заданием на оценку (акт сдачи-приемки выполненных работ от 30 марта 2023 года № 124-23/З, письмо об оплате по договору в ООО «ПМ» от 17 февраля 2023 года, платежные поручения от 27 февраля 2023 года № 286, от 4 октября 2023 года № 3), понес расходы в размере 20000 руб. по оплате услуг представителя в связи с заключением договора от 23 июня 2023 года № 2306-1/23-ЮЛ на оказание услуг со Столяровым Е.А. (письмо об оплате по договору в ООО «ПМ» от 26 июня 2023 года № 2, платежные поручения от 6 июля 2023 года № 946, от 4 октября 2023 года № 2) и расходы в размере 50000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела определением суда от 15 ноября 2023 года (платежное поручение от 1 февраля 2024 года № 1).

Факт несения обществом указанных издержек в общей сумме 102 000 руб. признан судом подтвержденным.

В связи с доказанностью несения административным истцом таких необходимых для рассмотрения дела о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка расходов, как расходы в размере 2 000 руб. по уплате государственной пошлины (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы в размере 30 000 руб. по оплате услуг подготовки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, являвшегося условием принятия административного иска о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости к производству суда (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ), расходы в размере 50000 руб. по оплате судебной экспертизы (часть 4 статьи 78, часть 3 статьи 108 КАС РФ), требования общества о возмещении Министерством перечисленных расходов признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

Применительно к возмещению расходов по оплате оценочных услуг судом были признаны несостоятельными возражения Министерства о том, что при рассмотрении данного дела соответствующий отчет не был принят в качестве достаточного и достоверного доказательства предъявленных требований, а было учтено заключение эксперта, подготовленное по итогам проведения судебной экспертизы, поскольку, как уже было указано, без несения таких издержек у административного истца отсутствовала возможность реализовать свое право на оспаривание в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Несмотря на доказанность обществом и факта несения расходов в размере 20000 руб. для целей оплаты услуг представителя суд признал частично обоснованными доводы Министерства против полного возмещения указанных расходов.

Исходя из предмета рассмотренного административного дела, не относящегося с учетом сформировавшейся судебной практики к категории сложных, с учетом относительно небольшого объема материалов, которые было необходимо изучить представителю общества, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки представленных от имени административного истца процессуальных документов, рассмотрения дела судом одной инстанции и принятия представителем общества участия в двух непродолжительных судебных заседаниях, в которых не принимали участия процессуальные оппоненты административного истца, суд признал разумным пределом возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Оснований для большего возмещения административному истцу судебных расходов по оплате услуг представителя судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАСФА» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 3899 812 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 19 сентября 2023 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАСФА» судебные расходы в общей сумме 89 000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков