Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на подъездную дорогу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, указав в обоснование требований, что ей совместно с ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием под зданием автосервиса в стадии незавершенного строительства, площадью 1864 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенное на данном участке здание автосервиса, площадью 1 387, 9 кв. м с кадастровым номером №. Также 20.02.2014 между Департаментом имущественных земельных отношений Смоленской области и истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства склада негорючих материалов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство склада негорючих материалов на указанном земельном участке. Также 06.03.2017 между Администрацией г. Смоленска и ФИО2 заключен договор аренды № 259/А земельного участка неразграниченной госсобственности, права по которому на основании договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2017 переданы истцу. В соответствии с условиями названного договора аренды, арендатором принят в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв. м, для организации проезда для обслуживания склада негорючих материалов. Срок действия договора установлен до 20.03.2020. На данном земельном участке истец, в соответствии с разработанной проектной документацией осуществила строительство подъездной дороги (проезда) к складу негорючих материалов, протяженностью 102, 277 м. При обращении к ответчику за выдачей разрешения на строительство подъездной дороги, истцу было отказано, также было отказано в выдаче разрешения на ввод построенной дороги в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных ГрК РФ. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», указывает, что автомобильная дорога относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. При этом, поскольку автомобильная дорога построена без необходимого разрешения, таковая является самовольной постройкой. Ссылаясь на представляемые доказательства соответствия автомобильной дороги обязательным требованиям, а также наличие на момент ее строительства и обращения в суд прав на участок, допускающих возведение такого объекта, указывает на наличие оснований для признания за ней права собственности на подъездную дорогу к складу негорючих материалов, протяженностью 102, 277 м, площадью проезжей части 715, 61 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, просит суд признать за ней право собственности на указанную дорогу.

Уточнив требования, просит суд признать за ФИО1 право собственности на подъездную дорогу – проезд, протяженностью 102,277 м, площадью проезжей части 715,61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что выводы судебной экспертизы подтверждают обоснованность заявленных требований. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО4 в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 3-8). Полагала, что спорный объект возведен на земельном участке с нарушение норм действующего законодательства, не отвечает требованиям предъявляемым к автомобильным дорогам, не имеет надлежащего обустройства, порядок ее создания не соблюден и таковая не должна признаваться самостоятельным объектом недвижимости, а подлежит оценке, как замощение земельного участка. Для осуществления строительства не подготовлена соответствующая разрешительная документация, а также нет разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект имеет вспомогательное функциональное назначение, не является самостоятельным. Отметила, что земельный участок был предоставлен для организации проезда, а не строительства автомобильной дороги. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований. Отметила, что ранее истец обращалась за разрешением на строительство, но было отказано по причине отсутствия соответствующих документов, во вводе в эксплуатацию также отказано. Поскольку объект является вспомогательным, то оснований для признания права собственности не имеется.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 совместно с ФИО8, на праве общей долевой собственности, принадлежит доля в праве 1/2, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием автосервиса в здании незавершенного строительства, площадь 1864 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1, л.д. 55-65, 75, 76).

Также ФИО1 и ФИО8 являются сособственниками здания автосервиса, назначение: нежилое, 3- этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1387,9 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером № (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д. 66,67, 68-74).

20.02.2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №. Согласно п. 1.1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства склада негорючих материалов (т.1, л.д. 30-33).

06.03.2017 года между Администрацией города Смоленска и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №259/А (т.1, л.д. 34-37), права и обязанности по которому переданы ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2017 (т.1 л.д. 38-39).

В соответствии с условиями названного договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу, (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях: обслуживание автотранспорта (для организации подъезда для обслуживания склада негорючих материалов), общей площадью 1050 кв. м. Договор заключен на срок до 05.03.2020 (п. 2.1 Договора).

09.11.2017 Администрацией города Смоленска ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - склада негорючих материалов №, на земельном участке № (т.1 л.д. 44).

В обоснование своих требований истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией «Строительство основного проезда к складу негорючих материалов в дополнение к земельному участку по адресу: г№ (шифр №), разработанной ООО «Вектор Н», выполнено строительство подъездной дороги (проезда) к складу негорючих материалов, протяженностью 102,277 м.

При этом, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного линейного объекта истцу был отказано письмом от 10.06.2019 № 3/23/270-исх в виду непредставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ (т.1 л.д. 17, 18).

На обращение истца от 06.06.2019 (т.1 л.д. 15) о выдаче разрешения на строительство линейного объекта (дорога для организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №) Администрацией г. Смоленска было также отказано ввиду отсутствия документов, перечень которых указан в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (т. 1 л.д. 16).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с используемой в ст. 5 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации классификацией» автомобильных дорог к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В силу п. 12 ст. 6 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации классификацией» к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 указанного Закона установлено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Автомобильная дорога относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. В силу статей 51 и 55 названного Кодекса для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в том случае, если судом установлено, что при ее возведении не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Такой вывод может быть сделан судом лишь на основании заключения лица, имеющего специальные познания.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке истцом получено не было, в целях определения соответствия спорного объекта недвижимости критериям автомобильной дороги и определения категории таковой, соответствия спорного объекта требованиям нормативно-технического регулирования, предъявляемым к строительству и эксплуатации автомобильных дорог, требованиям надежности и безопасности, а так же предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными нормами для данной территории и строительным нормам РФ, определения наличия угрозы жизни и здоровья граждан, по делу по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (т.2, л.д. 73-74).

Согласно выводам заключения эксперта № 87-Э-20 СМК АОК 04 существующий проезд, протяженностью 102,277м.п., площадью проезжей части 715,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, имеет ширину проезжей части 5,00 м (расстояние между бордюрным камнем). В конце исследуемого проезда размещена разворотная площадка, габариты которой составили 14,55м х 18,95м. Расстояние от бордюрного камня проезда до стационарного ограждения (забора) 5,8 - 6,06м. Исследуемый проезд с разворотной площадкой размещен в полосе отвода, расположенной вдоль границы земельного участка, на котором размещены объекты для осуществления предпринимательской деятельности и организован для организации проезда и эксплуатации объекта недвижимости - склад для негорючих материалов. Исследуемый проезд так же служит проездом для спецтехники, в том числе и пожарной.

Исходя из малой интенсивности движения и на основании технических возможностей и характеристик объектов, для подъезда к которым используется исследуемый проезд, дорожная одежда было спроектирована и выполнены многослойная: подстилающий слой из песка, щебеночное основание, асфальтовое покрытие. По периметру проезда установлен дорожный бортовой камень.

За бортовым камнем выполнены укрепительные работы растительным слоем, который скашивается в процессе эксплуатации проезда.

Отвод поверхностных вод, в том числе и атмосферных осадков предусмотрен в двух направлениях в существующую локальную систему ливневой канализации, устроенную на территории земельного участка склада негорючих материалов, частично по рельефу на полосу отвода.

Исследуемый проезд не имеет пересечений и примыканий с автодорогой к микрорайону «Новосельцы» и улицей 2-ой Верхний Волок.

На основании проведенных исследований объект недвижимости - проезд, протяженностью 102,277м, площадью проезжей части 715,61кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № соответствует критериям автомобильной дороги, может быть отнесен к категории Y и является проездом.

Конструктивные и другие характеристики проезда, протяженностью 102,277м, площадью проезжей части 715,61кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № соответствуют требованиям нормативно-технического регулирования, предъявляемым к строительству и эксплуатации автомобильных дорог, требованиям надежности и безопасности, а так же предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными нормами для данной территории и строительным нормам РФ.

В виду того, что объект недвижимости - проезд, протяженностью 102,277м, площадью проезжей части 715,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, выполнен в соответствии с проектной документацией при соблюдении требований нормативно-технического регулирования, предъявляемым к строительству и эксплуатации автомобильных дорог, требованиям надежности и безопасности, а так же предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными нормами для данной территории и строительным нормам РФ, то угрозу жизни и здоровью не создает.

Данное заключение выполнено организацией имеющей допуск соответствующим вида архитектурно-планировочных работ, содержит сведения об обстоятельствах проведенного исследования, ответчиком не оспорено, в связи с чем, его выводы в приведенной части и далее в решении принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении совокупности условий, в том числе условия, что лицо, осуществившее постройку, имеет права на соответствующий земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

Как следует из вышеприведенного договора аренды права и обязанности по которому уступлены истцу, земельный участок по нему предоставлен для использования в целях: обслуживания автотранспорта (для организации подъезда для обслуживания склада негорючих материалов), аналогичные сведения о целевом назначении участка внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 56).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая предмет договора по правилам указанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре буквальных условий предусматривающих возможность возведение на предоставленном в аренду участке каких-либо самостоятельных объектов капитального строительства в том числе и линейных.

Оценивая смысловое значение понятия «для обслуживания автотранспорта (для организации проезда для обслуживания склада негорючих материалов)», суд исходя из представленных доказательств, также приходит к следующему.

Приведенное понятие не является формально юридическим и по своему смыслу предусматривает возможность использования арендованного участка путем свободного перемещения по нему для обслуживания склада.

При этом, в контексте приведенных положений п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ, организация проезда, при отсутствии прямо оговоренного права возведения линейного объекта капитального строительства – не препятствует выполнению неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), что с одной стороны не предоставляет права возвести новый объект, а с другой стороны полностью согласуется с реализацией цели предоставления возможностью осуществить покрытие земельного участка для обеспечения доступа.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1, 28.10.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1036 кв. м, по адресу: <адрес>, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска 28.10.2014 выдан градостроительный план №, согласно экспликации объектов капитального строительства, – под проектируемый склад негорючих материалов.

В дальнейшем 29.08.2017, в указанный градостроительный план внесены изменения в части дополнения земельным участком с кадастровым номером №, площадью, 1050 кв. м для организации проезда (т.1 л.д. 45-54).

09.11.2017 на основании указанного ГПЗУ, ФИО1 выдано разрешение на строительство № склада негорючих материалов в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Названным разрешением в Разделе 4 определены характеристики объекта капитального строительства – склада негорючих материалов, площадь – 160,2 кв.м, объем 956 куб. м, площадь застройки 193, 1 кв. м в графе «иные показатели» указана площадь земельных участков 1036 кв. м и 1050 кв. м. При этом, Раздел 6 – «краткие характеристики линейного объекта», возведение таковых на указанных земельных участках не предусматривает (т. 1 л.д. 44).

Исходя из этого, суд с учетом изложенного выше приходит к убеждению, что данными документам также закреплено использование предоставленного в аренду земельного участка в рамках возведения объекта капитального строительства без возможности возведения иных самостоятельных линейных объектов, что как указано выше безусловно не препятствует созданию необходимого для доступа замощения.

Таким образом, проанализировав положения договора аренды, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вышеприведенный градостроительный план, разрешение на строительство, суд приходит к выводу, что обозначенный земельный участок предоставлялся ФИО1 для использования в целях: обслуживания автотранспорта (для организации подъезда для обслуживания склада негорючих материалов), то есть его буквальная формулировка и фактический смысл предоставленного права пользование не предусматривали строительство каких-либо объектов недвижимости, в том числе и линейных сооружений, в частности, автомобильных дорог.

При таком положении, по правилам ст. 222 ГК РФ, отсутствует обязательный элемент для удовлетворения заявленных требований, как наличие у истца в отношении земельного участка прав, допускающих возведение заявленного самостоятельного объекта капитального строительства – автомобильной дороги (проезда).

Кроме того, с учетом оценки приведенных выше доказательств, суд также исходит из следующего.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Также, согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3). К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании в том числе физических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (ч. 12).

Из материалов дела, в том числе фототаблицы заключения эксперта (т. 2 л.д. 168-169) следует, что проезд на своем протяжении огорожен различными субъектами, ведет только к складу, где заканчивается воротами перед въездом на складскую территорию.

При этом, исходя из определения категории дороги, как и определения вышеприведенным экспертным заключением спорного объекта недвижимости как проезда, то есть в соответствии с табл. 7 СП 42.13330.2011 таковой должен обеспечивать подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанный проезд по своему смыслу является проездом не общего пользования, входит в состав единого комплекса строящегося склада негорючих материалов, имеет вспомогательное назначение обеспечивая возможность прохода/проезда к примыкающему земельному участку с кадастровым номером №.

В этой связи, также не имеется оснований для признания на него прав собственности за истцом, как на самостоятельный линейный объект недвижимости, и по правилам ст. 133.1 ГК РФ.

В отсутствие правовых оснований, удовлетворения требований, выводы эксперта о конструктивных и технических характеристиках проезда, существенного правового значения не имеют, при этом, суд отмечает, и то обстоятельство что соответствующие характеристики, не смотря на не оспоренное заключение эксперта, не препятствуют квалифицировать произведенные работы в том числе с учетом степени их капитальности, как замощение или покрытие участка в составе обслуживаемого им единого имущественного комплекса, основным объектом капитального строительства в котором является неоднократно упомянутый склад негорючих материалов.

Таки м образом, исследовав доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся истцу для строительства линейного сооружения – автомобильной дороги, целью предоставления такового по договору аренды являлось обслуживание автотранспорта – для организации подъезда для обслуживания склада, при этом, истцу ранее были выданы градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство здания склада негорючих материалов, которые, с учетом внесенных изменений, а также установленных Правилами землепользования и застройки г. Смоленска основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов использования земельных участков соответствующей территориальной зоны, предусматривают использование арендованного земельного участка для обеспечения доступа и обслуживания возводимого объекта, то есть в составе единого имущественного комплекса с ним, и не предполагают строительство самостоятельных линейных объектов дорожной сети, в том числе, автомобильных дорог в смысле, придаваемом законодательством о дорожной и градостроительной деятельности, как и признания самостоятельных прав на них, что в совокупности является основанием для отказа в иске.

Суд исходя из фактических оснований заявленных требований полагает возможным согласиться с позицией ответчика, и признать, что ссылки истца на то обстоятельство, что самостоятельное признание права собственности на указанный объект недвижимости в дальнейшем исключит предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду на торгах, что защитит ее права и законные интересы, поскольку указанный проезд будет использоваться для функционирования склада негорючих материалов, суд расценивает как злоупотребление правом, в защите которого по правилам ст. 10 ГК РФ надлежит отказать, отмечая, что в данном случае ГК РФ предусмотрены иные правовые механизмы защиты владения и пользования, а избранный истцом не является надлежащим.

Кроме того, суд в это части отмечает и то обстоятельство, что Администрацией города Смоленска постановлением от 25.03.2020 № 621-адм ФИО1 предоставлено право использовать без предоставления и установления сервитута земельный участок 162 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, под проезды. Срок использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления - 49 лет (т. 2 л.д. 10).

Предоставленный земельный участок для осуществления проезда граничит с земельным участком с кадастровым номером №, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на подъездную дорогу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 01.02.2021