Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что 03.06.2016 отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № 46829 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении бывшего генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>), в период с 01.11.2013 по 20.12.2013, умышленно, имея реальную финансовую возможность, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, статей 23, 41, 45, 143, 146 НК РФ, Соглашения от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе», путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза за ноябрь 2013 года, подлежащую обязательному представлению в ИФНС России по г. Смоленску, уклонился от уплаты НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза за ноябрь 2013 года в сумме 40 813 634 руб., что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером. Процентное соотношение неуплаченных ОАО «<данные изъяты>» налогов от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, составило 71, 79%. Указанная задолженность по налогам до настоящего времени не погашена. Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.01.2019, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска в резолютивной части приговора от 17.01.2019 указано на признание за прокурором права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 40 813 634 руб. (по НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории государств – членов таможенного союза за ноябрь 2013 года).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Иванова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что факты недоимки по налогу и не поступление его в бюджет подтверждены материалами дела. Просила суд иск удовлетворить. Доводы ответчика о взыскании с него спорного налога Республике Беларусь полагала не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 требования не признал, указал, что поскольку в РФ не была подтверждена отметками налогового органа уплата возглавляемым им ОАО «<данные изъяты>» косвенного НДС при ввозе товаров, контрагент в РБ не мог получить вычет по 0% ставки экспортного НДС и ущерба бюджету РФ из смысла косвенного налогообложения не возникло. В этой связи, также настаивал на том, что налоги в указанной в иске сумме взысканы с него и ранее возглавляемого им ОАО «<данные изъяты>» компетентным судом Республики Беларусь (г. Минск) в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» в порядке субсидиарной ответственности по иску кризисного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности и ущерба, в рамках данного дела также были заявлены требования налоговыми органами Республики Беларусь о взыскании налогов за 2015 и 2016 года, которые были удовлетворены на ту же сумму 40 813 634 руб. в соответствующем эквиваленте в белорусских рублях. При этом считает, что данные суммы были взысканы с него, как суммы ущерба причиненного неоплатой в стране ввоза косвенного НДС. Полагает, что двойное взыскание с него данной суммы в Российской Федерации и в Республике Беларусь, нарушает основополагающие принципы права. Полагает, что не были учтены зачеты исходя из произведенных ОАО «<данные изъяты>» экспортных операций на территорию РБ, не оплаченных белорусским покупателем. Отметил, что в настоящее время ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 в судебном заседании поддержал письменную позицию (л.д. 42-47) в которой указаны задекларированные и оплаченные ООО «<данные изъяты>» суммы косвенного НДС при ввозе товаров. Также указаны результаты мероприятий налогового контроля, проведенных на основании письма УФНС РФ пор Смоленской области при рассмотрении обращения ООО ТД «<данные изъяты>» в ходе которой представленными ООО «<данные изъяты>» документами был подтвержден факт поставки на территорию РФ 122-х железнодорожных вагонов-хопперов от ООО ТД «ВПЗ» по контракту от 01.10.2013 № 01/10/2013. Фактов уклонения от уплаты налогов ОАО «<данные изъяты>» проведенными камеральными проверками не выявлялось. При этом, заявлений от ООО «<данные изъяты>» о ввозе указанных вагонов и уплате НДС в Инспекцию не поступало. Согласно представленным в Инспекцию документам указанные вагоны реализованы ОАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» в дальнейшем инициировало процедуру ликвидации и было ликвидировано с отсутствующей кредиторской задолженностью, в том числе по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ. В этом и ранее состоявшихся заседаниях также указал, что ОАО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, в части товаров, ввозимых с Республики Беларусь. На территорию РФ был ввезен товар, который не был задекларирован и по нему не был уплачен налог, в связи с чем, Российской Федерации был причинен прямой ущерб в даты его неуплаты в сроки установленные налоговым законодательством. При этом, отметил, что применительно к дальнейшему определению причиненного ущерба после установленных сроков, при уплате косвенного НДС, налогоплательщик получал право применить вычет на уплаченные суммы при исчислении и уплате НДС от дальнейшей реализации товара на территории РФ. Таким образом, итоговые начисления НДС к уплате в бюджет возможно было бы уменьшить, право на вычет возникало бы при закрытии квартального периода по НДС. Также указал, что в настоящее время возможность корректировка налоговых обязательств подачей уточненных деклараций, а также их камеральная проверка или выездная проверка ООО «<данные изъяты>» утрачены в связи с ликвидацией организации, ее финансово-хозяйственные документы в Инспекции отсутствуют.

Представитель УФНС России по Смоленской области ФИО3 также поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 148-150), которым дополнена позицию Инспекции в части правового обоснования порядка и срока уплаты косвенного НДС ООО «<данные изъяты>», при этом последним в данном случае не производилась как оплата косвенного НДС при ввозе 122 вагонов-хопперов, так не заявлялись соответствующие суммы к вычету, поддержав расчет суммы неисчисленного и неуплаченного НДС, ранее направленный в СК СУ России по Смоленской области в связи с расследованием уголовного дела. Отметил, что при уплате НДС покупатель, в данном случае ОАО «<данные изъяты>» имел бы право на получение вычета по данному налогу, в случае его полной уплаты. ОАО «<данные изъяты>» обязанность по исчислению НДС в отношении спорных 122 вагонов-хопперов, импортированных на территорию РФ с территории РБ, не исполнило. Сумма неисчисленного и неуплаченного НДС составила 40 789 964 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, до объявления перерыва в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87). Указала, что 05.05.2015 Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области принято решение о государственной регистрации юридического лица – ОАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации общества.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Межрайонной ИФСН России № 5 по Смоленской области.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-10/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности налогоплательщика уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполучения бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.146 НК РФ, ввоз товаров на территорию Российской Федерации признается объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ, в действовавшей редакции, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу ч. 3 ст. 174 НК РФ, налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения.

Как установлено вступившим в силу приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.01.2019 по делу № 1-10/2019, ОАО «<данные изъяты>) учреждено 03.09.2012 единственным учредителем - ФИО1 (решение о создании ОАО «<данные изъяты>» от 03.09.2012 № 1).

11.09.2012 ИФНС России по г. Смоленску, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ОАО «<данные изъяты>», основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - №. В тот же день ОАО «<данные изъяты>» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Смоленску с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) - №.

В 2013 году ОАО «<данные изъяты>», согласно учредительным документам, осуществляло различные виды деятельности, в том числе: управление холдинг-компаниями; деятельность в области бухгалтерского учета; деятельность в области права; управление финансово-промышленными группами; оптовая, розничная торговля различными видами товаров; торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность; внешнеэкономическая деятельность; аренда зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства.

С момента регистрации 11.09.2012 (решение о создании ОАО «<данные изъяты>» от 03.09.2012 № 1), до принятия решения о ликвидации 11.09.2014 (решение от 11.09.2014 № 4), генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» являлся ФИО1, который также являлся единственным учредителем и акционером общества.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах», ФИО1, как единоличный исполнительный орган общества, - генеральный директор, осуществлял руководство текущей деятельностью ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного закона, к компетенции ФИО1, как единоличного исполнительного органа общества, относились все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров общества. Он, как генеральный директор, без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы, совершал сделки от имени общества, утверждал штаты, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», ФИО1, как руководитель экономического субъекта, был ответственным лицом за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах», ФИО1 как единственный акционер, являлся высшим органом управления общества - общим собранием акционеров, и, в соответствии с ч.1 ст.48 указанного закона, был наделен полномочиями по: внесению изменений и дополнений в устав общества или утверждению устава общества в новой редакции; реорганизации общества; ликвидации общества, назначению ликвидационной комиссии и утверждению промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; образованию исполнительного органа общества, досрочному прекращению его полномочий; выплате (объявлению) дивидендов; распределению прибыли; утверждению внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

В соответствии с п.8 Устава ОАО «<данные изъяты>», действовавшего с 18.09.2013 до момента ликвидации общества (в редакциях, утвержденных решениями от 18.09.2013 № 7, от 15.11.2013 № 15 и от 05.12.2013 № 16), ФИО1, как генеральный директор, являлся единоличным исполнительным органом общества, и осуществлял оперативное руководство его деятельностью. ФИО1, как генеральный директор: без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его во всех государственных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, в судах и арбитраже в Российской Федерации и за рубежом; имел право первой подписи под финансовыми документами; распоряжался имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом; представлял интересы общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; утверждал штаты, заключал трудовые договора с работниками Общества, применял к этим работникам меры поощрения и налагал взыскания; совершал сделки от имени Общества; открывал в банках счета; организовывал ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества; издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

В соответствии с п.12.4 Устава, ФИО1, как генеральный директор, нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, предоставляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

Кроме того, в соответствии с п.7 Устава ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, являясь единственным акционером, являлся высшим органом управления Обществом, к компетенции которого относились вопросы реорганизации, ликвидации общества, образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, выплаты дивидендов, утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ«Об акционерных обществах» и п.4 Устава ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, как акционер ОАО «<данные изъяты>», имел право на получение дивидендов и части имуществ Общества в случае его ликвидации.

В октябре-ноябре 2013 года ОАО «<данные изъяты>» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь приобретенных у ООО «<данные изъяты>» (Республика Беларусь, г. Минск) вагонов-хопперов для перевозки цемента.

Так, между ООО «<данные изъяты>» (поставщик, далее ООО «<данные изъяты>») и ОАО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор от 01.10.2013 № 01/10/13 на поставку вагонов-хопперов для перевозки цемента модели 19-9862 ТУ BY 790272543.002-2011, со спецификацией №1 и дополнительными соглашениями №1 от 16.10.2013 и №2 от 22.11.2013, согласно которому поставщиком продукция поставляется покупателю в количестве, по ценам, срокам и на условиях поставки, которые согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена на продукцию договорная и согласовывается сторонами путем подписания спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и одновременно протоколом согласования цены. Валюта договора - белорусские рубли. Согласно условий договора, оплата за поставленный товар может производиться как в белорусских рублях, так и в российских рублях. Срок действия договора - до 31.12.2013, но окончание срока действия договора не освобождает стороны от его исполнения.

Согласно п. 10.6 указанного договора, покупатель обязан передать поставщику по каждой партии продукции два экземпляра заявления о ввозе продукции и уплате косвенных налогов (НДС) с отметкой налогового органа РФ, подтверждающего факт уплаты налогов в полном объеме. Заявление должно быть предоставлено в максимально короткий срок, но не позднее 75 календарных дней с даты поставки.

Согласно спецификации №1 к указанному договору поставщик поставляет покупателю 122 вагона-хоппера модели 19-9862 стоимостью 65 423 197 840 рублей РБ, включая НДС 0 рублей по ставке 0 %.

Актом приема (передачи) собственных грузовых вагонов от 22.10.2013 в соответствии с договором от 01.10.2013 № 01/10/13 ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» в собственность переданы 122 вагона-хоппера модели 19-9862. В адрес ОАО «<данные изъяты>» выставлен счет-фактура №1 от 22.10.2013 на оплату указанных 122 вагонов-хопперов для перевозки цемента модели 19-9862 стоимостью 65 423 197 840 рублей РБ, включая НДС 0 рублей по ставке 0 %.

Согласно товарной накладной от 22.10.2013 серии ХА №, ООО «<данные изъяты>» отгрузило в адрес ОАО «<данные изъяты>» 122 вагона-хоппера, в которой ФИО1 сделал отметку о принятии груза 01.11.2013. Согласно указанной даты 122 вагона-хоппера приняты ОАО «<данные изъяты>» на учет в ноябре 2013 года.

Официальный курс белорусского рубля по отношению к российскому рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на 01.11.2013, составлял 10 000 белорусских рублей — 34, 6578 российских рублей. Соответственно налоговая база по ввезенным 122 вагонам-хопперам для перевозки цемента составила 226 742 410, 61 рублей.

В октябре-ноябре 2013 года генеральный директор ОАО «АПК» ФИО1, достоверно осведомленный о том, что в соответствии со ст.143 НК РФ, возглавляемое им Общество является плательщиком НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ, осуществил ввоз на территорию РФ из Республики Беларусь приобретенного им у ООО «<данные изъяты>» на основании договора от 01.10.2013 № 01/10/13 товара (122 вагона-хоппера) на сумму 226 742 410, 61 рублей, признаваемого, согласно п.п.4 п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость с налоговой ставкой 18%.

Ввезенные ОАО «<данные изъяты>» на территорию РФ 122 вагона-хоппера по договору от 14.10.2013 № 14/10, в соответствии со спецификацией №1 от 14.10.2013 к договору, актами приема-передачи и товарными накладными от 25.10.2013 № 23, от 05.11.2013 № 26, от 06.11.2013 № 27 и от 12.11.2013 № 28, партиями в период с 25.10.2013 по 12.11.2013 с выставлением счетов-фактур от 25.10.2013 № 51, от 05.11.2013 № 54, от 06.11.2013 № 55 и от 12.11.2013 № 56, с выделенным в составе цены НДС по ставке 18 %, реализованы ООО «<данные изъяты>».

15.11.2013, в соответствии с платежным поручением от 15.11.2013 № 2364, ООО «<данные изъяты>» в полном объеме перечислило на счет ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 266 326 000 рублей, с включенным в состав цены НДС в размере 40 626 000 рублей, в качестве оплаты за поставленные 122 вагона-хоппера по договору от 14.10.2013 № 14/10.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории РБ, имея реальную возможность уплаты налога в полном размере, в период с 15.11.2013 по 20.12.2013 израсходовал поступившие на счет ОАО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за вагоны денежные средства, в нарушение очередности списания денежных средств, установленной ст.855 ГК РФ, на расчеты с контрагентами, последующие очередности расчетов по налогам, в том числе на платежи «За ОАО «<данные изъяты>», «За ОАО «<данные изъяты>», «За ЗАО «<данные изъяты>», «За ОАО «<данные изъяты>», «За ЗАО «<данные изъяты>», а также выдачу займов на свое имя в сумме 5 000 000 рублей, ОАО «<данные изъяты>» в суммах 24 000 000 рублей и 14 000 000 рублей, ОАО «<данные изъяты>» в сумме более 1 000 000 рублей. При этом, ФИО1 были проигнорированы положения договора от 01.10.2013 № 01/10/13, заключенного с ООО «<данные изъяты>», об исполнении обязанности по уплате косвенного налога с импортированных вагонов.

Так, ФИО1, достоверно осведомленный о стоимости ввезенного им в октябре-ноябре 2013 года в РФ товара в сумме 226 742 410, 61 рублей, а также сумме НДС, подлежащего в связи с этим исчислению и уплате по налоговой ставке 18%, в размере 40813634 рубля, организовал заполнение и представление 20.12.2013 по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по г. <данные изъяты> по адресу: <...>, налоговой декларации ОАО «<данные изъяты>» по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза за ноябрь 2013 года, с включенными по его указанию заведомо ложными сведениями о сумме налога, исчисленного к уплате в бюджет, в заниженном размере - 60 548 рублей. При этом, ФИО1 факт сделки по приобретению импортированных вагонов скрыл, не представив с декларацией договор и другие документы по факту их приобретения и ввоза на территорию РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.11.2013 по 20.12.2013 НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов таможенного союза за ноябрь 2013 года, подлежащий исчислению и уплате ОАО «<данные изъяты>», в сумме 40 813 634 рубля не исчислил и по сроку уплаты не позднее 20.12.2013 в бюджет не уплатил.

С целью скрыть факт совершения преступления, ФИО1 ликвидировал ОАО «<данные изъяты>», не отразив в ликвидационном балансе организации сведения о подлежащем исчислению и уплате обществом НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов таможенного союза за ноябрь 2013 года в сумме 40 813 634 рубля.

В результате своих умышленных, преступных действий, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, в нарушение ст.57 Конституции РФ, статей 23, 41, 45, 143, 146 НК РФ, Соглашения от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» в период с 01.11.2013 по 20.12.2013, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию ОАО «<данные изъяты>» по НДС при импорте товаров на территорию РФ с территории государств - членов таможенного союза за ноябрь 2013 года, уклонился от уплаты указанного вида налога в сумме 40 813 634 рубля, то есть в особо крупном размере.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-28).

Таким образом, вступившим в силу приговором суда, установлено, что на момент окончания преступления, то есть на 20.12.2013, сумма не исчисленного ОАО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость (косвенного налога при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза) на товары, ввозимые на территорию РФ за ноябрь 2013 года в отношении 122 вагонов-хопперов для перевозки цемента, составляет 40 813 634 рубля, что подтверждается заключением эксперта от 23.09.2016 № 20 (т.7, л.д.234-243).

ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано по месту своего нахождения на территории г. Смоленска, не уплатив вышеназванный налог, в связи с чем, ущерб в виде неполучения бюджетной системой денежных средств подлежит возмещению ответчиком в пользу Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Порядок взимания НДС во взаимных торговых отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь регулировался Соглашением от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее - Соглашение) и Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее - Протокол), действовавшими в период совершения преступления.

Согласно положениям ст. 3 Соглашения, п. 1 ст. 2 Протокола, взимание косвенных налогов по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена таможенного союза с территории другого государства-члена таможенного союза, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров.

Согласно п. 5 ст. 2 Протокола, суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары (для товаров (вагонов-хопперов), импортированных ОАО «<данные изъяты>» из республики Беларусь в РФ - 18 %).

В соответствии с п.п.7, 8 ст.2 Протокола, косвенные налоги уплачиваются не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортируемых товаров. Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров. Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган: заявление на бумажном носителе и в электронном виде; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов; транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства на территорию другого; счета-фактуры; договоры (контракты), на основании которых приобретены импортированные товары; информационное сообщение.

В силу п. 9 ст. 2 Протокола в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным пунктом 7 настоящей статьи, а также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций, представления их с нарушением срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, либо в случаях несоответствия данных, указанных в налоговых декларациях, данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств - членов таможенного союза, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм, прямо следует, что взимание косвенного НДС, осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в данном случае Российской Федерации в федеральный бюджет Российской Федерации, соответственно. Одновременно ни вышеназванными Соглашением и Протоколом, ни нормами НК РФ, не предусмотрено перечисление всех или части полученных РФ сумм косвенных налоговых платежей в бюджеты других государств-участников соглашения.

Сам по себе, вышеназванный механизм взимания косвенных налогов является правовым механизмом, позволяющим гарантировать получение государствами-участникам сумм НДС от импортеров, одновременно поощряя налоговыми льготами при вывозе товаров их экспортеров, являющихся добросовестными участниками правоотношений, при этом, названный правовой механизм одновременно не является финансовым инструментом распределения каких либо платежей между государствами-участниками, а налоговые платежи самостоятельно относятся к доходам соответствующих бюджетов.

В этой связи, подлежат отклонению доводы ответчика ФИО1 о том, что своими действиями он не причинил ущерба бюджету РФ, который должен был получить, в том числе взыскать, но в результате вышеописанных действий ответчика не получил налоговые платежи в суммах установленного судом уклонения от уплаты косвенного НДС на дату окончания инкриминируемого преступления. При этом, исходя из изложенного подлежат отклонению и ссылки ответчика на невозможности применения ставки НДС - 0% экспортером товара в Республике Беларусь, с возникновением обязанности уплаты его бюджет страны, с территории которой экспортированы товары, поскольку даже взыскание таких сумм с экспортера в Республике Беларусь не ведет к их перечислению в бюджет Российской Федерации и не умаляет реализации вышеуказанного права РФ взыскать именно с импортера-налогового резидента РФ косвенные налоги в порядке и размере, установленном законодательством.

По тем же мотивам отклоняются доводы ответчика ФИО1 о возможном взыскании с него эквивалентной спорной сумме косвенного НДС - суммы в белорусских рублях судебным приказом экономического суда г. Минска от 22.03.2019 по делу № 7-17/19, поскольку таковое не свидетельствует об исполнении обязательств ООО «<данные изъяты>» возникших в результате действий ответчика перед РФ.

Более того, как следует из вышеназванного судебного акта, не имеющего описательно-мотивировочной части, с ФИО1 в пользу ООО ТД «<данные изъяты>» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам названного общества взыскано 6 135 706, 25 белорусских рублей.

Между тем, названного указания на основание взыскания соответствующей суммы, учитывая объективное сходство основный понятий гражданского законодательства РФ и РБ, достаточно, для того, чтобы сделать вывод об отсутствии правового значения названного судебного акта для настоящего дела, поскольку таковой не устанавливает никаких прав и обязанностей ФИО1 в налоговых правоотношениях с бюджетом РФ, а указывает на применение неких мер гражданско-правовой ответственности, вытекающих из признанных компетентным судом обязательственных правоотношений между ФИО1 и ООО ТД «<данные изъяты>». При этом, с учетом изложенного выше исполнение налоговых обязательств экспортера ООО ТД «<данные изъяты>» перед бюджетом Республики Беларусь, или проверка обоснованности примененных вычетов по НДС при установленных по делу обстоятельствах не является юридически значимым, ни для исчисления и уплаты НДС ликвидированным ОАО «АПК», ни, производно от этого, для рассмотрения настоящего гражданского иска, а оценка выводов судом Республики Беларусь по иным делам в данном случае не входит в компетенцию настоящего суда.

Между, тем с учетом позиции представителей третьих лиц, заслуживают внимания доводы ФИО1 о фактическом причинении ущерба бюджету РФ на дату рассмотрения дела в меньшем размере, чем это определено в приговоре суда на дату окончания преступления, в связи с не реализацией ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме своих прав на применение вычетов по НДС уплаченного на внутреннем рынке, с учетом налоговых периодов прошедших после истечения срока уплаты спорных сумм косвенного НДС и до ликвидации общества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, суд должен устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах, учитывать в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов, сборов и страховых взносов.

Исходя из положений налогового законодательства, названных разъяснений такие факторы имеют место быть.

Согласно п. 11 ст. 2 Протокола, суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Таким образом, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиками в бюджет Российской Федерации по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, подлежат вычету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при дальнейшей реализации на территории РФ таких товаров..

Суммы НДС, уплаченные на территории Российской Федерации по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, могут быть включены в налоговые вычеты после выполнения всех условий, перечисленных в ст. ст. 171 и 172 НК РФ, но не ранее периода, в котором НДС по таким товарам уплачен и отражен в налоговой декларации.

Действительно в данном случае применение вычетов по НДС носит заявительный характер и применяется в том числе после исполнения обязанности его уплаты в бюджет.

Вместе с тем, в настоящем деле спор идет о взыскании убытков причиненных РФ с лица совершившего преступление – уклонение от уплаты налогов определяемых с учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В контексте этих разъяснений и приведенных выше разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48, при определении действительной суммы ущерба, в том числе с перспективой его дальнейшего взыскания, как фактор уменьшающий размер неуплаченных налогов, надлежит учитывать вышеприведенный для обычных условий финансово-хозяйственной деятельности бюджетно-налоговый механизм, конечным смыслом которого является компенсация части уплаченного при ввозе косвенного НДС, дальнейшим уменьшением суммы подлежащей исчислению такового от реализации товаров на внутреннем рынке. То есть, при обычных условиях деятельности даже взысканная в бюджет сумма с момента ее поступления, при наличии волеизъявления хозяйствующего субъекта на получение вычета, что при нормальном экономическом интересе презюмируется, по сути порождала бы право принять ее к вычету с суммами НДС исчисленными и фактически уплаченными от операций на внутреннем рынке.

При этом, в связи с ликвидацией ОАО «АПК», соответствующий механизм для организации утрачен, но применительно к гражданско-правовой ответственности ФИО1 должен быть реализован при рассмотрении настоящего спора, поскольку иное бы могло свидетельствовать о несоразмерном взыскании реально причиненного бюджетной системе РФ ущерба.

Как установлено в приговоре суда и письменно подтверждается материалами дела, ввезенные ОАО «<данные изъяты>» на территорию РФ 122 вагона-хоппера по договору от 14.10.2013 № 14/10, в соответствии со спецификацией №1 от 14.10.2013 к договору, актами приема-передачи и товарными накладными от 25.10.2013 № 23, от 05.11.2013 № 26, от 06.11.2013 № 27 и от 12.11.2013 № 28, партиями в период с 25.10.2013 по 12.11.2013 с выставлением счетов-фактур от 25.10.2013 № 51, от 05.11.2013 № 54, от 06.11.2013 № 55 и от 12.11.2013 № 56, с выделенным в составе цены НДС по ставке 18 %, реализованы ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ввезенные ОАО «<данные изъяты>» вагоны-хопперы, будучи реализованными, являлись объектом налогообложения НДС.

Из представленных первичных и уточненных налоговых деклараций ОАО «<данные изъяты>» (у.д. № 1-10/2019 т. 6 л.д. 3-32, л.д. 188-219, л.д. 244-257; т. 7 л.д. 1-44), 1-4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года также следует, что ОАО «<данные изъяты>» в 4 квартале 2013 года, 1-4 кварталах 2014 года отражало в налоговых декларация для исчисления налоговой базы операции по реализации товаров на территории РФ, признаваемых объектом налогообложения с исчислением налога к уплате в бюджет.

Согласно выписок из лицевых счетов налогоплательщика ОАО «<данные изъяты>», последнее производило уплату в бюджет исчисленных сумм (у.д. № 1-10/2019 т. 6 л.д. 123-124, 130-133). При расследовании уголовного дела и, как следует из письменных и устных пояснений налогового органа в ходе камеральных проверок, нарушений порядка исчисления и уплаты НДС по внутреннему рынку не установлено, в связи с чем, в отсутствие в порядке 56 ГПК РФ доказательств иного, сведения об исчисленных и уплаченных на внутреннем рынке указанных суммах НДС принимаются судом во внимание.

Из вышеназванных выписок следует, что ОАО «<данные изъяты>» после уклонения от уплаты косвенного ввозного НДС по состоянию на 20.12.2013, с учетом 4-го квартала 2013 года и периодов прошедших после указанной даты до добровольной ликвидации, которая по данным налогового органа завершена с отсутствием задолженности перед бюджетом, осуществил перечисление НДС исчисленного по внутреннему рынку в бюджет в 2014 году, в размере 500 000 руб., 650 000 руб., 400 000 руб., 700 000 руб., 400 000 руб., 80 000 руб., 450 000 руб., 1 000 000 руб., 800 000 руб., 950 000 руб., 100 000 руб., 766 759, 25 руб., 183 195, 92 руб., 864 110, 83 руб., 1 000 000 руб., 430 000 руб., 398 744, 42 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 2 580 194, 28 руб., 900 000 руб., 900 000 руб., 185 397, 99 руб., 25 610 руб., а всего 14 464 012, 69 руб., после чего, с учетом дальнейшей подачи уточненных деклараций за 4 квартал 2013 года, сальдо расчетов с бюджетом стало равно нулю.

По мотивам, изложенным выше, суд приходит к убеждению, что поскольку в случае уплаты/взыскания косвенного НДС, на данные суммы вышеприведенных исчисленных и фактически поступивших в бюджет сумм НДС по внутреннему рынку могли быть применены соответствующие вычеты, уменьшив уплаченную в бюджет сумму, установленная на 20.12.2013 сумма уклонения от уплаты косвенного НДС подлежит уменьшению на 14 464 012, 69 руб. применительно к реальному ущербу причиненному федеральному бюджету РФ на дату рассмотрения дела, исходя из возможных налоговых льгот и факторов уменьшавших налоговое обязательство плательщика.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма ущерба составит 26 349 621,31 руб. с учетом суммы вычета, который мог быть получен ОАО «<данные изъяты>» при выполнении условий, предусмотренных налоговым законодательством РФ (40 813 634 руб. – 14 464 012,69 руб.).

Доводы ФИО1 о возможности проведения взаимозачетов или применения иных налоговых льгот в рамках осуществленных экспортных операций на территорию Республики Беларусь судом отклоняются, поскольку доказательств наличия таких операций, и как следствие, возможность взаимозачета таковых или налоговых льгот и соблюдения установленного НК РФ, Соглашением и Протоколом порядка возможности их применения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 199 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся плательщиками налогов виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке, либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Как установлено по делу и никем не оспаривается ОАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в результате ликвидации и более не является субъектом гражданских правоотношений, соответственно с него соответствующие суммы недоимки не могут быть взысканы.

При таком положении, с учетом вступившего в законную силу приговора суда, приведенных положений ФЗ «Об акционерных обществах», на ФИО1, как генерального директора и единственного акционера, являвшегося высшим органом управления ОАО «<данные изъяты>» и уклонившегося от уплаты косвенного НДС с организации, подлежит возложению имущественная ответственность за реально причиненный бюджетной системе – федеральному бюджету РФ в вышеуказанном размере.

Таким образом, учитывая изложенное, с ФИО1, как генерального директора ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в связи с неуплатой косвенного налога на добавленную стоимость, которая в силу вышеприведенного законодательства определяется судом в размере 26 349 621,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование прокурора Промышленного района г. Смоленска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации – 26 349 921, 31 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин