Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда, в обоснование требований указав, что ответчик незаконно отказал в возобновлении поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку задолженность по оплате за газ, послужившая основанием к отключению поставки газа, была погашена в полном объеме. При этом, незаконными действиями ответчика истцам причинен ущерб в виде выхода из строя инженерных систем, в том числе батарей и котла отопления, лопнула основная кирпичная стена, полопались все шлако-бетонные стены дома, обвалился потолок в зале, облетела штукатурка стен на кухне прихожей, оторвались обои потолка и стен в кухне и в прихожей, раскололся и обвалился фундамент дома. Действиями ответчика, в связи с отсутствием в доме отопления, невозможностью проживания в нем, истцам причинен моральный вред, а ФИО3 также была вынуждена снимать жилье, понесла убытки на найм. Просят суд: признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» незаконными; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 500 000 рублей в пользу каждого – в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО3 – 336 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебное заседание истцы не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Ранее истец ФИО1 пояснял, что уведомление о наличии задолженности по оплате за газ, а также уведомление о приостановление подачи газа им было получено, отключение газа проводилось с его участием, в дальнейшем задолженность уплачена. Полагал факт отсутствия задолженности подтвержденным отменой мировым судьей судебного приказа о ее взыскании. Ссылался, что ответчик отразил не все платежи в погашение задолженности. На устные, в том числе телефонные обращения ответчик газ подключить отказался, поскольку просил оплатить еще пени. В настоящее время газ подключен, но дом разрушился, в результате незаконных действий ответчика. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что 26.06.2017 у ответчика была выявлена задолженность по оплате поставленного газа на основании проверки показаний прибора учета в размере <данные изъяты> руб., ответчик ФИО1 был уведомлен о задолженности, предложено ее погасить, однако таковая погашена не была, составила на 19.07.2019 – <данные изъяты> руб., 20.07.2019 ответчику направлено уведомление о проведении работ по отключению подачи газа, полученное им лично, задолженность погашена не была о рассрочке платежа не заявлено, в этой связи 04.09.2017 поставка газа в жилое помещение была приостановлена. Поставка газа подлежала возобновлению после погашения задолженности, оплате работ по подключению на основании письменного уведомления абонента. Задолженность была погашена в октябре 2018 года с формированием переплаты в сумме <данные изъяты> руб. Для возобновления подачи газа ФИО1 обратился с соответствующим заявлением 05.11.2019 произведена оплата услуг по отключению и подключению, подано заявление на возобновление подачи газа. Которая 06.11.2019 возобновлена. Сведений об иных обращениях ответчиков в Центр по облуживанию клиентов не имеется. Ввиду отсутствия нарушений Правил при отключении и подключении газа, полагает об отсутствии у ответчиков оснований требований компенсации морального вреда. Расходы на съем иного жилья расценивает как реализацию права истца на выбор места жительства, не находящуюся в причинно-следственной связи с произведенным отключением. Дополнительно указала, что приостановление подачи газа в домовладение истцов было вызвано наличием задолженности по оплате за поданный газ, о наличии задолженности, а также о выполнении работ по приостановлению подачи газа истцы были уведомлены надлежащим образом. После подачи ФИО1 заявления в ноябре 2019 г. подача газа была возобновлена. Полагала недоказанным факт отказа истцам в подключении газа ранее ноября 2019 года, а также факта причинения морального вреда. Отметила, что Обществом ведется учет всех письменных и устных обращений абонентов с привязкой к лицевому счету, однако таковых по существу спора также не выявлено. Также указывала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Общества и проживания истцов в арендованном жилом помещении. Просила суд в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 2 ст.153 и ст.154 ЖК РФ, граждане и организации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за поданный природный газ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Применительно к сложившему правоотношению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», как поставщика коммунального ресурса и истцов, как его потребителей для личных нужд также применимы правила о компенсации морального вреда, вытекающие из положений закона о защите прав потребителей, в соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» является организацией, обеспечивающей природным газом население г. Смоленска и ведет учет денежных средств, принятых от населения, за предоставляемые услуги по поставке природного газа, согласно действующих нормативов.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками долей (<данные изъяты>) в праве собственности на жилой дом <адрес> (л.д. 69).

Также зарегистрованным в указанном домовладении лицом является их дочь ФИО3, что следует из пояснений сторон и по делу не оспаривается.

31.10.2013 между ответчиком и истцом ФИО1 был заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д. 71-72).

В соответствии с условиями заключенного Договора, соответсвующим положениям ст. 155 ЖК РФ, абонент обязан ежемесячно оплачивать потребленный газ в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в порядке, предусмотренном в разделе 4 настоящего договора (п. 2.3.1 Договора).

В случае наличия приборов учета газа ежемесячно сообщать Поставщику сведения о показаниях приборов учета в любой доступной для него форме (п. 2.3.3).

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549).

В силу п. 21 Правил № 549, в обязанности абонента, в том числе, входит оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п. 23 Правил № 549, поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Как следует из п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По делу установлено, что ФИО1 в период с июня 2016 года оплата за потребленный газ производилась не в полном объеме.

Так, при проведении проверки газопротребляющего оборудования были зафиксированы фактические показания прибора учета, о чем составлен акт от 26.06.2017 (л.д. 74), подписанный без разногласий ФИО1, которым было выявлено потребление <данные изъяты> м3 газа, оплата за который произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

26.06.2017 ФИО1 под роспись было вручено уведомление о наличии задолженности в вышеназванном размере (л.д. 75).

В связи с тем, что задолженность истцами не была погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчик в адрес истца 19.07.2017 направил уведомление о приостановлении подачи газа, в связи с наличием задолженности в размере 19 481 руб. (л.д. 76).

Указанное уведомление получено ФИО1 лично, что подтверждается справкой о доставке почтового отправления, уведомлением о вручении (л.д. 77, 78).

Согласно акту, отключение газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес> было произведено 04.09.2017 в присутствии ФИО1, что им также не оспаривается (л.д. 79).

Анализируя вышеприведенные доказательства, в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что отключение газового оборудования, находящегося в домовладении истцов было произведено в соответствии с действующим законодательством в установленном Правилами порядке по причине наличия задолженности по оплате за поставленный газ, а нарушения прав истцов данной части не имеется.

Как следует из доводов стороны истца, ими была погашена задолженность за потребленный газ, однако в возобновлении подачи газа было отказано, вследствие чего дом пришел в негодность, а истец ФИО3 и ФИО2 были вынуждены снимать иное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов истцами в материалы дела представлены фотографии с видами дома, имеющего различные дефекты, как внутри, так и снаружи, а также расписки об уплате 12 000 руб. в месяц в счет аренды квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15-41).

Как указывалось ранее, на 19.07.2017 у ФИО1 имелась задолженность по оплате за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной выписки из лицевого счета имевшая задолженность по оплате за газ погашена истцами в полном объеме в октябре 2018 года с формированием переплаты в размере 3 477, 29 руб., о чем абонент уведомлялся в выставляемых платежных документах (л.д. 70, 83, 84).

Обстоятельства погашения задолженности подтверждаются также представленными истцами копиями платежных документов, из которых следует, что оплата задолженности производилась платежами в июле, августе, сентябре, октябре 2017 года, сентябре, октябре 2018 года (последний платеж на сумму <данные изъяты> руб.) (л.д. 42-46, 48), при этом все представленные платежные документы нашли свое отражение в выписке из лицевого счета. Квитанции от 07.07.2017 и от 26.10.2018 (л.д. 47, 49-50) судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету спора в связи с проведением платежей иным лицам по иным основаниям.

Факт отмены определением от 25.01.2019 судебного приказа от 15.10.2018 в связи с поступлением возражений должника ФИО1 расценивается, как не имеющий правового значения для дела, как не устанавливающий фактических обстоятельств наличия и погашения задолженности.

Истцы также ссылаются на то, что ответчик не выполнил обязанности по восстановлению подачи газа в домовладение после погашения задолженности в октябре 2018 года.

Согласно п. 48 Правил № 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

05.11.2019 истцом ФИО1 подано заявление ответчику с просьбой возобновить подачу газа, с приложением квитанции по оплате отключения-подключения в сумме 2 990 руб. (л.д. 80, 81).

06.11.2019 произведено повторное подключение газопотребляющего оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Из представленных ответчиком сведений о проведенных мероприятиях по лицевому счету № усматривается, что 07.08.2019 ФИО1 обращался к ответчику устно по вопросу возобновления поставки газа. Абонент перенаправлен в окно 7, заключать договор ТО, писать заявление на перенос переплаты с газа на пеню.

Далее следует запись, что абонентом 07.08.2019 написано заявление на перенос переплаты в сумме <данные изъяты> руб. на оплату пени, указано, что госпошлину оплачивать отказывается, выписана квитанция на оплату отключения/подключения в сумме 2 990 руб.

Как указывалось ранее, заявление о возобновлении поставки газа и квитанция об оплате услуг по отключению/подключению, а также по уплате госпошлины были представлены ответчику 05.11.2019, после чего произведено возобновление поставки газа.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенного п. 48 Правил, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения обращения абонента о подключении и истечения срока совершения соответствующих действия является получение поставщиком газа именно письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа после оплаты работ, учитывая что соответствующее письменное заявление и подтверждение оплаты поступили 05.11.2019, а подключение произведено 06.11.2019, его срок не нарушен, как и права истцов-потребителей коммунальной услуги.

Доводы истцов в той части, что задолженность ими была погашена еще в 2018 году, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку порядок возобновления подачи природного газа определен Правилами и ответчиком нарушен не был.

Доказательств наличия иных, более ранних письменных уведомлений абонента или других истцов о выполнении подключения с соблюдением условия об оплате сопутствующих работ не представлено и по материалам дела не имеется. При этом, поскольку Правила предусматривают письменную форму обращения при оплате услуг, даже наличие иных устных обращений без соблюдения названных условий правового значения не имеет.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов и устными заявлениями о возобновлении поставки газа, а также предусмотренной Правилами оплаты отключения/подключения ранее указанной даты.

Согласно правовым позициям, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. N 25-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. по делу N 302-ЭС14-735. от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 N 6118/13, следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия, наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств незаконности действий ответчика, учитывая, что приостановление поставки газа, а также возобновление такового осуществлены ответчиком с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами, действия ответчика в данной части не могут быть признаны нарушающими права истцов, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истцов о признании действий незаконными, и производно от этого, компенсации морального вреда, а также убытков в размере 336 тысяч рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 26.02.2020