Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконными действий по приостановлению регистрации прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным действий по приостановлению регистрации прав. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Теплый-Дом» 10.01.2019 заключен договор аренды № 17/чт-4 в отношении общего имущества многоквартирного дома, а именно чердачных помещений, расположенных над 4 этажом данного дома, сроком на 49 лет. В целях регистрации данного договора в установленном законом порядке административный истец обратился к административному ответчику. Уведомлением от 30.09.2019 государственная регистрация была приостановлена по четырем основаниям, два из которых на момент предъявления иска устранены. Однако, по доводам иска полагает, что требования административного ответчика, указанные в уведомлении о приостановлении регистрации, а именно о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости «чердак», расположенном в подкрышном пространстве многоквартирного жилого дома, заявление об одновременной постановке на учет указанного объекта на регистрацию не представлено, а также что согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано, являются незаконными и необоснованными, поскольку противоречат нормам ГК РФ, ЖК РФ, а также Закона о регистрации, а именно: указал, что ст.ст. 606, 607 ГК РФ не препятствуют передаче в аренду части объекта, при том, что при сроке таковой 1 год и более, обременение подлежит государственной регистрации; в части отсутствия зарегистрированного права на общее имущество жилого дома, полагал его возникшим в силу закона, регистрируемым непосредственно при регистрации приобретения в собственность жилого помещения пропорционально причитающей ся доли общего имущества. Просит суд признать незаконным действие административного ответчика по приостановлению государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № 14/ЧТ-4 от 10.01.2019, выраженное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 30.09.2019; в порядке восстановления нарушенного права просит возложить на административного ответчика обязанность по государственной регистрации указанного договора.

В связи с тем, что Управлением Росреестра вынесено решение об отказе государственной регистрации прав от 30.12.2019 № КУВД-001/2019-11611724/3, административный истец требования уточнил, просил суд также признать незаконным действия административного ответчика по отказу государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № 14/ЧТ-4 от 10.01.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации от 30.12.2019; возложить на административного ответчика обязанность по государственной регистрации указанного договора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время площадь чердачного помещения включена в общую площадь многоквартирного жилого дома <адрес>, и является общим имуществом собственников жилых помещений в МКД. При этом отметил, что право собственности на общее имущество у всех собственников помещений в МДК возникло одновременно с регистрацией права на помещения и отдельной регистрации не подлежит. Также административном истцом подавалось заявление о включении в площадь общего имущества площади чердака, и административным ответчиком данная площадь была учтена при включении в кадастр, как чердачное помещение. Отметил, что при подаче заявления о регистрации аренды, таковое в установленном порядке заполняется специалистом МФЦ, внести в него изменения не представляется возможным, при этом существенных противоречий между заявлением и договором аренды не имеется, поскольку по договору регистрируется обременение чердака, как части МКД.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 56-61), в ктором в числе прочего привела имеющиеся в ЕГРН сведения о 28-квартирном жилом <адрес>, как 5-ти этажного объекта с учетом одного подземного этажа, уточненной площадью на 05.12.2018 – 4564, 8 кв. м, включая площади лестничных клеток, подвала и чердака. Полагала о наличии противоречий в наименовании объекта аренды в поданном заявлении, как многоквартирный дом и в договоре аренды, как чердак. Ссылалась на отсутствие в ЕГРН сведений о чердаке многоквартирного <адрес>. Ссылаясь на положения п.п. 3 и 5ст. 44 Федерального закона № 218-ФЗ, полагала о необходимости государственной регистрации аренды одновременно с кадастровым учетом соответствующей части здания, при этом в ЕГРН чердак не учтен, как самостоятельный этаж, и оснований для его квалификации таковым не имеется. Также в ЕГРН не зарегистрированы доли в праве участников долевой собственности на общее имущество МКД, также ссылалась на недопустимость использования чердака общего имущества МКД по адресу: <адрес>, под нежилые помещения, согласно ранее представленного, при рассмотрении иного заявления, ответа УАиГ Администрации г. Смоленска. Дополнительно пояснила, что запись в ЕГРН в отношении общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствует. При этом, действительно, право на общедомовое имущество регистрируется одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение. Однако, право собственности на жилые помещения в МКД возникли и не были зарегистрированы ранее принятого Закона о регистрации, в связи с чем, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации общего имущества. Отметила, что чердак входит в общее имущество МКД, и не может быть отдельно поставлено на кадастровый учет. Просила суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона № 218-ФЗ, Управление Росреестра по Смоленской области осуществляет ведение ЕГРН.

10.01.2019 между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения.

Так, согласно п. 1.2 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть общего имущества МКД – чердак расположенный в подкрышном пространстве, над помещениями 4-го этажа дома, площадью 724,9 кв.м., за вычетом площади перегородок расположенное в 28-квартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 8-10).

18.09.2019 ФИО5, действующий по доверенности в интересах ФИО1, через СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» представил в Управление Росреестра по Смоленской области заявление № № (№) о государственной регистрации договора аренды от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4 на многоквартирный дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д 62-66).

Согласно уведомлению от 30.09.2019 государственная регистрация названного договора была приостановлена на основании на несоблюдения п.п. 5, 7, 13, 17, 49 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, расшифровав такие основания, как не представление документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав; не соответствие требованиям законодательства формы и содержания представленного для совершения названной регистрации; ничтожность сделки являющейся основанием для регистрации; отсутствие установленных законом или договором ограничений прав сторон по сделке; наличие противоречий в сведениях об объекте недвижимости в представленных заявителем документах и ЕГРН.

В качестве фактических оснований приостановления и истребования дополнительных документов указаны:

Наименование объекта аренды в заявлении о регистрации договора – многоквартирный дом противоречит договору аренды, в котором предмет сделки поименован, как часть общего имущества МКД – чердак, расположенный в его подкрышном пространстве.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости «чердак», расположенный в подкрышном пространстве многоквартирного жилого дома, заявление об одновременной постановке на учет указанного объекта на регистрацию не представлено.

Дом является объектом культурного наследия на основании охранного обязательства, в связи с чем, в договоре, предусматривающем передачу прав владения на данный объект культурного наследия, в силу п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, должно содержаться в качестве существенного условия обязательства лица, у которого на основании такого договора возникает право владения и пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных п. 1-3 ст. 47,3 указанного Федерального Закона. В представленном на регистрацию договоре аренды нежилого помещения № 17/ЧТ от 10.01.2019 данные условия отсутствуют.

Согласно договору аренды передаваемое в аренду помещение может использоваться арендатором для коммерческого использования, переустройство, реконструкция и перепланировка арендуемого помещения разрешена арендатору решением совета дома №, что противоречит сведениям, полученным органом регистрации в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Осуществление действий по государственной регистрации прав, согласно названному уведомлению, приостанавливалось до 30.12.2019.

05.11.2019 в целях устранения указанных недостатков, административный истец представил в Управление Росреестра по Смоленской области дополнительное соглашение к договору аренды от 10.01.2019.

Указанным соглашением изменен п. 1.2.4 Договора аренды от 10.01.2019, в соответствии с которым Арендатор принимает на себя обязательства выполнять требования, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002, соблюдать иные требования охранного обязательства. Таким образом, условие договора аренды о разрешении Арендатору производить переустройство, реконструкцию и перепланировку арендуемого помещения исключено из текста договора (л.д. 10).

Отсутствие спора по названному основанию приостановления и отказа, как и устранение данного препятствия административным истцом, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

08.11.2019 представителю ФИО1 – ФИО5 направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, и рекомендовано привести предоставленные для регистрации документы в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д. 106-107).

30.12.2019 ввиду того, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, ФИО1 было отказано в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, что оформлено уведомлением от 30.12.2019 № № (л.д. 111-112).

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что отказ в государственной регистрации является незаконным и необоснованным, поскольку требования в части установления обязанности по соблюдению охранного обязательства в отношении арендуемого имущества и исключение из договора сведений о возможности проведения реконструкции, переустройства и перепланировки были исполнены заявителем, при этом, отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учета арендуемой части общего имущества и указания на наличие зарегистрированных прав собственности на общее имущество МКД не может являться основанием для приостановления, а в дальнейшем, отказе в государственной регистрации договора аренды.

Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ, он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения (п. 7).

В силу ч. 5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что, если ранее часть объекта недвижимости не была учтена в ЕГРН, в том числе в виде помещения, помещений, совокупность которых и составляет часть объекта недвижимости, государственная регистрация договора аренды части здания, сооружения, помещения возможна при условии одновременного учета части такого объекта недвижимости, для осуществления которого в пакете представленных на государственную регистрацию аренды документов также должен быть представлен необходимый для государственного кадастрового учета документ - технический план.

Как следует из отзыва административного ответчика 05.12.2018 на основании заявления ФИО5, действующего по доверенности в интересах ФИО1, от 27.11.2018 и технического плана здания от 27.11.2018, подготовленного кадастровым инженером, общая площадь здания была изменена с 3821,9 кв.м. (общая площадь была указана с учетом площади лестничных клеток, подвала) на 4546,8 кв.м. (общая площадь указана с учетом площади лестничных клеток, подвала и чердачного этажа; ранее в площадь здания не входил чердачный этаж (площадь 742,9 кв.м.).

По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет чердачного этажа был произведен Управлением Росреестра на основании предоставленного плана указанного помещения (л.д. 11).

Согласно сведений из ЕГРН 28-квартирный жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, количество этажей 5, в том числе подземных 1. Общая площадь объекта недвижимости указана как 4 564,8 м, кадастровый № (л.д. 12-16).

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не имело место образование нового объекта недвижимости, ранее не учтенного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что жилой дом <адрес> на момент обращения ФИО1 с заявлением о регистрации договора аренды, стоял на кадастровом учете в Управлении Росреестра по Смоленской области, при этом общая площадь здания включает в себя площадь чердачного помещения, переданного заявителю по договору аренды.

Передаваемый в аренду чердак дополнительно конкретизирован и приложении № 1 к Договору приведением его графической части и размеров.

Кроме того, согласно разъяснений данных в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости, как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Как установлено судом, в договоре аренды стороны согласовали и описали являющееся предметом договоров аренды недвижимое имущество (его площадь и расположение), приложив к договору поэтажный план, представляющие собой выкопировку из кадастрового паспорта здания с графическим описанием помещения, что позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды.

Предмет аренды сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади нежилого помещения между сторонами договора не имелось.

При наличии таких обстоятельств, применительно к учету административным ответчиком в установленном порядке в ЕГРН в составе общей площади МКД его чердака, принимая во внимание, что представленный для регистрации обременения договора аренды надлежаще индивидуализирует передаваемую в аренду часть знания состоящего на учете в ЕГРН и с учетом правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, об отсутствии безусловной обязанности самостоятельного учета предаваемой в аренду части здания, суд приходит к выводу о том, что непредставление заявителем кадастрового паспорта здания, в специальном разделе которого предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), или отсутствия сведений в ЕГРН об арендуемой части объекта именно в таком виде, само по себе не является основанием для приостановления, отказа в государственной регистрации обременения недвижимого имущества на основании договора аренды.

Разрешая доводы административного истца о необоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 5 ст. 40 Закона при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности на общее имущество у всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> возникло в силу закона одновременно с регистрацией прав на помещения и отдельной регистрации не подлежит.

Применительно же к документам, удостоверяющим волеизъявление собственников МКД на заключение от их имени и в интересах управляющей компанией ООО «Теплый-Дом» соответствующего договора аренды в отношении части общего имущества в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания МКД от 03.04.2015 № 4 (л.д. 78-83), сведений об оспаривании которого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование административного ответчика о предоставлении административным истцом для государственной регистрации прав, возникших на основании договора аренды от 10.01.2019 № 17/чт-4 дополнительных документов, а именно, свидетельствующих о постановке объекта аренды на кадастровый учет, а также о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не могут быть признаны законными и обоснованными.

Применительно к доводам, о недопустимости использования чердака общего имущества МКД по адресу: <адрес>, под нежилые помещения, согласно ранее представленного, при рассмотрении иного заявления, ответа УАиГ Администрации г. Смоленска от 14.05.2019, как полученного в порядке межведомственного взаимодействия, суд учитывает, что вышеприведенным пунктом 1.2 Договора, прямо не предусмотрено передача чердака, нежилого как помещения в смысле придаваемом жилищным, градостроительным законодательством и строительными нормами и правилами, а определяется, как часть общего имущества МКД – чердак расположенный в подкрышном пространстве, над помещениями 4-го этажа дома, без конкретизации способа его использования, которое согласно п. 1.2.1 Договора ограничено видами деятельности арендатора, не запрещенными законодательством РФ, и не создающими препятствий для эксплуатации многоквартирного дома и не нарушающими прав жителей дома. Также, как указано выше, п. 1.2.5, предусматривавший возможность переустройства реконструкции или перепланировки объекта аренды, дополнительным соглашением изложен в редакции, не предусматривающей таких прав арендатора, в том числе применительно к существующему охранному обязательству. В остальной части чердак расценивается судом как уже фактически существующий нежилой объект, что никем по делу не опровергнуто. При таком положении, вывод государственного регистратора о будущем способе использования арендованного объекта, представляется суду преждевременным, кроме того, подобная правовая оценка Управления на предмет соблюдения норм ЖК РФ, СНиП, и исходя из буквальных положений договора, представляется суду выходящей за пределы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с учетом положений ст. 26 Закона. Соответственно, суд не вдается в обсуждение характеристик чердака на предмет его соответствия, как существующего объекта определениям предусмотренным отдельными нормативными актами Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ и МЧС России, как имеющим иной предмет регулирования не применимый в настоящем споре об обоснованности приостановления и отказа в регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды.

Также суд находит не препятствующими государственной регистрации аренды доводы о разночтениях, содержащихся Заявлении и Договоре.

Действительно в заявлении приятом специалистом СОГБУ «МФЦ» в г. Смоленске, заполненному по типовой форме № 1 утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 в разделе 4 приведены сведения в отношении объекта недвижимости здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> при этом в разделе 6 названного заявления содержится указание на регистрацию Договора аренды.

Учитывая вышеприведенные разъяснения судебной практики о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения), что в данном случае по доводам Управления Россреестра имеет место быть по признаку отсутствия самостоятельного кадастрового чердака, как части МКД, то указание в заявлении в разделе 4 характеристик такового применительно обременению объекта в целом на основании Договора указанного в приложении № 6 не свидетельствует о наличии существенных расхождений Заявления и Договора, не препятствует их правильному пониманию и не может быть признано безусловным основанием приостановления государственной регистрации обременения применительно к перечню установленному ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Доказательств ничтожности сделки, на что также ссылался государственной регистратор приводя в Уведомлении п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона суду не представлено и по делу не установлено.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании представленного заявителем в Управление Росреестра по Смоленской области договора по делу не установлено, с учетом отсутствия оснований для истребования иных документов у заявителя, решение Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственного регистрации обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенному между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1, оформленное уведомлением от 30.09.2019 №КУВД-001/2019-11611724/1 и решение Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенного между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1, оформленное уведомлением от 30.12.2019 № КУВД-001/2019-11611724/3, как производное от него и принятое, в связи с не предоставлением заявителем в срок приостановления государственной регистрации указанных в уведомлении о его приостановлении документов, в отсутствие установленной судом обязанности предоставления таковых, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, учитывая, что основанием для приостановления государственной регистрации обременения, а впоследствии и отказа в таковой, послужило непредоставление документов, необходимых для государственного регистрации права, при этом, настоящим решением истребование дополнительных документов признано незаконным, требование об обязании Управления Росреестра по Смоленской области осуществить государственную регистрацию обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенного между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1, как способа восстановления нарушенного права подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенного между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1, оформленное уведомлением от 30.09.2019 № КУВД-001/2019-11611724/1 и решение Управления Росреестра по Смоленской области об отказе в государственной регистрации обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенного между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1, оформленное уведомлением от 30.12.2019 № КУВД-001/2019-11611724/3.

Обязать Управление Росреестра по Смоленской области осуществить государственную регистрацию обременения недвижимого имущества на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019 № 17/ЧТ-4, заключенного между ООО «Теплый-Дом» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 06.03.2020