Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Надежды Борисовны к Никитиной Наталье Николаевне об обязании ответчика демонтировать забор, прекращении содержания птицы на участке, обязании демонтировать вольер для птицы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелова Н.Б. обратилась с исковым заявлением с требованием к Никитиной Н.Н. об обязании ответчика демонтировать забор, прекращении содержания птицы на участке, обязании демонтировать вольер для птицы, указывая следующее. Горелова Н.Б. имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Никитина Н.Н. является собственником смежного земельного участка №1070 с кадастровым номером №, площадью 649 кв.м. Ответчик самовольно, вопреки возражениям истца возвела на границе между участками сплошной забор из профнастила, высотой 1,7 м в нарушение требований п.6.2 СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в соответствии с которым индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Кроме того, п. 3.1 Устава СНТ «Рассвет» предусмотрено, что заборы, устанавливаемые по межевой полосе между соседними участками должны быть согласованы соседствующими сторонами. Установление сплошного забора затеняет земельный участок истица, делает невозможным движение воздуха, что отрицательно сказывается на растениях, высаженных на ее участке непосредственно возле забора.

Ответчик в нарушение п. 6.4* СНИП 30-02-97 на садовом (дачном) участке пристроила вплотную к забору вольер, в котором содержится большое количество домашней птицы. Такое расположение постройки и вольера для содержания птицы создает значительные неудобства истцу, так как птица создает постоянный шум, стойкий неприятный запах, заражение почвы продуктами жизнедеятельности птицы, паразитами и бактериями. Во время и после дождя куриные фекалии стекают на земельный участок истца. Возникает вероятность размножения грызунов, так как на почве остаются остатки птичьего корма. Незаконное расположение вольера возле дома истца не дает возможность истцу нормально работать и отдыхать на своем земельном участке, тем самым причиняет ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий. При этом размеры земельного участка и его расположение позволяет ответчику разместить постройку для птиц и вольер на расстоянии установленном СНИП 30-02-97. На устные предложения истца перенести вольер на установленное действующим законодательством расстояние ответчик ответила отказом. В связи с изложенным истец просил обязать демонтировать сплошной забор из профнастила, установленный по смежной границе между земельными участками №№ 10710 и 1072 СНТ «Рассвет», демонтировать вольер для содержания птицы примыкающий к забору между земельными участками № СНТ «Рассвет», прекратить содержание домашней птицы на садовом участке <адрес>

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что в настоящее время содержит на своем дачном участке <адрес> домашнюю птицу – кур, в количестве 17 голов. При проверке специалистами государственной ветеринарной службы в декабре 2023 года нарушений в содержании домашней птицы не выявлено. Постройка для содержания птицы находится от забора с соседним участком на расстоянии более 4 метров, что соответствует требованиям СНИП. При устройстве забора между участками, она обсуждала с Гореловой Н.Б., что забор будет выполнен из металлического профлиста высотой 1,70 м, на что Горелова Н.Б. была согласна. Ответчик считает, что основанием для обращения в суд Гореловой Н.Б. послужило ее не согласие, что забор с ее стороны окрашен в коричневый цвет, тогда как та просила установить стороной окрашенной в серый цвет. Никитина Н.Н. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку согласно СНИП заборы по меже садовых участков устанавливаются высотой не более 180 см, данное требование Никитиной соблюдено. При рассмотрении требований о содержании домашней птицы на садовом участке истцом не представлено доказательств, каким образом содержание птицы на соседнем участке нарушает ее права владения и пользования свои земельным участком. Вольер для содержания птицы расположен на расстоянии более 4-х метров от забора на границе участка, принадлежащего Гореловой Н.Б. Представитель ответчика считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» Новикова О.В. в судебном заседании пояснила, что согласно Уставу СНТ размер забора определен по внешней границе участка, между садовыми участками забор устанавливается по согласованию собственников. При содержании домашней птицы необходимо соблюдать требования законодательства, в частности при расположении вольера для ее содержания. Представитель третьего лица считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Гореловой Н.Б.; ответчику Никитиной Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что на межевой границе участков № установлен сплошной забор из металлического профлиста высотой 170 см, с учетом ленточного фундамента выполненного под забором высота конструкции составила более 190 см, расстояние от строения для содержания птицы до смежного забора составило 4 м 64 см, ограждение площадки для выгула птицы примыкает к смежному забору участков №. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены как пояснениями истца и ответчика, так и фото- и видеоматериалами исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является мужем Никитиной Н.Н. В собственности Никитиной Н.Н. имеется садовый участок <адрес> С соседями по участку №, а именно с мужем Гореловой Н.Б., в 2021 году, он обговаривал высоту и материал забора, с чем они были согласны.

Согласно пункту 6.2 СП 53.13330.2019 по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Допускается по решению общего собрания членов товарищества устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков высотой до 2,2 м.

Граница земельного участка с № по смежному земельному участку № закреплена глухим забором из профлиста, высота ограждения от 1,7 м. до 1,9 м.

Таким образом, ограждение земельного участка № не соответствует требованиям СП 53.13330.2019.

Согласно пункту 6.1 СП 53.13330.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- от отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещением для содержания скота и птицы - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м;

- кустарника - 1 м.

Согласно Уставу СНТ «Рассвет» (утвержден решением общего собрания членов ДПК «Рассвет» 30.06.2019) (п.3.1) член товарищества имеет право устанавливать сплошные заборы со стороны проездных дорог высотой не более 2,20 м; заборы, устанавливающиеся по межевой полосе между соседними участками, должны быть согласованы соседствующими участками.

При установке сплошного металлического ограждения (забора) между земельными участками Никитиной Н.Н. по адресу: <адрес> и Гореловой Н.Б. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований п. п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" в части несоответствия нормативам по высоте (поскольку конструкция имеет фундамент, с учетом устройства которого забор имеет высоту от 1701 см до 190 см) и конструкции ограждения (имеется ввиду глухой забор, не из сетчатых материалов). Иных норм для оценки соответствия ограждения действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела, достаточных доказательств согласования устройства глухого забора высотой от 170 см не представлено. Показания свидетеля ФИО1 и пояснения ответчика Никитиной Н.Н. по мнению суда не могут являться доказательством согласования устройства забора в том виде, в котором он существует в настоящее время, поскольку не подтверждены письменным согласием сторон.

В части требования демонтажа вольера, а именно ограждения выгульной площадки для птиц, судья, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не находит, поскольку данное сооружение в силу п. 6.2 СП 53.13330.2019 должно находится на расстоянии 4 м от смежного забора, тогда как в судебном заседании ответчиком подтверждено, что ограждение площадки для прогулки кур непосредственно примыкает к забору с участком №

В части требования о прекращении содержания домашней птицы на садовом участке <адрес>

14 июля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 312-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом N 312-ФЗ допускается на садовых и огородных земельных участках гражданам выращивать сельскохозяйственную птицу и (или) кроликов для собственных нужд (часть 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 312-ФЗ (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

При этом использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов допускается при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Как отмечалось выше, в силу части 4 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 312-ФЗ допускается выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов на садовых участках.

Необходимо отметить, что использование земельных участков определяется, в том числе, в соответствии с целями деятельности товарищества. В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются предмет и цели деятельности товарищества. При этом согласно статье 17 Федерального закона N 217-ФЗ внесение изменений в устав товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Таким образом, возможность использования садовых и огородных участков для выращивания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов для собственных нужд должно определяться соответствующими целями в уставе товарищества.

Устав СНТ «Рассвет» указаний о возможном содержании птицы на земельных участках, входящих в состав, СНТ не имеет. Из пояснений представителя третьего лица СНТ «Рассвет» видно, что Никитина Н.Н. обращалась в Правление СНТ с заявлением о возможности содержания домашней птицы, однако ей отказано.

Согласно параграфу 7 ст. 47 Правил землепользования и застройки города Смоленска утвержденным Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм - градостроительный регламент зоны, занятой объектами садоводства (СД), цели выделения зоны - использование территории под садоводства; формирование условий для возможности круглогодичного проживания.

Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны СД.

Основными видами разрешенного использования являются: предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, бытовое обслуживание, общественное питание, площадки для занятий спортом, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, земельные участки общего назначения, ведение огородничества, ведение садоводства. Условно разрешенными видами использования являются: хранение автотранспорта, осуществление религиозных обрядов, амбулаторное ветеринарное обслуживание, приюты для животных, магазины. Вспомогательными видами разрешенного использования указаны: предоставление коммунальных услуг, земельные участки (территории) общего пользования.

На дату рассмотрения спора вид разрешенного использования земельных участков расположенных в <адрес> согласно Правил землепользования и застройки города Смоленска, не предусматривает птицеводство либо ведения личного подсобного хозяйства. Обращение ответчика Никитиной Н.Н. в Администрацию города Смоленска с просьбой внести изменения в Правила землепользования и застройки города Смоленска в части добавления во вспомогательные или условные виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) на момент рассмотрения дела по существу не разрешено.

Правила содержания домашней птицы на участке, принадлежащем ответчику, соблюдены, что подтверждается актом от 01.12.2023 Государственной ветеринарной службы Смоленской области. Вместе с тем, согласия на содержание домашней птицы на смежном участке ответчиком от владельца участка № Гореловой Н.Б. не поолучено.

Однако, истец считает, что содержание птицы на соседнем участке нарушает ее право на отдых, поскольку строение для ее содержания находится в непосредственной близости от дачного дома, примыкание вольера для выгула кур вплотную к забору между участками, где имеется остатки корма и продукты жизнедеятельности кур, отрицательно влияют на самочувствие истца, поскольку стойкий неприятный запах и постоянный шум от кудахтанья и кукареканья создают значительные неудобства.

Учитывая изложенное выше, а также отсутствие вида разрешенного использования категории земель, на котором расположен участок, принадлежащий Никитиной Н.Н., для ведения подсобного хозяйства, суд считает, что содержание домашней птицы на участке <адрес> при условии нарушения прав истца, надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Никитину Наталью Николаевну (№) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать сплошной забор, установленный на смежной границе земельных участков № кадастровый номер № и № кадастровый номер №; прекратить содержание домашней птицы на садовом участке <адрес> демонтировать ограждение площадки для выгула домашней птицы, примыкающее к смежной границе земельных участков № кадастровый номер № и № кадастровый номер №, находящееся на участке <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Свободникова

Решение в резолютивной части составлено 27.12.2023.