Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Никитиной (ранее Левченя) С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Определением суда от 09.02.2022 г. производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в этой части.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц административный истец указал, что налоговым агентом – Е Заем ООО МФК в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ и п.2 ст.230 НК РФ в налоговый орган была предоставлена справка о доходах физического лица ФИО3 за 2017 год № от 20.03.2018 года (№ от 28.02.2018 г., № от 02.04.2018 г.), в соответствии с которой сумма НДФЛ исчисленная, но не удержанная составляет 39 рублей.

Административным истцом 15.07.2018 года направлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 39 рублей. В установленный срок (не позднее 03.12.2018 г.) требование не исполнено, сумма задолженности не уплачена. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен на основании заявления ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по НДФЛ в сумме 39 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что каких-либо договоров займов с ООО МФК «Е Заем» не заключала, данная микрофинансовая компания ей неизвестна. Представленные административным истцом доказательства являются недопустимыми, поскольку оформлены ненадлежащим образом, указывает на истечение сроков давности по заявленным требованиям.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п.1 ч.1).

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226).

В силу п.2 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 ст.45 НК РФ).

Согласно представленным в налоговую инспекцию налоговым агентом Е Заем ООО МФК справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год № от 28.02.2018 года, № от 20.03.2018 года, № от 02.04.2018 года ФИО3 получен доход по коду 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей, с которого налоговым агентом не удержан НДФЛ в сумме 39 рублей (л.д.12,13,14).

Инспекцией сформировано налоговое уведомление № от 15.07.2018 года, содержащее расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, со сроком исполнения не позднее 3 декабря 2018 года (л.д.10).

06.02.2020 года налоговой инспекцией сформировано требование №, с указанием на имеющуюся задолженность по налогам в общей сумме 3 189 руб. 88 коп., которую предложено уплатить в срок до 24.03.2020 года (л.д.8).

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога, административный истец обратился 02.08.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области 05.08.2021 года вынесен судебный приказ №2А-757/2021-51, который на основании поданных ФИО1 возражений отменен определением мирового судьи от 07.09.2021 года (л.д.17).

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом представленных доказательств, учитывая распечатку списка о направленных налоговой инспекцией в адрес административного ответчика налоговых требованиях, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск направлен в суд 03.11.2021 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (07.09.2021 г.).

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не состоятельны, поскольку основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Между тем, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что административным истцом в материалы дела представлены недопустимые доказательства.

Как указано выше, основанием для направления в адрес административного ответчика уведомления послужило предоставление налоговым агентом Е Заем ООО МФК в налоговую инспекцию справок о доходах физического лица за 2017 год от 28.02.2018 года, 20.03.2018 года, 02.04.2018 года, в которых отражены суммы налога на доходы физических лиц, не удержанные налоговым агентом по коду дохода 2610 «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей», облагаемые по ставке 35%.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

В период направления указанных справок по форме 2-НДФЛ действовал Приказ ФНС России от 30 октября 2015 года № ММВ-7-11/485@ (ред. от 17 января 2018 года) «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме».

Разделом VII Приложения № 2 к указанному приказу предусмотрен Порядок заполнения Раздела 5 «Общие суммы дохода и налога», из которого следует, что в поле «Налоговый агент» указывается цифра:

1 - если Справку представляет налоговый агент (правопреемник налогового агента);

2 - если Справку представляет представитель налогового агента (правопреемника налогового агента).

В полях «(ФИО)» и «подпись» указываются полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, представившего Справку, и его подпись.

Поле «Наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя налогового агента (правопреемника налогового агента)» заполняется в случае представления Справки представителем налогового агента (правопреемника налогового агента).

Между тем, представленные в материалы дела копии справок по форме 2-НДФЛ от 28.02.2018 г., 20.03.2018 г., 02.04.2018 г. указанные сведения не содержат (л.д.12,13,14).

В силу положений главы 14 Налогового кодекса налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Налоговый орган не может выявить недоимку по НДФЛ, поскольку справка по форме 2-НДФЛ не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении налоговым органом проверки правильности исчисления и удержания НДФЛ с административного истца в заявленные периоды.

В целях проверки сведений, содержащихся в справках о доходах физического лица, представленных налоговым агентом, судом дважды приняты меры к истребованию в микрофинансовой организации документов, послуживших основанием для подачи вышеуказанных справок от налогового агента (его правопреемника), однако ответа не последовало.

В соответствии со ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Как предусмотрено ч.3 ст.59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден размер налога, подлежащего взысканию, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Смоленской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2022 г.

Судья Н.В. Иколенко