Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 19.12.2017 между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды № L0-054/2017 (далее рамочный договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

02.03.2018 автомобиль марки KIA Rio X-line, государственный регистрационный знак <***> был передан арендодателем арендатору. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

27.10.2018 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки КІА Rio X-line, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды от 19.12.2017 во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО3 27.10.2018 г. и принято им без замечаний.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2018, 27.10.2018 в 02:00 ФИО2 (полис ОСАГО XXX № Ренессанс), управляя автомашиной КІА Rio X-line по адресу: <адрес>, совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения.

Ранее 27.02.2018 между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №.

19.01.2018 между ООО «Яндекс.Драйв» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №. Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2018 объектом Генерального полиса является, в том числе, автомобиль KIA Rio X-line, белый, государственный регистрационный знак №.

22.11.2018 ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в момент повреждения транспортного средства ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства КIA Rio X-line, государственный регистрационный знак № составила 85279,06 рублей, которая ООО «Яндекс.Драйв» была оплачена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО «Яндекс.Драйв» в размере 85279,06 рублей.

В соответствии с пунктом 7.17 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае вождения транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.10.2018, 27.10.2018 в 04 часа 06 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки KIA Rio X-line, государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ФИО3 был указан следующий адрес электронной почты: <данные изъяты>@vandex.com, на который 25.11.2019, с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от ФИО3 в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 60739,61 руб., штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в размере 100000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4905,58 руб., почтовые расходы в размере 241,84 руб.

Представитель истца ООО Яндекс.Драйв», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. До судебного заседания представил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны. Также ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, а также возражений на иск не направлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании уточненного иска в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Указанное письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Препятствий к принятию признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит, что уточнённые исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 60739 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять) рублей 61 копейка, штраф за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4905 (четыре тысячи девятьсот пять) рублей 58 копеек, а также сумму почтовых расходов в размере 241 (двести сорок один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2022