Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Бабичев И.В. , третьи лица: нотариус Ларина Т.Н. , ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд сисковым заявлением к наследственному имуществу должника Бабичева М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Бабичева М.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 53707 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Условием кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 85758,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51449,69 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 34309,2 рублей

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Бабичева М.Г. , зарегистрированная по адресу: РО, <адрес>- умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ларина Т.Н. открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества Бабичева М.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 85758,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2772,77 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственное имущество должника Бабичева М.Г. на надлежащего- Бабичев И.В.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО «Сбербанк» действующая на основании доверенности Тиненина К.Е. , которая в связи с выплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу страхового возмещения, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № с Бабичев И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685,14 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 31493,95 рублей, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 4191,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1270,55 рублей. Вернуть из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 1502,22 рубля. Уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Бабичев И.В. и его представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Маликова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просили снизить размер процентов.

Третьи лица нотариус Ларина Т.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи1 ГКРФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГКРФпокредитномудоговорубанк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст.810 ГКРФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с Бабичева М.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в размере 53707 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 53707 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Условием кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабичева М.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35685,14 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 31493,95 рублей, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 4191,19 рублей.

Из свидетельства о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>, следует что Бабичева М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларина Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на судебный запрос следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Бабичева М.Г. , проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Бабичева М.Г. является сын- Бабичев И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бабичев И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи418 ГКРФв связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должникапокредитномудоговоруне прекращает его обязанностипоэтомудоговору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ст.1110 ГКРФпри наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1142 ГКРФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является ответчик: сын- Бабичев И.В. , что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>. Иных наследниковпозакону нет.

Согласно п.1 ст.1112 ГКРФв состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГКРФдля приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГКРФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследников отвечаетподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленностионихнаследниковпри принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника покредитномудоговоруобязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имдоговору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГКРФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГКРФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГКРФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст.1157Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.1159Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик Бабичев И.В. является наследником первой очереди, ему выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бабичева М.Г. , тем самым ответчик принял наследство.

Поскольку вышеизложенными материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком Бабичев И.В. наследства после смерти заемщика Бабичева М.Г. в связи с этим наследник Бабичев И.В. отвечает по долгам наследодателя Бабичева М.Г. в пределах размера наследственного имущества.

Истцом представлен расчетзадолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 31493,95 рублей, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 4191,19 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным, нарушений положений ст.319 ГКРФпри составлении расчета истцом не допущено. Доказательств иного размера задолженностиответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФсуд не усматривает, поскольку основанием возникновения обязанности поуплатепроцентовза пользованиекредитомявляются согласованные сторонами вдоговореусловия предоставлениякредита,процентыза пользование кредитомне могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на суммукредитавразмереи в порядке, определенныхдоговором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации опроцентахза пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, принимая во внимание,чтообязательствапокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ответчик Бабичев И.В. какнаследникдолжника отвечает перед кредитором в пределахстоимостиперешедшегок нему наследства, кроме того, учитывая,что стоимость перешедшего кнаследнику имущества значительно превышает суммузадолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Бабичев И.В. задолженностипокредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685,14 рублей обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся, в том числе расходы пооплатегосударственной пошлины(ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцомоплаченагосударственная пошлинав размере 2772,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1386,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1386,39 руб.

С учетом заявленных требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФгосударственная пошлинапо делу составляет 1270,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ истцомоплаченагосударственная пошлинав общем размере 2772,77 рублей, следовательно,излишнеуплаченнаягосударственная пошлинав размере 1502,22 рублей (2772,77-1270,55) подлежитвозвратуистцу.

Руководствуясь ст.ст.194-197,264ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Бабичев И.В. , третьи лица: нотариус Ларина Т.Н. , ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Бабичев И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35685,14 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 31493,95 рублей, задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 4191,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1270,55 рублей.

ВозвратитьПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № из соответствующего бюджетаизлишнеуплаченнуюгосударственную пошлинув размере 1502,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.С. Рощина