Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – ПАО «Квадра – Генерирующая компания» - Щербинина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ответчика – Городовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Городовой Е.Н. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчика Городову Е.Н. обеспечить допуск представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды. Взыскать с Городовой Е.Н. в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований сослались на то, что Городова Е.Н. является собственником нежилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора теплоснабжения, в котором разъяснен порядок заключения договора теплоснабжения и сообщена информация о необходимости согласования даты и времени допуска представителей теплоснабжающей организации для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

В связи с отсутствием от ответчика истребуемой информации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городовой Е.Н. было повторно направлено уведомление с просьбой обеспечения доступа для проведения обследования принадлежащего ответчику нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Квадра – Генерирующая компания» был составлен акт об отказе в допуске к потребляющим установкам потребителя со ссылкой на то, что Городова Е.Н. в установленное время на объект не прибыла.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчиком требования о допуске в нежилое помещение исполнено, допуск представителей ПАО «Квадра – Генерирующая компания» осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании указала на то, что она в добровольном порядке выполнила требования искового заявления и осуществила допуск представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на то, что визуальный осмотр наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды проводился представителями ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в ее присутствии. Возражала против взыскания с нее судебных расходов, в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Письменная позиция не представлена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав позицию представителя истца, объяснения ответчика исследовав представленные письменные доказательства, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ответчика Городову Е.Н. обеспечить допуск представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в нежилое помещение общей площадью 15,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды.

В обоснование требований сослались на то, что Городова Е.Н. является собственником нежилого помещения площадью 15,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о заключении договора теплоснабжения, в котором разъяснен порядок заключения договора теплоснабжения и информация о необходимости согласования даты и времени допуска представителей теплоснабжающей организации для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды в принадлежащем ответчику нежилом помещении.

В связи с отсутствием от ответчика истребуемой информации ДД.ММ.ГГГГ в адрес Городовой Е.Н. было повторно направлено уведомление с просьбой обеспечения доступа для проведения обследования, принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения судом дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв для того, чтобы ответчик в согласованное с представителем истца время ДД.ММ.ГГГГ предоставила доступ в принадлежащее ей нежилое помещение сотрудникам ПАО «Квадра – Генерирующая компания». Данное действие было совершено судом по причине ссылок, как стороны истца, так и ответчика о невозможности во внесудебном порядке согласовать дату и время выхода представителей ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в нежилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом необходимости присутствия в согласованное время собственника помещения Городовой Е.Н.

В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Городовой Е.Н. предоставлен доступ в нежилое помещение, представителями ПАО «Квадра – Генерирующая компания» проведен визуальный осмотр помещения в присутствии собственника Городовой Е.Н.

В связи с чем, как указано представителем истца, требования искового заявления ответчиком исполнены, с учетом того, что требования ответчиком исполнены в период рассмотрения дела судом, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению допуска представителей ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в нежилое помещение общей площадью 15,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для визуального осмотра наличия обогревающих приборов, точек водоразбора горячей воды, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра – Генерирующая компания» к Городовой Е.Н. об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, отказать.

Взыскать с Городовой Е.Н. в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение02.04.2022