Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ООО «Рубин» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20 мая 2020 года ООО «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рубин» представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывает, что Обществом предприняты все необходимые меры для предотвращения совершения правонарушения: о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним продавцы знакомятся при поступлении на работу, в обязательном порядке с продавцами проводятся инструктажи по правилам осуществления розничной продажи алкогольной продукции, после выявления первого эпизода был издан приказ о проведении внепланового инструктажа, на кассах установлены видеокамеры, в торговом зале размещены информационные листы о запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним и об ответственности за нарушение этого запрета. Кроме того в своей жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела представитель общества не был извещен.

В судебном заседании законный представитель ООО «Рубин» ФИО3 и защитник Малкова Е.Н. жалобу поддержали в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со пп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года в 14 час 30 минут в магазине Алкомаркет по адресу: <...> ООО «Рубин» допустило реализацию алкогольной продукции, а именно пива «Золотая бочка» светлое, объемом 0,45 л., крепостью 4,7% оборотов, по цене 55 рублей за бутылку в количестве одной бутылки несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Виновность ООО «Рубин» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, вступившим в законную силу постановлением о привлечении продавца ФИО2 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется. Документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно в своей совокупности устанавливают вину ООО «Рубин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, вопреки утверждениям директора Общества ФИО3, материалы дела не содержат. Информационный лист о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, с подписями продавцов не свидетельствует о том, что Обществом приняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности, не допущено.

Доводы жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела Общество не было уведомлено надлежащим образом, суд признает несостоятельными. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта Росси, судебная повестка получена ООО «Рубин» 13 мая 2020 года.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Копия постановления направлена в адрес Общества по адресу: <...>, и возвращена оператором почтовой связи 08.06.2020 с отметкой об истечении срока хранения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева