Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Пухловой Людмиле Ивановне, Воронковой Елене Сергеевне, Пухловой Галине Сергеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исками к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 25.09.2017 года между истцом и ФИО14. был заключен кредитный договор № 272425 о предоставлении кредита в сумме 130 110 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО13 по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в размере 97 848,82 рублей, из которых просроченный основной долг – 84 320,06 рублей, просроченные проценты – 13 528,76 рублей.

По имеющимся у Банка сведениям, заемщик ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 97 848,82 рублей рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях надлежащим, которым является Пухлова Людмила Ивановна, 31.07.1968 года рождения.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пухловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19.05. 2021 года к участию в данном деле (УИД) № 68RS0001-01-2021-001272-42, Производство № 2-А96/2021 г. привлечены в качестве соответчиков: Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №224043 (далее по тексту - Кредитный договор) от 15.12.2015 года выдало кредит Пухлову Сергею Александровичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 85 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО16. по состоянию на 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 28 026,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 23 449,64 рублей, просроченные проценты – 4 576,56 рублей.

Заемщик ФИО17., согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 28 026,20 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего - Пухлову Людмилу Ивановну.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пухловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по существу в Тербунский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 19.05. 2021 года к участию в данном деле (УИД) № 68RS0001-01-2021-000464-41, Производство № 2-А99/2021 г. привлечены в качестве соответчиков: Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №285035 (далее по тексту - Кредитный договор) от 15.11.2016 года выдало кредит ФИО19 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 64 700,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,95% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Пухлова С.А. по состоянию на 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 36 579,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 300,63 рублей, просроченные проценты – 5 278,55 рублей.

Заемщик ФИО5, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 36 579,18 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков - Пухлову Людмилу Ивановну, Воронкову Елену Сергеевну, Пухлову Галину Сергеевну.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пухловой Людмиле Ивановне, Воронковой Елене Сергеевне, Пухловой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по существу в Тербунский районный суд Липецкой области.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20.10.2016 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № 260677 о предоставлении кредита в сумме 88 183 рубля, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в размере 44 272, 73 рублей, из которых просроченный основной долг – 39 000,34 рублей, просроченные проценты –5 272,39 рублей.

По имеющимся у Банка сведениям, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец, ввиду отсутствия информации о наследниках, обратился к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 44 272, 73 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях надлежащим, которым является Пухлова Людмила Ивановна, 31.07.1968 года рождения.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пухловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 25.05. 2021 года к участию в деле (УИД) №68RS0001-01-2021-00424-64, Производство № 2-А110/2021 г. в качестве соответчиков привлечены Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года в размере 400 182 рубля 37 копеек, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также - договор, эмиссионный контракт) п.1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долга) начислялись проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года, за период с 19.02.2020 года по 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 400 182,37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 349 147,15 рублей, просроченные проценты – 50 285,22 рублей, комиссия Банка - 750,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих Пухлову Людмилу Ивановну, Воронкову Елену Сергеевну, Пухлову Галину Сергеевну.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пухловой Людмиле Ивановне, Воронковой Елене Сергеевне, Пухловой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 21.06.2016 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № 163623 о предоставлении кредита в сумме 82 791 рубль, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 634, 62 рублей, из которых просроченный основной долг – 48 142,54 рубля, просроченные проценты –6 492,08 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика Пухлову Людмилу Ивановну.

Определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 24.05. 2021 года к участию в деле (УИД) №68RS0001-01-2021-000463-44, Производство № 2-А122/2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 26.07.2017 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № 206119 о предоставлении кредита в сумме 118 300 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 083, 21 рублей, из которых просроченный основной долг –72 726, 13 рублей, просроченные проценты –11 357,08 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.04.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика Пухлову Людмилу Ивановну.

Определением Тербунского районного суда от 03.06.2021 года данные гражданские дела - №2- А96/2021, №2- А99/2021, - №2- А108/2021, №2- А110/2021, №2- А111/2021, №2- А122/2021, №2- А124/2021, объединены в одно производства для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №2-А96/2021.

В судебное заседание представители истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковых заявлениях представители истца просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Воронкова Е.С., она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, исковые требования не признала, указывая на то, что она в наследство на имущество, умершего Пухлова С.А. не вступала, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершала. Она проживает постоянно в г. Воронеже. Вступила в наследство на имущество умершего ФИО7, его жена Пухлова Л.И., она же и фактически приняла наследство умершего ФИО5, размер задолженности ФИО7 перед истцом не оспаривается.

Представитель ответчика Воронковой Е.С., по её устному заявлению в судебном заседании, занесенном в протокол судебного заседания, Иванкин М.В., считает, что Воронкова Е.С. не надлежащий ответчик по данному делу, она не намеривалась вступать в права наследования, после своего умершего отца, поэтому никаких действий для принятия данного наследства не совершала, заявление в адрес нотариуса не направляла. По месту нахождения открывшегося наследственного имущества она не проживала и не находилась. Фактических действий по принятию наследства она не совершала, у неё не было намерений на вступление в наследство. В настоящее время, установленный законом, 6-ти месячный срок для принятия наследства истёк, Воронкова Е.С. с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства не обращалась. Отвечать по долгам наследодателя могут только лица, принявшие наследство, но Воронкова Е.С. наследство не приняла, соответственно не может отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, Воронкова Е.С., 1989 года рождения, то есть на момент возникновения всех долгов она являлась совершеннолетней, и денежные средства в её интересах умершим Пухловым не тратились. С 2007 года Воронкова Е.С. проживает в г. Воронеже, общего совместного хозяйства со своими родителями она не вела и на эти денежные средства не рассчитывала. С 2013 года она вступила в брак, у неё был бюджет отдельный от бюджета её родителей.

Они просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, в отношении Воронковой Е.С. о взыскании с неё денежных средств по долгам её умершего отца.

Ответчики Пухлова Л.И., Пухлов Г.С.- она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения ответчика Воронковой Е.С., представителя ответчика Воронковой Е.С., Иванкина М.В., исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № 272425, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 130 110 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 5-7).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору был произведен 25.01.2020 года, согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО5, истории операций по договору № (т.1 л.д. 13-17).

15.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № 224043, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 85 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,7% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 111-112).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО5 (т.1 л.д. 116-133).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 64 700 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,95% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, согласно примерному графику платежей (т.1 л.д. 231-236).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО5, историей операций по договору № (т.1 л.д. 239-245, 247-248).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 88 183 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.2 л.д. 135-137).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО7, истории операций по договору № (т.2 л.д. 141-154).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-366742887 от 26.01.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (т.2 л.д.243-250).

Последний платеж по эмиссионному контракту № 0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года был произведен 19.02.2020 года согласно копии счета карты по данному контракту открытого на имя ФИО5 (т.3 л.д. 1-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 82 791 рубль, на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.3 л.д. 95-97).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО5 (т.3 л.д. 101-111).

26.07.2017 года между ПАО Сбербанк и Пухловым С.А. был заключен кредитный договор № 206119, на основании которого ФИО5 был получен «Потребительский кредит» в сумме 118 300 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых, он обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.3 л.д.222-224).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Последний платеж по договору был произведен 17.02.2020 года согласно копии лицевого счета открытого на имя ФИО5, истории операций по договору №206119 (т.3 л.д. 228-232, л.д.236-238).

09 февраля 2020 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д.49, 138, 202, 246, т.2 л.д.54,62, т.3 л.д.14, т. 3 л.д.132, 235, т.4 л.д.64).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 272425 от 25.09.20127 года у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в размере 97 848,82 рублей, из которых просроченный основной долг – 84 320,06 рублей, просроченные проценты – 13 528,76 рублей (т.1 л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № 224043 от 15.12.2015 года у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 28 026,20 рублей, в том числе просроченный основной долг – 23 449,64 рублей, просроченные проценты – 4 576,56 рублей (т.1 л.д.134-136).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №285035 у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 36 579,18 рублей, в том числе просроченный основной долг – 31 300,63 рублей, просроченные проценты – 5 278,55 рублей (т.2 л.д..8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №260677 у ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 44 272, 73 рублей, в том числе просроченный основной долг – 390300,34 рублей, просроченные проценты – 5 272,39 рублей (т.2 л.д.159-160).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по эмиссионному контракту у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года за период с 19.02.2020 года по 27.11.2020 года включительно, образовалась задолженность в размере 400 182,37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 349 147,15 рублей, просроченные проценты – 50 285,22 рублей, комиссия Банка - 750,00 рублей (т.3 л.д.1-12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №163623 от 21.06.2017 года у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в размере 54 634, 62 рублей, из которых просроченный основной долг –48 142, 54 рублей, просроченные проценты – 6 492, 08 рублей (т.3 л.д.112-113).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №206119 у ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года образовалась задолженность в размере 84 083, 21 рублей, из которых просроченный основной долг –72 726, 13 рублей, просроченные проценты –11 357,08 рублей (т.3 л.д.248).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области №232 от 11.08.2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела №ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти проживал по адресу: <адрес>, состав его семьи на день смерти: жена- Пухлова Людмила Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Воронкова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Пухлова Галина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В администрации сельского поселения Набережанский сельсовет от имени ФИО5 завещание не составлялось и не удостоверялось (т.1 л.д.51, 87, 151, 178, 295, т.2 л.д.35, 43, 210, т.3 л.д.136, т.4 л.д.67).

Согласно сообщению УМВД России по Томбовской области от 04.03.2021 года №18/2022 за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрировался автомобиль ВАЗ 2106, 1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, YIN №, регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т.1 л.д.57, л.д.168, т.2 л.д.25, 61, т.3 л.д.23, 175, т.4 л.д.105-107).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.03.2021 года №КУВИ-002/2021-20112518 правообладателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.04.1998 года по 09.03.2021 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве общей долевой собственности, доля в праве площадью – 8,02 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>

земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.+/-23 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>;

жилое помещение, кадастровый №, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 (т.2 л.д.52-55).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2021 года №КУВИ-002/2021-14439532 правообладателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18.02.2021 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.+/-23 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>;

жилое помещение, кадастровый №, площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4 (т.3 л.д.27).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.05.2021 года №КУВИ-002/2021-64469203, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 1.06.2021 года №КУВИ-002/2021-64469439, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31.05.2021 года №КУВИ-002/2021-64468840 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м.+/-23 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, составляет 24 890 рублей (т.4 л.д.77-86).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2021 года №КУВИ-002/2021-68793949 кадастровая стоимость жилого помещения, кадастровый №, площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?, составляет 393 322, 70 рублей (т.4 л.д.87-91 л.д.109-114).

Из сведений по счетам на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных в суд ПАО СБЕБАНК на 09.02.2020 года имеется остаток денежных средств в сумме 111,76 рублей на счете № – Visa Electron, в сумме 10 рублей на счете № –Универсальный на 5 лет, в сумме 105,14 рублей на счете № – МИР Классическая, в сумме 66,52 рубля на счете № – Visa Momentum, в сумме 20,77 рублей на счете № – Gold MasterGard (т.2 л.д.64, т.3 л.д.167).

Кроме того судом установлено, что ФИО5 имел в собственности на день смерти 09.02.2020 года следующее имущество: земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве общей долевой собственности, доля в праве площадью – 8,02 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес>

жилое помещение, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 3/4, установлено ограничение - ипотека в силу закона, кадастровой стоимостью 585 723, 17 рублей, согласно кадастровому паспорту на помещение, свидетельству о праве на наследство по закону от 07.10.2016 года;

земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п Набережанский сельсовет, д. Литвиновка, <адрес>, земельный участок 37/1, с кадастровой стоимостью 44 864 рубля, согласно кадастровой выписке о земельном участке, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль ВАЗ 2106, 1999 года выпуска, цвет сине-зеленый, двигатель №, YIN №.

Доказательств отсутствия выше указанного имущества у умершего ФИО5 на день его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследнику имущества, Пухловой Л.И., пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, ответчиком Пухловой Л.И., вступившей в наследство на имущество, принадлежащее на праве собственности, умершему Пухлову С.А., в суд не представлено.

Как видно из заявления ФИО9 нотариусу нотариального округа Воловского района Липецкой области ФИО10, наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>; денежных вкладов, она приняла данное наследство, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просила выдать свидетельство о праве на наследство. Наследниками по закону являются: дочь - Воронкова Елена Сергеевна, дочь - Пухлова Галина Сергеевна, других наследников не имеется (т.4 л.д.30).

Как видно из наследственного дела №116/2020 ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Воловского района Липецкой области ФИО10, представленного в суд по запросу суда, ответчики: Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна с заявлениями о вступлении в наследство умершего Пухлова С.А., к нотариусу не обращались, истцом в суд не представлено доказательств фактического принятия наследства ответчиками: Воронковой Еленой Сергеевной, Пухловой Галиной Сергеевной, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчики: Воронкова Елена Сергеевна, Пухлова Галина Сергеевна фактически наследство умершего ФИО5 не принимали, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, доказательств обратного истцом в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, шести месячный срок принятия наследства истек.

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредитам с ответчиков: Воронковой Елены Сергеевны, Пухловой Галины Сергеевны приведет к нарушению прав последних, поскольку они не являются наследниками имущества умершего ФИО5, поэтому исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года по кредитному договору №272425 от 25.09.2017 года в размере 97 848 рублей 82 копейки; по кредитному договору №224043 от 15.12.2015 года в размере 28 026 рублей 20 копеек; по кредитному договору №285035 от 15.11.2016 года в размере 36 579 рублей 18 копеек; по кредитному договору №260677 от 10.10.2016 года в размере 44 272 рубля 73 копейки; по эмиссионному контракту №0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года в размере 400 182 рубля 37 копеек; по кредитному договору №163623 от 21.06.2017 года в размере 54 634 рубля 62 копейки; по кредитному договору №206119 от 26.07.2017 года в размере 84 083 рубля 21 копейка, всего 717 600 рублей 93 копейки с Воронковой Елены Сергеевны, Пухловой Галины Сергеевны не подлежат удовлетворению.

В пункте 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследница по закону - Пухлова Л.И., 30.08.2020 года вступила в наследство имущества умершего ФИО5 и фактически его приняла, то носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) является Пухлова Л.И. и ответственность по долгам наследодателя несет принявшее наследство наследница - Пухлова Л.И., которая и должно отвечать перед ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по долгам Пухлова С.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком, Пухловой Л.И. каких-либо доказательств погашения кредита суду представлено не было, сумма кредита ею не оспорена.

Поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Пухловой Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность Пухлова С.А. по состоянию на 27.11.2020 года по кредитному договору №272425 от 25.09.2017 года в размере 97 848 рублей 82 копейки; по кредитному договору №224043 от 15.12.2015 года в размере 28 026 рублей 20 копеек; по кредитному договору №285035 от 15.11.2016 года в размере 36 579 рублей 18 копеек; по кредитному договору №260677 от 10.10.2016 года в размере 44 272 рубля 73 копейки; по эмиссионному контракту №0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года в размере 400 182 рубля 37 копеек; по кредитному договору №163623 от 21.06.2017 года в размере 54 634 рубля 62 копейки; по кредитному договору №206119 от 26.07.2017 года в размере 84 083 рубля 21 копейка, всего 717 600 рублей 93 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №272425 от 25.09.2017 года, кредитный договор №224043 от 15.12.2015 года, кредитный договор №285035 от 15.11.2016 года, кредитный договор №260677 от 10.10.2016 года; кредитный договор №163623 от 21.06.2017 года, кредитный договор №206119 от 26.07.2017 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям: № 541628 от 18.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3135,46 рублей (т.1 л.д.4), № 533578 от 10.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7040, 79 рублей (т.1 л.д.140 обр. стор.), № 541685 от 10.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1297,38 рублей (т.1 л.д.230), №533577 от 10.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1528, 18 рублей (т.2 л.д.134), №454561 от 09.12.2020 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7201,82 рубля (т.2 л.д.242), № 533579 от 10.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7839, 04 рублей (т.3 л.д.94), № 541971 от 10.12.2020 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2722, 50 рублей (т.3 л.д.221).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Из содержания исков Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности ФИО5 по состоянию на 27.11.2020 года и расторжении кредитных договоров следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании с Пухловой Л.И. задолженности по кредитным договорам судом полностью удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пухловой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по указанным выше платежным поручениям в размере 18765, 17 рублей (3135,46 рублей +1040, 79 рублей +1297,38 рублей +1528, 18 рублей +7201,82 рубля +1839, 04 рублей +2722, 50 рублей = 18765, 17 рублей), а сумма в размере 6000 рублей по платежным поручениям № 533578 от 10.12.2020 года, (т.1 л.д.140 обр. стор.), № 533579 от 10.12.2020 года, (т.3 л.д.94), является излишне уплаченной истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи, с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей в порядке, установленном законом.

В соответствии с данным положением закона, истцу следует разъяснить право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей, путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы (Межрайонная ИФНС России №7 по Липецкой области) по месту нахождения Тербунского районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пухловой Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность ФИО18 по состоянию на 27.11.2020 года по кредитному договору №272425 от 25.09.2017 года в размере 97 848 рублей 82 копейки;

по кредитному договору №224043 от 15.12.2015 года в размере 28 026 рублей 20 копеек;

по кредитному договору №285035 от 15.11.2016 года в размере 36 579 рублей 18 копеек;

по кредитному договору №260677 от 10.10.2016 года в размере 44 272 рубля 73 копейки;

по эмиссионному контракту №0043-Р-366742887 от 26.01.2011 года в размере 400 182 рубля 37 копеек

по кредитному договору №163623 от 21.06.2017 года в размере 54 634 рубля 62 копейки;

по кредитному договору №206119 от 26.07.2017 года в размере 84 083 рубля 21 копейка, всего 717 600 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей 93 копейки.

Взыскать с Пухловой Людмилы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 46 копеек, в размере 1040 рублей 79 копеек; в размере 1 297 рублей 38 копеек; в размере 1 528 рублей 18 копеек; в размере 7201 рубля 82 копейки; в размере 1 839 рублей 04 копейки всего 16042 рубля 67 копеек.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Воронковой Елене Сергеевне, Пухловой Галине Сергеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, судебных расходов и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.