Решение № 680013-01-2020-002157-33 от 30.05.2022 Мичуринского городского суда (Тамбовская область)

УИД № 68RS0013-01-2020-002157-33

Гр. дело № 2-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 мая 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истца АО «МОСОБЛБАНК» ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 - ФИО7, ФИО8,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам АО «МОСОБЛБАНК» к ФИО9 ФИО13, ФИО10 ФИО14, ФИО10 ФИО16, ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество; по искам ФИО10 ФИО17 к АО «МОСОБЛБАНК», ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» о признании отдельных положений кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО12, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2018 между АО МОСОБЛБАНК и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» заключен кредитный договор *** (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях настоящего договора и при этом лимит задолженности устанавливается в следующем порядке:

- с момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.5., п. 3.3.6.-3.3.11. настоящего договора, по 31 января 2019 (включительно) 3 500 000 р.;

- с 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 (включительно) 3 305 000 руб.;

- с 01 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. (включительно) 3 110 000 руб.;

- с 30 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (включительно) 2 915 000 руб.;

- с 01 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. (включительно) 2 720 000,00 руб.;

- с 01 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. (включительно) 2 525 000 руб.;

- с 29 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. (включительно) 2 330 000 руб.;

- с 01 августа 2019 г. по 30 августа 2019 (включительно) 2 135 000 руб.;

- с 31 августа 2019 по 30 сентября 2019 (включительно) 1 940 000 руб.;

- с 01 октября 2019 по 31 октября 2019 (включительно) 1 745 000 руб.;

- с 01 ноября 2019 г. по 25 марта 2020 г. (включительно) 1 550 000 руб.;

- с 26 марта 2020 г. по 24 апреля 2020 г. (включительно) 1 162 500 руб.;

- с 25 апреля 2020 г. по 25 мая 2020 г. (включительно) 775 000 руб.;

- с 26 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. (включительно) 387 500 руб.

Задолженность заемщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по настоящему договору на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

Срок предоставления кредита - с момента заключения договора по 22 мая 2020 года (включительно).

Срок пользования кредитом - с момента заключения договора по 22 июня 2020 года.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом, заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика ***, открытый ответчиком у кредитора.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, с 29.02.2020 года допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по кредиту заемщик уклоняется.

Сумма задолженности ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» перед Банком по кредитному договору *** от 22 июня 2018 года по состоянию на 10.07.2020 составляет 2 229 244,94 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 1 550 000 рублей;

просроченные проценты - 102 316,93 рублей;

накопленные проценты - 6 775,96 рублей;

пени - 570 152,05 рублей;

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 10.07.2020 в адрес ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, денежные средства в адрес Банка в счет погашения долга не поступили, ответ на требование не получен. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Кроме того, 13.05.2019 между АО «МОСОБЛБАНК» и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» заключен кредитный договор ***.*** об овердрафтном кредитовании (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1. данного кредитного договора, кредитор устанавливает заемщику денежные средства в сумме 2 998 230,32 рублей на срок по 13 мая 2020 года (включительно). Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств (п. 2.1. договора). Возврат кредита производится заемщиком по графику, указанному в приложении № 4 к данному договору 2 (п. 3.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, заемщик (клиент) обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитами, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика ***, открытый ответчику у кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, с 31.01.2020 допущена просрочка по уплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, от исполнения обязательств по кредиту заемщик уклоняется. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Сумма задолженности ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» перед Банком по кредитному договору ***.*** от 13.05.2019 года по состоянию на 10.07.2020 составляет 4 788 401,82 руб., из которых:

просроченный основной долг - 2 998 230,32 рублей;

просроченные проценты - 221 552,83 рублей;

накопленные проценты - 13 107,02 рублей;

пени - 1 555 511,65 рублей.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 10.07.2020 в адрес ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, денежные средства в адрес Банка в счет погашения долга не поступили, ответ на требование не получен. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018 заключены договоры поручительства: ***.*** от 22.06.2018 с ФИО15, ***.*** от 22.06.2018 с ФИО6, ***.*** от 22.06.2018 с ФИО12

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***.*** от 13.05.2019 заключены договора поручительства: ***.*** от 13.05.2019 с ФИО15, ***.*** от 13.05.2019 с ФИО12

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязался перед кредитором солидарно с ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» отвечать за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитных договоров, заключенных в г. Тамбове между должником и кредитором.

Направленное Банком 10.07.2020 в адрес поручителей требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения, обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018, на основании заключенного договора ипотеки (залога недвижимости) ***.*** от 22.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, общей площадью 429,9 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***;

- жилое помещение, общей площадью 119,8 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***.

Залоговая стоимость предмета залога по указанному договору ипотеки была определена по соглашению сторон и составила 6 252 800 рублей, из которой залоговая стоимость жилого помещения *** рублей, жилого помещения *** рублей, которая по соглашению сторон является начальной продажной ценой.

Обременение в форме ипотеки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.06.2018.

Направленное Банком 10.07.2020 в адрес залогодателя ФИО6 уведомление о неисполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога получено им 05.08.2020 и оставлено без удовлетворения, обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Ответчиками до настоящего времени не принимается никаких мер по погашению задолженности.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО15, ФИО6, ФИО12 задолженность по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 2 229 244,94 рублей, из которой: просроченный основной долг - 1 550 000 рублей; просроченные проценты - 102 316,93 рублей; накопленные проценты - 6 775,96 рублей; пени - 570 152,05 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО12 задолженность по кредитному договору ***.*** от 13 мая 2019 года по состоянию на 10.07.2020 в размере 4 788 401,82 рублей, из которой: просроченный основной долг - 2 998 230,32 рублей; просроченные проценты - 221 552,83 рублей; накопленные проценты - 13 107,02 рублей; пени - 1 555 511,65 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «МОСОБЛБАНК» по договору ипотеки (залога недвижимости) ***.*** от 22.06.2018, заключенному в обеспечение обязательств ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018, установив начальную продажную цену в размере 6 252 800 рублей, из которой:

- жилое помещение, общей площадью 429,9 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, начальная продажная стоимость - 4 890 080 рублей;

- жилое помещение, общей площадью 119,8 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, начальная продажная стоимость - 1 362 720 рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО6, ФИО12 19 346,22 рублей в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО29 32 142 рублей в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

02.04.2021 АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО12, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года, состоящую только из просроченных процентов и пени, но за другой период - с 11 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года, в размере 1 461 450,07 руб., из которой: просроченные проценты - 107 737,70 рублей; пени - 1 353 712,37 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 507 рублей. (т. 4 л.д. 2-6).

09.04.2020 ФИО15 обратилась в суд с иском к АО «МОСОБЛБАНК», ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» о признании отдельных положений кредитного договора ***.*** недействительными. (т. 3 л.д. 120-123).

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» был заключен кредитный договор ***.***, в соответствии с которым ПАО «МОСОБЛБАНК» был предоставлен ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» овердрафт в сумме 3 000 000 рублей. Исполнение обязательств ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» по указанному договору были обеспечены Договорами поручительства, заключенными в том числе с истцом ФИО15 Истец полагает, что условия Кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за предоставление Кредита в размере 0,5% от суммы лимита овердрафта (п. 3.8), обязательство Заемщика обеспечить совокупную сумму ежемесячных чистых кредитовых оборотов не менее 3 000 000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия договора, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита (п.п. 8.2.7), а также право Кредитора при неисполнении Заемщиком п.п. 8.2.7 Договора без уведомления Заемщика увеличивать процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта (п. 3.6) противоречат действующему законодательству.

Просит указанные пункты признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки в виде зачета суммы, оплаченной комиссии в размере 17 500 рублей в счет уплаты суммы основного долга.

09.04.2020 ФИО15 обратилась в суд с иском к АО «МОСОБЛБАНК», ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» о признании отдельных положений кредитного договора ***.*** недействительными. (т. 3 л.д. 183-187).

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» был заключен кредитный договор ***.***, в соответствии с которым ПАО «МОСОБЛБАНК» были предоставлены ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии в лимитом задолженности 3 500 000 рублей. Исполнение обязательств ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» по указанному договору были обеспечены Договорами поручительства, заключенными в том числе с истцом ФИО15 Истец полагает, что условия Кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за предоставление Кредита в размере 1% от максимальной суммы лимита задолженности (п.п. «а» п. 2.5), обязательство Заемщика обеспечить совокупную сумму ежемесячных чистых кредитовых оборотов на всех банковских счетах Заемщика, открытых у Кредитора, и поддерживать не менее 2 000 000 руб. ежемесячно в течение всего срока действия договора (п. 5.2), а также право Кредитора при неисполнении Заемщиком п. 5.2 Договора без уведомления Заемщика увеличивать процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта (п. 2.3) противоречат действующему законодательству.

Просит указанные пункты признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделки в виде зачета суммы, оплаченной комиссии в размере 35 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 26 апреля 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 114-115).

17.01.2022 АО «МОСОБЛБАНК» уточнил (объединил) свои ранее заявленные иски в одном заявлении, определив общую сумму, заявленную к взысканию, и общий период взыскания. (т. 5 л.д. 75-85).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСОБЛБАНК» в связи с частичной оплатой долга уточнил ранее заявленные исковые требования по вышеуказанным искам (т. 6 л.д. 179-181), указав, что ФИО6 в полном объеме были оплачены основной долг и проценты по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года, однако пени не оплачены.

В конечной редакции просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» задолженность по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года за период с 01.11.2019 по 16.12.2020, состоящую из пени в размере 1 923 864,01 руб.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО12 задолженность по кредитному договору ***.*** от 13 мая 2019 года за период с 29.02.2020 по 16.12.2020 в размере 7 633 528,18 рублей, из которой: просроченный основной долг - 2 998 230,32 рублей; просроченные проценты - 443 016,44 рублей; пени - 4 192 236,42 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО «МОСОБЛБАНК» по договору ипотеки (залога недвижимости) ***.*** от 22.06.2018, заключенному в обеспечение обязательств ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018, установив начальную продажную цену в размере 6 252 800 рублей, из которой:

- жилое помещение, общей площадью 429,9 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, начальная продажная стоимость - 4 890 080 рублей;

- жилое помещение, общей площадью 119,8 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, начальная продажная стоимость - 1 362 720 рублей. Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО6, ФИО12 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 34 853,22 рублей.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО15, ФИО29 32 142 рублей в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца АО «МОСОБЛБАНК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках (с учетом уточнения). Дополнительно пояснил, что требования АО «МОСОБЛБАНК» об оплате задолженности по обоим кредитным договорам находятся у заемщика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в реестре требований кредиторов третьей очереди. На данный момент конкурсное производство не окочено, однако какие-либо выплаты до настоящего времени ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» не осуществляло. Полагает, что отсутствуют какие-либо основания для снижения неустойки. Также указывает на несогласие с выводами проведенной по делу оценочной судебной экспертизы. Полагает необходимым указать в качестве начальной продажной цены жилых помещений - их стоимость, согласованную сторонами в договоре залога. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом и своевременно. Доверил представлять свои интересы представителям ФИО7 и ФИО8

Представитель ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что истцом неверно рассчитан размер пени. Кроме того, ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» является строительной компанией. Просрочка выплаты по кредиту возникла с весны 2020 года, то есть именно в период ограничений, связанных с пандемией, поскольку данные ограничения сильно повлияли на деятельность указанной организации. Кроме того, размер пеней явно завышен, носит чрезмерный характер, значительно превышает размер ключевой ставки. В этой связи полагает, что размер пени должен быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также считает, что в заключении эксперта-оценщика стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, определена не совсем верно, так как она ниже даже кадастровой стоимости данных объектов. Однако ходатайство о проведении по делу другой (повторной) экспертизы заявлять не желает.

Представитель ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Согласилась с позицией представителя ФИО6 - ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО15 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования Банка в связи с внесением изменений в Устав юридического лица, исключающих указание на то, что истец ПАО МОСОБЛБАНК является публичным обществом. В этой связи в настоящий момент сокращенное наименование истца: АО «МОСОБЛБАНК». (т. 5 л.д. 18-57).

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 между АО (ранее ПАО) «МОСОБЛБАНК» и ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс» заключен кредитный договор ***.*** от 22.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения *** от 16.01.2020 года) (т. 1 л.д. 16-28).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях настоящего договора и при этом лимит задолженности устанавливается в следующем порядке:

- с момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.5., п. 3.3.6.-3.3.11. настоящего договора, по 31 января 2019 (включительно) 3 500 000 р.;

- с 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 (включительно) 3 305 000 руб.;

- с 01 марта 2019 г. по 29 марта 2019 г. (включительно) 3 110 000 руб.;

- с 30 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (включительно) 2 915 000 руб.;

- с 01 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. (включительно) 2 720 000,00 руб.;

- с 01 июня 2019 г. по 28 июня 2019 г. (включительно) 2 525 000 руб.;

- с 29 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. (включительно) 2 330 000 руб.;

- с 01 августа 2019 г. по 30 августа 2019 (включительно) 2 135 000 руб.;

- с 31 августа 2019 по 30 сентября 2019 (включительно) 1 940 000 руб.;

- с 01 октября 2019 по 31 октября 2019 (включительно) 1 745 000 руб.;

- с 01 ноября 2019 г. по 25 марта 2020 г. (включительно) 1 550 000 руб.;

- с 26 марта 2020 г. по 24 апреля 2020 г. (включительно) 1 162 500 руб.;

- с 25 апреля 2020 г. по 25 мая 2020 г. (включительно) 775 000 руб.;

- с 26 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. (включительно) 387 500 руб.

Задолженность заемщика по всем кредитам (траншам), предоставленным по настоящему договору на каждую конкретную дату в течение срока его действия не должна превышать лимит задолженности.

Срок предоставления кредита - с момента заключения договора по 22 мая 2020 года (включительно).

Срок пользования кредитом - с момента заключения договора по 22 июня 2020 года.

Согласно п. 2.3. кредитного договора, за пользование кредитом, заемщик уплачивает проценты в размере 14% годовых.

При невыполнении условий п.п. «з» п. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право без уведомления заемщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 процентных пункта с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом, в котором было нарушено данное условие. При последующем выполнении условий п.п. «з» п. 5.2. кредитного договора кредитор обязан без уведомления заемщика установить проценты в размере, предусмотренные первым абзацем настоящего пункта, начиная с 01 числа календарного месяца, следующего за периодом выполнения условий, указанных в п.п. «з» п. 5.2 договора.

При невыполнении условий п.п. «с» п. 5.2. кредитного договора кредитор имеет право без уведомления заемщика увеличить процентную ставку в одностороннем порядке на 2 (два) процентных цата со дня, следующего за днем невыполнения и/или ненадлежащего исполнения условий, указанных в п.п. «р» п. 5.2, договора. При последующем выполнении условий, указанных в п.п. «р» п. 5.2, договора кредитор обязан без уведомления заемщика установить проценты в размере, предусмотренном первым абзацем настоящего пункта, начиная со дня, следующего за днем дополнения условий, указанных в п.п. «р» п. 5.2 договора.

Уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша), ежемесячно не позднее последнего рабочего дня и в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц (несколько месяцев, если имеется отсрочка уплаты процентов), квартал, фактическое количество дней пользования кредитом (траншем) и т.д.) (п. 3.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора.

На основании пункта 7.1. кредитного договора за просрочку возврата кредита (транша) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день. Расчет неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту (траншу), начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).

Согласно п. 7.2. кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (траншем) и/или подлежащих уплате комиссий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (траншем) и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита (траншей) заемщику (полностью или частично) и/или потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по договору (возврата кредита (траншей) и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между заемщиком и кредитором.

Заемщик обязан в течение 7 (семи) календарных дней с даты направления требования кредитора о досрочном погашении задолженности заемщика по настоящему договору погасить эту задолженность (включая основной долг (возврат кредита (транша)), начисленные проценты на дату погашения основного долга, подлежащие уплате комиссии и иные платежи). Истечение указанного срока означает окончание срока пользования кредитом. В случае невозврата задолженности, объявленной к досрочному погашению, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную п.7.1, и п.7.2. кредитного договора (подпункт н) (п.5.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ***, открытый у кредитора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика ***, открытый ответчику у кредитора.

Из материалов дела следует, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно, с 01.11.2019 допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по кредиту заемщик до настоящего времени уклоняется.

По требованиям АО «МОСОБЛБАНК» Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 17.12.2020) заемщик ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (т. 2 л.д. 174-182).

02.09.2021 и 03.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области выносились определения о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. В настоящее время конкурсное производство не окончено. (т. 6 л.д. 199-204).

Сторонами не оспаривается, что в настоящий момент требования АО «МОСОБЛБАНК» о выплате задолженности по кредитному договору находится у заемщика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в реестре требований кредиторов третьей очереди. Какие-либо выплаты в счет погашения данной задолженности ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» до настоящего времени не осуществляло.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***.*** заключены три договора поручительства: ***.*** от 22.06.2018 с ФИО15, ***.*** от 22.06.2018 с ФИО6, ***.*** от 22.06.2018 с ФИО12 (т. 1 л.д. 43-55).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность должника (заёмщика) и поручителя означает, что кредитор (банк вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязался перед кредитором солидарно с ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» отвечать за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитных договоров.

Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено: в случае если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по основному договору в сроки и в порядке, установленные в основном договоре, поручитель несет солидарную ответственность наряду с должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств должника по основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по Основному договору и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, обеспеченных поручительством, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнение данных обязательств и уплаты долга от должника и поручителя как солидарных должников по обязательствам, обеспеченным поручительством по настоящему договору, как от обоих должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В настоящий момент, сумма задолженности ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» перед Банком по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года (с учетом оплаты ФИО6 суммы основного долга и процентов) за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 (с учетом уточнений исков) составляет 1 923 864,01 рублей, состоящая только из неоплаченных пени. (т. 1 л.д. 85-87, т. 6 л.д. 183-189).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом подробно проанализирован, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В этой связи истец АО «МОСОБЛБАНК» со дня вынесения решения о признании заемщика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» несостоятельным (банкротом) правомерно заявил требования об оплате задолженности по кредитному договору и прекратил дальнейшее начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

В этой связи суд полагает, что истец АО «МОСОБЛБАНК» верно определил период взыскания долга по кредитному договору с даты образования задолженности (01.11.2019) по дату, предшествующую дате вынесения решения Арбитражным судом Тамбовской области о признании заемщика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» несостоятельным (банкротом) (16.12.2020).

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 10.07.2020 в адрес заемщика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект», а также в адрес поручителей ФИО15, ФИО12, ФИО6 направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. (т. 1 л.д. 133-143).

Однако, денежные средства в адрес Банка в счет погашения долга не поступили, ответ на требование не получен. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, а доказательствами уплаты в полном объеме задолженности по пеням, как заемщиком, так и поручителями по вышеуказанному договору займа, суд не располагает, исковые требования о взыскании с поручителей ФИО15, ФИО12, ФИО6 в солидарном порядке суммы задолженности по пеням по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что такая неустойка является чрезмерно высокой и явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что сумма основного долга составляла 1 550 000 рублей, проценты - 216 830,59 рублей. В то время как размер заявленной неустойки (пени) значительно превышает как размер ключевой ставки за спорный период, так и сумму основного обязательства.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки суд также учитывает и экономическую ситуацию, сложившуюся в связи эпидемиологической обстановкой и необходимостью приостановления работы большинства отраслей экономики, в том числе и в области строительства.

Суд соглашается с позицией представителя ФИО6 - ФИО7 и принимает во внимание то, что просрочка исполнения обязательств возникла именно в период действия ограничительных мер в России и приостановления деятельности большинства предприятий.

Учитывая указанные обязательства, последствия нарушения обязательств по оплате кредита, а также приведенные ответчиком доводы, суд считает возможным снизить общий размер неустойки (пени) по данному кредитному договору до 500 000 рублей, поскольку требования о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 указанного закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, т.е. путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***.*** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного договора ипотеки (залога недвижимости) ***.*** от 22.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения *** от 16.01.2020 года), ответчик ФИО6 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, общей площадью 429,9 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***;

- жилое помещение, общей площадью 119,8 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***.

Залоговая стоимость предмета залога по указанному договору ипотеки была определена по соглашению сторон и составила 6 252 800 рублей, из которой залоговая стоимость жилого помещения *** рублей, жилого помещения *** рублей, которая по соглашению сторон является начальной продажной ценой. (т. 1 л.д. 29-35).

Обременение в форме ипотеки было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.06.2018 (т. 1 л.д. 119-130).

В соответствии с п. 2.2 данного договора ипотеки, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, и/или заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе судебные и иные издержки по взысканию, а также расходы, связанные с реализацией предмета залога, и иные платежи, предусмотренные кредитным договором и/или договором ипотеки.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ст. 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от 21.12.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения актуальной рыночной стоимости заложенного имущества (т. 6 л.д. 29-31).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ***/ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Судебноый экспертно-криминалистический центр») рыночная стоимость жилого помещения площадью 429,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, на дату производства экспертизы составляет 8 547 993 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, на дату производства экспертизы составляет: 2 749 111 рублей. (т. 6 л.д. 57-130)

Вопреки доводам обеих сторон о несогласии с заключением эксперта, суд напротив полагает, что настоящее заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-оценочная экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ.

Правильность и обоснованность данного заключения и определенная в нем стоимость заложенного имущества в судебном заседании оспаривалась, в частности, представителем истца АО «МОСОБЛБАНК», ссылаясь на необходимость в качестве начальной продажной цены указать стоимость данных объектов недвижимости, которая была определена сторонам при заключении договора залога от 22.06.2018.

Каких-либо иных доводов о несогласии с заключением эксперта, а также доказательства иной актуальной рыночной стоимости предмета залога сторонами по делу не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В этой связи, по мнению суда, данное экспертное заключение отражает реальную действительную рыночную стоимость вышеназванных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и положить его в основу судебного постановления, поскольку стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, которая была определена сторонам при заключении договора залога еще 22.06.2018, в настоящее время является уже неактуальной.

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд исходит из экспертного заключения АНО «Судебноый экспертно-криминалистический центр», согласно которому рыночная жилого помещения площадью 429,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, составляет 8 547 993 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, составляет 2 749 111 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно:

- жилое помещение площадью 429,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, в размере 6 838 394,40 руб. (8 547 993 х 80% = 6 838 394,40);

- жилое помещение площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, в размере 2 199 288,80 руб. (2 749 111 х 80% = 2 199 288,80).

13.05.2019 между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ООО «Торгово-строительная компания «ТамбовСтройКомплекс» заключен кредитный договор ***.*** об овердрафтном кредитовании (с учетом дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 56-76).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредитор устанавливает заемщику денежные средства в сумме 2 998 230,32 рублей на срок по 13 мая 2020 года (включительно). Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств (п. 2.1. договора). Возврат кредита производится заемщиком по графику, указанному в приложении *** к договору (п. 3.4. кредитного договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по данным кредитным договорам и перечислил денежные средства на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету, банковскими ордерами (т. 1 л.д. 92-118).

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, с 31.01.2020 допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, от исполнения обязательств по кредиту заемщик уклоняется. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 88-91, т. 6 л.д. 190-198).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ***.*** заключены два договора поручительства: ***.*** от 13.05.2019 с ФИО15, ***.*** от 13.05.2019 с ФИО12 (т. 1 л.д. 77-84).

Сумма задолженности ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект» перед Банком по кредитному договору *** от 13.05.2019 за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 (с учетом уточнений исков) составляет 7 633 528,18 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 2 998 230,32 руб.;

просроченные проценты - 443 061,44 руб.;

пени - 4 192 236,42 руб.

Указанный расчет задолженности судом подробно проанализирован, признан арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен. (т. 1 л.д. 88-91, т. 6 л.д. 190-198).

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, 10.07.2020 в адрес ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплект», а также в адрес поручителей ФИО15, ФИО12 направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. (т. 1 л.д. 133-143).

Однако, денежные средства в адрес Банка в счет погашения долга не поступили, ответ на требование не получен. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, а доказательствами уплаты в полном объеме задолженности как заемщиком, так и поручителями по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании с поручителей ФИО15, ФИО12 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору ***.*** от 13.05.2019, указанной в уточненном иске, подлежат удовлетворению.

Поскольку в отношении ответчика ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» в настоящий момент осуществляется конкурсное производство, то требования истца АО «МОСОБЛБАНК» о взыскании с него задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в рамках настоящего дела не могут быть удовлетворены.

Данная задолженность может быть погашена в рамках конкурсного производства, где требования АО «МОСОБЛБАНК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс».

В этой связи настоящие требования АО «МОСОБЛБАНК» к ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» подлежат оставлению без удовлетворения, учитывая также, что истцом АО «МОСОБЛБАНК» в рамках настоящего дела исковые требования к ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» не заявляются.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а именно:

- солидарно с ответчиков ФИО15, ФИО6, ФИО12 - 34 853,22 руб. (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018);

- с ФИО6 - 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, связанным с обращением взыскания на заложенное имущество;

- солидарно с ФИО15 и ФИО29 - 32 142 рубля (по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ***.*** от 13.05.2019).

Разрешая исковые требования ФИО15 к АО «МОСОБЛБАНК», ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» о признании отдельных положений кредитного договора ***.*** от 22.06.2018 недействительными, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между ПАО «Мособлбанк» и ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» заключен кредитный договор ***.*** от 22.06.2018, в соответствии с п.п. 1.1 которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях настоящего Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключены Договоры поручительства:

- ***.*** от 22.06.2018 с ФИО10 ФИО18;

- ***.*** от 22.06.2018 с ФИО9 ФИО19;

- ***.*** от 22.06.2018 с ФИО10 ФИО20.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель обязался перед Кредитором солидарно с ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» отвечать за исполнение всех обязательств Должника, возникших на основании Кредитного договора, заключенных в городе Тамбове между Должником и Кредитором.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора ***.*** от 22.06.2018, ему понятен объем ответственности перед банком. Поручитель согласен отвечать за исполнение ГСК «ТамбовСтройКомплекс» обязательств в полном объеме, в том числе за исполнение ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ***.*** от 22.06.2018. Подписание настоящего договора поручителем свидетельствует о том, что он ознакомлен с кредитным договором ***.*** от ДД.ММ.ГГГГ и не вправе ссылаться на неосведомленность как обоснование освобождения поручителя от ответственности по договору поручительства.

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать наряду с должником за исполнение последним требования кредитора к должнику о возврате полученного по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018 при его недействительности, а так же за исполнение требования кредитора к должнику уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и к лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях и. платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и деятельности».

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) иное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить о денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор возобновляемой кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получать от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке.

Спорный кредитный договор предусматривает выдачу кредита в пределах задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита приводят к обязанности банка по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика, а предусмотренная п.п. «а» п. 2.5. Кредитного договора комиссия направлена на компенсацию потерь банка, связанную с предоставлением кредита именно в виде возобновляемой кредитной линии.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст.431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, то обстоятельство, что именно Банк является профессионалом в данной сфере, договор заключен для целей осуществления коммерческой деятельности, условия договора сторонами исполнялись, следовательно, в момент заключения спорного договора оспариваемые истцом пункты договора, сторонами были согласованы.

Подписывая спорный кредитный договор и договоры поручительства без разногласий и возражений, заемщик и поручители тем самым согласовали все условия договора с банком, что подтверждается подписью заемщика на кредитном договоре и п. 1.2. Договоров поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители располагали всей необходимой информацией об условиях платы за предоставление кредита, порядке ее расчета, комиссиях, тем не менее, действуя в своем интересе, заемщик и поручители, подписали и согласовали условия, как условия кредитного договора, так и договоров поручительства, что подтверждается их подписями в таких договорах.

Требование ФИО15 об отсутствии оснований для включения в кредитный договор условий о взимании платы за предоставление кредита, является безосновательным, поскольку согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 819 ГК РФ в предмет кредитного договора входит обязанность заемщика, как возвратить сумму кредита, так и произвести выплаты процентов за пользование им, а также произвести иные, предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сторонами при заключении спорного кредитного договора были согласованы условия договора, предусматривающие выплату Банку платы за проведение операций по предоставлению кредита в размере 1 % от максимальной суммы лимита задолженности, указанной в п. 1.1 кредитного договора ***.*** от 22.06.2018, уплата комиссии производится заемщиком единовременно, до выдачи кредита (первого транша) (п.п. «а» п. 2.5 кредитного договора ***.*** от 22.06.2018), что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора и договоров поручительств заемщик и поручитель, исходили из своей доброй воли, согласовывая данные условия.

Подписывая спорный кредитный договор (и договоры поручительства) без разногласий и возражений, стороны тем самым согласовали все условия с банком, а комиссия компенсирует банку потери, связанные с предоставлением кредита именно в виде возобновляемой кредитной линии.

Заключая кредитный договор, договоры поручительства заемщик и поручители согласились с тем, что условие о поддержании кредитовых оборотов является элементом кредитного договора. Соответственно, неисполнение данной обязанности следует считать как неисполнение кредитного договора.

Возможность включения в кредитный договор условия по поддержанию кредитных оборотов по счетам заемщика не противоречит и корреспондирует со ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой участники гражданских правоотношений свободны в заключении договоров и определении любых не противоречащих закону, условий договора.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об обязанности поддержания кредитовых оборотов как раз и является одним из способов обеспечения возвратности кредита. Обеспечение такой возвратности, в свою очередь, является обязанностью банка перед иными своими клиентами.

Оспариваемые условия договора не направлены на ограничение свободы заемщика в выборе конрагентов по договорам банковского счета, кредитным договорам, включение в кредитный договор данного условия само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности заемщика, поручителей и не может повлиять на объем обязательств заемщика или поручителей.

Условие кредитного договора, обязывающее заемщика поддерживать ежемесячно определенный суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика (п.п. 3 п. 5.2 кредитного договора ***.*** от 22.06.2018) в достаточной степени конкретизировано, ограничено временными рамками - сроком, на который предоставлен кредит, связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, и является обычным в банковской деятельности способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствует полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

Кроме того, условие договора о праве банка увеличить процентную ставку по кредиту при несоблюдении обязанности заемщиком по поддержанию ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету является правом банка, а не обязанностью, которое обусловлено отсутствием компенсации в случае выпадающих доходов банка от снижения объемов оборота.

Данное условие в кредитном договоре о праве банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку при наступлении определенных указанных в кредитном договоре условий является диспозитивным, исходя из буквального содержания данного условия.

Условия оспариваемых пунктов были включены сторонами в договоры по согласию в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ни заемщиком, ни поручителями не было заявлено возражений относительно установления прав и обязанностей сторон. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. При заключении кредитного договора и договоров поручительства действуя разумно и предусмотрительно, заемщик и поручитель должны были предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе были отказаться от его подписания.

Таким образом, условия кредитного договора о поддержании кредитового оборота, установлении возможности увеличить процентную ставку по кредитному договору за не поддержание кредитовых оборотов, не противоречат действующему гражданскому законодательству и являются одним из способов обеспечения возвратности кредита.

Из оспариваемых пунктов кредитного договора ***.*** от 22.06.2018 не усматривается, что указанные в них условия посягают на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к которым не относятся непосредственные участники кредитного договора, договоров поручительств (банк, заемщик, поручители).

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика АО «Мособлбанк» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. (т. 5 л.д. 125-135)

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию, в силу п.1 ст. 179 ГК РФ, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение сделки началось с даты заключения кредитного договора, с момента согласования всех условий кредитного договора и договоров поручительств (в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договоров поручительств поручители были ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора).

Следовательно, ФИО15 узнала о возможном нарушении своего права не позднее даты заключения вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства, то есть 22.06.2018.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 09.04.2021, то есть за пределам срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО15 требований о признании п.п. «а» п. 2.5, п. 2.3, п.п. «з» п. 5.2 кредитного договора ***.*** от 22.06.2018 недействительными, не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что 07.04.2021 с аналогичными исковыми требованиями обращался ФИО12 в Измайловский районный суд г. Москвы. Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения Московским городским судом, в удовлетворении исковых требований ФИО12 было отказано. (т. 5 л.д. 7-10, 143-147).

Основываясь на вышеизложенных нормативно-правовых актах и установленных обстоятельств заключения кредитных договоров и договоров поручительства, суд также не находит оснований и для удовлетворения других заявленных ФИО15 требований - о признании недействительными п. 2.5, 3.6, 8.2.7 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019.

В частности, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены Договоры поручительства:

- ***.*** от 13.05.2019 с ФИО10 ФИО21;

- ***.*** от 13.05.2019 с ФИО10 ФИО22.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель обязался перед Кредитором солидарно с ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» отвечать за исполнение всех обязательств Должника, возникших на основании Кредитного договора, заключенных в городе Тамбове, между Должником и Кредитором.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора ***.*** от 13.05.2019, ему понятен объем ответственности перед банком. Поручитель согласен отвечать за исполнение ТСК «ТамбовСтройКомплекс» обязательств в полном объеме, в том числе за исполнение ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ***.*** от 13.05.2019. Подписание настоящего договора поручителем свидетельствует о том, что он ознакомлен с кредитным договором ***.*** от 13.05.2019 и не вправе ссылаться на неосведомленность как обоснование освобождения поручителя от ответственности по договору поручительства.

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать наряду с должником за исполнение последним требования кредитора к должнику о возврате полученного по кредитному договору ***.*** от 13.05.2019 при его недействительности, а так же за исполнение требования кредитора к должнику уплате процентов в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Подписывая спорный кредитный договор и договоры поручительства без разногласий и возражений, заемщик и поручители тем самым согласовали все условия договора с банком, что подтверждается подписью заемщика на кредитном договоре и п. 1.2. Договоров поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители располагали всей необходимой информацией об условиях платы за предоставление кредита, порядке ее расчета, комиссиях, тем не менее, действуя в своем интересе, заемщик и поручители, подписали и согласовали условия, как условия кредитного договора, так и договоров поручительства, что подтверждается их подписями в таких договорах.

Требование ФИО15 об отсутствии оснований для включения в кредитный договор условий о взимании платы за осуществление овердрафтного кредитования счета заемщика, является безосновательным, поскольку согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 819 ГК РФ в предмет кредитного договора входит обязанность заемщика, как возвратить сумму кредита, так и произвести выплаты процентов за пользование им, а также произвести иные, предусмотренные договором платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сторонами при заключении спорного кредитного договора были согласованы условия договора, предусматривающие выплату ФИО4 платы за предоставление им возможности кредитования счета заемщика, то есть предоставление банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете, в размере 0,5 % от суммы лимита овердрафта, указанной в п. 1.1 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019, уплата комиссии производится заемщиком единовременно, не позднее даты предоставления первого кредита (п. 3.8 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019), что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора и договоров поручительств заемщик и поручитель, исходили из своей доброй воли, согласовывая данные условия.

Подписывая спорный кредитный договор (и договоры поручительства) без разногласий и возражений, стороны тем самым согласовали все условия с ФИО4, а комиссия компенсирует банку потери, связанные с предоставлением кредита именно в виде овердрафтного кредитования.

Заключая кредитный договор, заемщик и поручители согласились и с тем, что условие об обеспечении суммы чистых кредитовых оборотов не менее 3 000 000 рублей является элементом кредитного договора (п. 8.2.7 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019). Соответственно, неисполнение данной обязанности следует считать как неисполнение кредитного договора.

Возможность включения в кредитный договор условия об обеспечении суммы чистых кредитовых оборотов не противоречит закону и корреспондирует со ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой участники гражданских правоотношений свободны в заключении договоров и определении любых не противоречащих закону, условий договора.

Условие об обеспечении суммы чистых кредитовых оборотов как раз и является одним из способов обеспечения возвратности кредита. Обеспечение такой возвратности, в свою очередь, является обязанностью банка перед иными своими клиентами.

Суд полагает, что оспариваемые условия договора не направлены на ограничение свободы заемщика в выборе конрагентов по договорам банковского счета, кредитным договорам, включение в кредитный договор данного условия само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности заемщика, поручителей и не может повлиять на объем обязательств заемщика или поручителей.

Условие кредитного договора, обязывающее заемщика обеспечивать сумму чистых кредитовых оборотов ежемесячно определенный суммарный кредитовый оборот по счетам заемщика (п. 8.2.7 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019) в достаточной степени конкретизировано, ограничено временными рамками - сроком, на который предоставлен кредит, связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, и является обычным в банковской деятельности способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором по кредитному договору, а также способствует полному и своевременному исполнению заемщиком названных обязательств.

Кроме того, условие договора о праве банка увеличить процентную ставку по кредиту (п. 3.6 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019) при несоблюдении обязанности заемщиком по обеспечению суммы чистых кредитовых оборотов ежемесячно является правом банка, а не обязанностью, которое обусловлено отсутствием компенсации в случае выпадающих доходов банка от снижения объемов оборота.

Данное условие в кредитном договоре о праве банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку при наступлении определенных указанных в кредитном договоре условий является диспозитивным, исходя из буквального содержания данного условия.

Условия оспариваемых пунктов были включены сторонами в договоры по согласию в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ни заемщиком, ни поручителями не было заявлено возражений относительно установления прав и обязанностей сторон. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. При заключении кредитного договора и договоров поручительства, действуя разумно и предусмотрительно, заемщик и поручитель должны были предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе были отказаться от его подписания.

Таким образом, условия кредитного договора об обеспечении заемщиком суммы чистых кредитовых оборотов, установлении возможности увеличить процентную ставку по кредитному договору за не исполнение такой обязанности, не противоречат действующему гражданскому законодательству и являются одним из способов обеспечения возвратности кредита.

Из оспариваемых пунктов кредитного договора ***.*** от 13.05.2019 не усматривается, что указанные в них условия посягают на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к которым не относятся непосредственные участники кредитного договора, договоров поручительств (банк, заемщик, поручители).

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика АО «Мособлбанк» было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. (т. 5 л.д. 125-135)

Исполнение сделки началось с даты заключения кредитного договора, с момента согласования всех условий кредитного договора и договоров поручительств (в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договоров поручительств поручители были ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора).

Следовательно, ФИО15 узнала о возможном нарушении своего права не позднее даты заключения вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства, то есть 13.05.2019.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 09.04.2021, то есть за пределам срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО15 требований о признании п. 2.5, 3.6, 8.2.7 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019 недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО23, ФИО9 ФИО24, ФИО10 ФИО25 в пользу АО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору ***.*** от 22 июня 2018 года за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 в размере 500 000 рублей, состоящую из пеней в сумме 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- жилое помещение площадью 429,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, установив начальную продажную цену в размере 6 838 394,40 руб.;

- жилое помещение площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение ***, установив начальную продажную цену в размере 2 199 288,80 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО26, ФИО9 ФИО27, ФИО10 ФИО28 в пользу АО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 34 853 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО9 ФИО31 в пользу АО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» о взыскании солидарно с ФИО10 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО34 задолженности по пени по кредитному договору ***.*** от 22.06.2018 в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО35, ФИО10 ФИО36 в пользу АО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору ***.*** от 13 мая 2019 года за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 в размере 7 633 528,18 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 2 998 230,32 руб.;

просроченные проценты - 443 061,44 руб.;

пени - 4 192 236,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО37, ФИО10 ФИО38 в пользу АО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 32 142 рублей.

Исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» о взыскании задолженности по кредитным договорам ***.*** от 22.06.2018 и ***.*** от 13.05.2019 в отношении ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО10 ФИО39 к АО «МОСОБЛБАНК», ООО «ТСК «ТамбовСтройКомплекс» о признании недействительными п.п. «а» п. 2.5, п. 2.3, п.п. «з» п. 5.2 кредитного договора ***.*** от 22.06.2018, а также п. 2.5, 3.6, 8.2.7 кредитного договора ***.*** от 13.05.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин