Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тамбовская сетевая компания» к прокурору Никифоровского района Дрокову С. А., прокуратуре Адрес о признании незаконным представления прокурора Адрес№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось АО «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК») с административным иском к прокурору АдресДрокову С. А., прокуратуре Адрес о признании незаконным представления прокурора Адрес№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношение АО «ТСК».

В судебном заседании представитель АО «ТСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что прокурор Адрес в представлении, вынесенном в результате проверки по заявлению ФИО2, представляющей интересы ФИО3, указал на выявление нарушений законодательства АО «ТСК»: нарушение п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказание услуги в отсутствие договоров с собственниками ТКО, выставление квитанций на оплату за оказание услуги по обращению с ТКО согласно лицевых счетов, оформленных на умерших граждан. Однако АО «ТСК» надлежащим образом выполнило обязанность по извещению потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что было реализовано путем размещения на официальном сайте ТКО уведомления для потребителей, размещения публичного договора (оферты) в периодическом печатном издании «Тамбовская жизнь» (спецвыпуск от ДД.ММ.ГГГГ), где была указана информация о работе АО «ТСК» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве регионального оператора и о том, что заключение договоров для потребителей носит обязательный характер, а также путем размещения информационного материала о необходимости заключения договора по обращению с ТКО на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию. Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если потребитель не обратился с заявкой для заключения договора с приложением необходимого перечня документов, договор считается заключенным на условиях типового договора. Факты начисления платы умершим лицам имеют место быть в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей новыми собственниками помещений; сведения о смерти граждан либо переходе права собственности не поступают в АО «ТКС» автоматически. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности; согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками своих помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Собственник сам должен обратиться в АО «ТСК» с требованием перезаключения договора и оформления счетов на его имя; по предоставлению документов о смерти либо смене собственника начисления, произведенные на прежнего собственника, снимаются; начисление платы умершему лицу ввиду отсутствия у организации соответствующих сведений само по себе не является нарушением со стороны АО «ТСК». Кроме того, прокурором нарушен порядок проведения прокурорской проверки. Проверка проводилась по обращению ФИО2, представляющей интересы ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит вопрос о снятии начислений за оказание услуги по обращению с ТКО ввиду отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении; запрос прокурора в АО «ТСК» содержал требования о предоставлении сведений согласно доводам заявителя; иных материалов не запрашивалось, сотрудники АО «ТСК» для дачи объяснений не вызывались. Мотивированного решения о расширении предмета проверки или проведении новой проверки не выносилось, ввиду чего у прокуратуры Адрес отсутствовали основания для внесения оспариваемого представления ввиду отсутствия заявления о проведении проверки на предмет нарушений, указанных в представлении. В материалах прокурорской проверки не содержится сведений о том, из каких доказательств были сделаны выводы о ненадлежащем извещении АО «ТСК» граждан о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО и об отсутствии заключенных договоров с потребителями. Доводы представления о том, что договор на оказание услуг был заключен с ФИО4, является ошибочным, поскольку умерший ФИО4 не мог являться стороной договора. АО «ТСК» были истребованы подтверждения наличия права собственности у ФИО3 на дом, расположенный по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, после чего уже в процессе рассмотрения дела по обжалованию представления прокурора лицевой счет был по указанному адресу был изменен на ФИО3; ФИО3 в октябре 2019 года была оплачена имеющаяся задолженность по оплате обращения с ТКО и с того времени ФИО3 регулярно оплачиваются счета по расходам по обращению с ТКО; договор заключен с ФИО3 на типовых условиях; договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с момента возникновения у нее права собственности на жилое помещение.

Административный ответчик – прокурор АдресДроков С. А., представляющий также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы административного ответчика – Адрес, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что при проведении проверки по заявлению ФИО2 объем проверочных мероприятий был определен исходя из доводов, изложенных в жалобе. Было установлено, что АО «ТСК» договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношение Адрес р/п Дмитриевка заключен на типовых условиях с ФИО4, что подтверждено открытием лицевого счета № на его имя; однако законные основания для возникновения каких-либо правоотношений с ФИО4 фактически отсутствовали, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер и правоспособность была прекращена. Более того, собственником домовладения по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 При этом АО «ТСК» было достоверно известно об этих обстоятельствах из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер, направленных на заключение договора с собственником домовладения АО «ТСК» не предпринимало ни на основании заявления ФИО2, ни после получения представления прокурора. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании информации о фактах нарушения законов и материалах проверки. Основанием для внесения представления послужили установленные факты нарушения закона и прав граждан, представление является обоснованным и исполнимым. После получения представления прокурора у АО «ТСК» имелась полная возможность для исправления ситуации, сложившейся ввиду начисления оплаты по обращению с ТКО на имя умершего ФИО4, однако АО «ТСК» мер к урегулированию ситуации не предприняла, не предприняла мер к разъяснению ФИО2 и ФИО3 о необходимости заключения договора, мер к внесению изменений в лицевой счет и взимания платы с собственника дома. В настоящее время ситуация исправлена, лицевой счет был исправлен на ФИО3; ФИО3 оплачивает расходы по обращению с ТКО, с ФИО3 заключен договор на типовых условиях. Представление выносилось по конкретному обращению лица – ФИО2 – и относится именно к домовладению ФИО3, а не является обобщением выводов по действиям АО «ТСК» по заключению договоров на территории всего района; в представлении указано, что проверка проводилась именно по обращению ФИО2 в отношение конкретного домовладения; в представлении не стоит речь о необходимости принятия мер в отношение всех собственников жилых помещений района.

Заинтересованные лица – ФИО3 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес. В указанном доме ранее проживал ФИО4, которым оплачивались коммунальные услуги; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСК» приступило к работе в качестве единственного поставщика услуг (регионального оператора) по обращению с ТКО на всей территории Адрес и Адрес. В связи с этим АО «ТСК» в соответствии с положениями п. 8.17 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N641» были произведены действия по извещению потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО путем размещения на официальном сайте АО «ТСК» соответствующего уведомления с подробным изложением информации относительно правил обращения с ТКО, необходимости заключения договора, размещения публичного договора (оферты) в периодическом печатном издании «Тамбовская жизнь» (спецвыпуск от ДД.ММ.ГГГГ), а также размещения информационного материала о необходимости заключения договора на оборотной стороне документа об оплате услуг за электроэнергию.

Согласно п. 8.17 указанного Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами8.5-8.7 Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано выше, в доме по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, до момента своей смерти проживал ФИО4, которым оплачивались необходимые коммунальные услуги; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После начала работы АО «ТСК» в качестве регионального оператора с ДД.ММ.ГГГГ оплата услуги по обращению с ТКО начислялась на имя ФИО4 (лицевой счет №). ФИО2, действуя от лица собственника дома – ФИО3, проживающей в Адрес, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ТСК» с заявлением об отмене оплаты за обращение с ТКО, начисляемой на имя ФИО4, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и в доме никто не проживает, дом пустует 2 года. АО «ТСК» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ ФИО2, в соответствии с которым, при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения; поскольку собственником жилого дома является ФИО3, что подтверждается документами, приложенными к заявлению, постольку начисление размера платы за услуги по обращению с ТКО является правомерным; просьба о неначислении платы за оказание услуг по обращению с ТКО не может быть удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Адрес с заявлением, в котором просит принять меры к АО «ТСК» в части оказания услуги по вывозу ТКО, по необходимости сделать перерасчет действующему собственнику ФИО3; в домовладении фактически никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в 2017-2018 годах плату не взимали. В рамках проведения проверки по данному заявлению прокурором Адрес были выполнены необходимые действия, истребованы сведения из АО «ТСК» по доводам заявителя.

По результатам проведения проверки прокурором АдресДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТСК» было внесено представление об устранении нарушений законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с представлением, прокурор предлагает:

- рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Адрес и принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, впредь такие нарушения не допускать;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, чьи действия повлекли нарушения действующего законодательства;

- рассмотреть вопрос об исключении суммы задолженности за услугу по вывозу ТКО по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, за январь-апрель 2019 года с лицевого счета на имя ФИО4

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим вводам.

Адрес была проведена проверка в рамках проверки по заявлению ФИО2, представляющей интересы собственника дома – ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к АО «ТСК» в части оказания услуги по вывозу ТКО и при необходимости производства перерасчета по вопросу начисления платы, начисляемой в отношение умершего лица – ФИО4 – при оказании услуги по вывозу ТКО; представление было вынесено так же в рамках проверки по рассмотрению данного заявления. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что расширения предмета проверки или проведения в данном случае новой проверки не имелось, ввиду чего доводы представителя АО «ТСК» о том, что прокурором было необоснованно произведено расширение предмета проверки или проведена новая проверка без вынесения мотивированного решения об этом суд считает необоснованными.

Адрес в ходе проверки было установлено, что начисление платы за обращение с ТКО производится в отношение умершего ДД.ММ.ГГГГ лица – ФИО4 – по лицевому счету №, несмотря на наличие собственника жилого дома – ФИО3, и данная ситуация не была урегулирована и лицевой счет не был переоформлен на собственника – ФИО3 – после обращения в АО «ТСК» ФИО2, действующей от имени собственника дома ФИО3 После обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с указанным выше заявлением АО «ТСК» стало достоверно известно о том, что ФИО4 умер, а собственником дома является ФИО3, однако действий по внесению изменений в лицевой счет и действий, направленных на заключение договора с собственником дома, произведено не было и плата после обращения продолжала начисляться в отношение умершего ФИО4 По мнению прокурора, договор на оказание услуг по вывозу ТКО, в том числе договор на типовых условиях, не мог быть заключен с ФИО4, правоспособность которого была прекращена в связи со смертью; по мнению прокурора, АО «ТСК» не были предприняты необходимые и достаточные меры для урегулирования ситуации и внесения изменений в лицевой счет, заключения договора с собственником дома. Прокурором был сделан вывод о нарушении требований законодательства в связи с изложенным, ввиду чего им было внесено соответствующее представление по результатам проверки.

Представление прокурора является актом прокурорского реагирования, имеющим целью устранить нарушения закона, их причины и способствующие им условия. В соответствии с положениями Федерального закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании информации о фактах нарушения законов и материалах проверки.

Как указано выше, прокурором на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена проверка, им установлен факт начисления платы в отношение умершего лица и неустранения данного факта в добровольном порядке АО «ТСК», непроведения достаточных действий по заключению договора с собственником жилого дома; прокурором по результатам проверки был сделан вывод о нарушении требований законодательства и внесено соответствующее представление. Внесение представления является правом прокурора, предусмотренным положениями Федерального закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ», как мера прокурорского реагирования. Несоответствия внесенного представления требованиям закона суд не усматривает.

Указание прокурором в представлении на рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, чьи действия повлекли нарушения действующего законодательства, имеют рекомендательный характер, не являются прямым указанием на обязательное привлечение того или иного лица к дисциплинарной ответственности, поскольку производство таких действий является исключительным правом работодателя.

Указание в представлении на рассмотрение вопроса об исключении суммы задолженности за услугу по вывозу ТКО по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, за январь-апрель 2019 года с лицевого счета на имя ФИО4, также имеет рекомендательный характер, что следует из толкования данного пункта представления, и не содержит императивного требования на исключение суммы задолженности по лицевому счету; исход рассмотрения данного вопроса не может быть заранее предопределен, в том числе внесенным представлением прокурора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания внесенного ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора Адрес незаконным не имеется, ввиду чего заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконным представления прокурора Адрес№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2020 года.

Судья Нищев В.В.