Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 424 АР 50. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 56 300 рублей. Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ООО «Федеральная служба оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, с учетом износа составляет 237 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о доплате страхового возмещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-167865/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 181 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно заключению судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта, без учета износа, определена в размере 33 100 рублей, при этом ответчик выплатил сумму в размере 56 300 рублей.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, что подтверждается ПТС .

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения требований правил дорожного движения водителем ФИО6 при управлении автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак О 424 АР 50, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, получил механические повреждения.

Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ХХХ 0160061979, ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Страховщик организовал проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства ООО «Ф1 Ассистанс», после чего произвел страховую выплату в размере 56 300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 обратился к независимому эксперту «Альянс-МК», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, с учетом износа, составляет 237 500 рублей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАОЛ «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказал.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-167865/5010-003 в удовлетворении требований отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Учитывая, что в ходе досудебного урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения страховщиком были организованы трасологическое исследование и исследование по определению стоимости восстановительного ремонта, на основании которых была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, суд ознакомившись с заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что они прямо противоречат друг другу, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Валькирия», заявленные повреждения на транспортном средстве «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак У 567 ТК 750, частично соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлены следующие повреждения: зеркала бокового вида, облицовка порога правого, молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой; стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа, составляет 30 100 рублей.

Суд принимает заключение как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства, по всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в заключении эксперта указаны методы экспертизы, материалы дела, на которых основывал свои выводы эксперт. Заключение в целом согласовывается с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, неясностей и сомнений в своей правильности и достоверности не содержит.

Проанализировав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными им обстоятельствами ДТП и всеми повреждениями на его автомобиле.

Учитывая тот факт, что ответчиком в досудебном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 300 рублей, что превышает установленную экспертным путем действительную стоимость восстановительного ремонта, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии правилами ст. 98 ГПК РФ взыскивает с истца ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1807 065663 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по а , код подразделения: 340-002) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Швыдкова С.В.