Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксинское ДСО» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ржаксинское ДСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Ржаксинское ДСО» было привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на участке автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Лукино-Богданово с 0 км+200 м – 5 км+100 м и 5 км+200 м – 18 км+50 м на территории Ржаксинского района Тамбовской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, то есть лицом ответственным за содержание указанной автодороги, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, допустило наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин глубиной более 5 см, длинной более 15 см и площадью более 0,06 кв.м.

Данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ржаксинское ДСО» - Мовсисян А.Р. в Ржаксинский районный суд Тамбовской области.

При этом в качестве оснований для отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Ржаксинское ДСО» - Мовсисян А.Р. указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Ржаксинское ДСО» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Ржаксинского района Тамбовской области, протяженностью 172,521 км, в зимний период 2021 года, в зимний и летний период 2022 года. Согласно п. 4 данного муниципального контракта, срок выполнения работ в полном объеме был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному контракту, ООО «Ржаксинское ДСО» должно было произвести в том числе и ремонт участка протяженностью 23 км автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Лукино-Богданово». Таким образом, исходя из вышеуказанных документов ООО «Ржаксинское ДСО» должно было провести ямочный ремонт автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Лукино-Богданово» до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения работ на указанном участке была осуществлена уборка различных предметов и мусора с элементов дороги, устранены деформации и повреждения щебёночных покрытий, устранены деформации и повреждения асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью без разломки старого покрытия. Срок проведения данных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения указанных работ подтверждается актом выполненных работ за апрель месяц 2022 года. ООО «Ржаксинское ДСО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязанности по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по ямочному ремонту указанной выше автомобильной дороги. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД «Уваровский» Давыдовым Д.А. была осуществлена проверка состояния дорожного покрытия на автодороге «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Лукино-Богданово» по жалобе жительницы <адрес>. В ходе проверки были установлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в момент проведения обследования инспектором на указанном участке автодороги велись дорожные работы, однако никто из присутствовавших там лиц инспектора Давыдова Д.А. не видел. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ржаксинское ДСО»- Мовсисян А.Р., права и обязанности последнему не разъяснялись, не была представлена возможность указать свое несогласие с протоколом об административном правонарушении. В адрес ООО «Ржаксинское ДСО» была направлена копия протокола об административном правонарушении, при этом имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не содержит ни даты, ни исходящего номера, копия протокола, которая была направлена в их адрес не читаемая, текст на протоколе не заметен. Обращает внимание на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении все необходимые работы по ремонту дорожного полотна уже были выполнены. Таким образом, на момент составления протокола, дефекты дорожного полотна были устранены. Однако суд данное обстоятельство не учел, как нарушение прав законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья должен был прекратить дело в связи с устранением причин, повлекших составление протокола, либо учесть это как смягчающее обстоятельство. Также в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречия в части признания им, как руководителем ООО «Ржаксинское ДСО» своей вины. В связи с указанными обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно и подлежит отмене. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просил: отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, как неправомерное.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксинское ДСО» – Мовсисян А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Ржаксинское ДСО» - Мовсисян А.Р., поддержал доводы жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, в ней изложенным. При этом дополнил, что ООО «Ржаксинское ДСО» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку осуществляет ремонт определенного участка дороги, переданной на содержание, на который выделены денежные средства, ремонт всей дороги не проводится, так как это превысит лимиты денежных средств. Ямочный ремонт они начинают осуществлять с середины апреля, в начале апреля определяются участки, требующие первоочередного ремонта, поскольку имеется лимит финансирования. С ДД.ММ.ГГГГ начались работы на спорном участке автодороги, который к ДД.ММ.ГГГГ был полностью отремонтирован. В тот период, когда были выявлены нарушения и проведен осмотр указанной автодороги, на ней велся ямочный ремонт, в связи с чем, считал неправомерным факт проведения проверки в период проведения ремонта. Кроме того, на составление протокола его не вызывали и им об этом было не известно. О составлении протокола узнал в конце мая начале июня текущего года. Указанный в материалах дела адрес электронной почты не соответствует адресу электронной почты ООО «Ржаксинское ДСО». Вместе с тем, не отрицал, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Ржаксинское ДСО» возложена обязанность по содержанию указанной выше автодороги и на ДД.ММ.ГГГГ участок автодороги от 0 км до 5 км, от 5 км по 18 км не был отремонтирован и не отвечал требованиям безопасности дорожного движения. Ему так же известно о том, что от жителей <адрес> неоднократно поступали жалобы по поводу состояния указанной дороги, она находится в ведении ООО «Ржаксинское ДСО» продолжительный период времени и ремонт ее осуществляется в первоочередном порядке, согласно выделяемому финансированию. Считал, что составлению протокола об административном правонарушении должно было предшествовать предписание об устранении выявленных нарушений, что должностным лицом выполнено не было. На основании указанных обстоятельств, просил рассматриваемую жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель МОМВД России «Уваровский» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Давыдов Д.А. считал жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ржаксинское ДСО» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, в связи, с чем просил в её удовлетворении отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. Кроме того пояснил, что в его должностные обязанности входит в том числе, контроль за состоянием общей дорожной сети на обусловленной территории. Начиная с весны 2022 года стали поступать жалобы на состояние дорожного полотна автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский-Лукино-Богданово от жителей близлежащих населенных пунктов. После чего им был осуществлен выезд на указанную автодорогу местного значения, произведены соответствующие замеры, в ходе чего было установлено, что с 0 км+200 м – 5 км+100 м имеется занижение обочины более 4 см, на участке с 5 км+200 м – 18 км+50 м на покрытии проезжей части выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин глубиной более 5 см, длинной более 15 см и площадью более 0,06 кв.м, что является нарушением пунктов 5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а так же положений Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При проведении обследования использовался прибор с заводским номером № с поверкой ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица, протокол инструментального обследования. Им был истребован муниципальный контракт, на основании которого было установлено, что указанный участок дороги находится в ведении ООО «Ржаксинское ДСО».

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ржаксинское ДСО» - частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В силу пунктов 5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельно допустимыми размерами повреждений дорожного покрытия являются (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м или более.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, занижение обочины и разделительной полосы, более 4 см, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» составлен акт выездного обследования автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово- Мучкапский-Лукино-Богданово, а так же протокол инструментального обследования, согласно которых в ходе выезда на указанную автодорогу, установлено, что в нарушение пунктов 5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на участке с 0 км+200 м – 5 км+100 м выявлено занижение обочины более 4 см, на участке с 5 км+200 м – 18 км+50 м на покрытии проезжей части выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин глубиной более 5 см, длинной более 15 см и площадью более 0,06 кв.м (л.д.7, 8-14).

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ржаксинское ДСО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д.37).

Установленные по делу обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), актом выездного обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом инструментального обследования и фототаблицей к нему (л.д. 8-14), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-26), а также другими доказательствами.

Вышеуказанное деяние, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Так, предметом деятельности ООО «Ржаксинское ДСО» в соответствии с Уставом общества является, в том числе дорожное строительство, выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них (л.д.108-121).

Согласно муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Ржаксинского района Тамбовской области, протяженностью 172,521 км, в зимний период 2021 года и зимний и летний период 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ржаксинского района Тамбовской области (заказчик) и ООО «Ржаксинское ДСО» (подрядчик), последним приняты обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог Ржаксинского района Тамбовской области, протяженностью 172,521 км, в зимний период 2021 года и зимний и летний период 2022 года, в соответствии со сметой и перечнем автомобильных дорог (л.д.85-96).

В соответствии с приложением № к указанному контракту, содержащего перечень автомобильных дорог общего пользования по Ржаксинскому району протяженностью 172,521 км, переданных на содержание в 2021 – 2022 годах, ООО «Ржаксинское ДСО» передана на содержание на срок указанный в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе автомобильная дорога «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» -Лукино-Богданово, протяженностью 23 км (л.д.97-10).

Доводы законного представителя юридического лица о том, что ООО «Ржаксинское ДСО» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку осуществляет ремонт определенного участка дороги на который выделены денежные средства, а не всего, необоснованны и подлежат отклонению, поскольку, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае обязанность по содержанию автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский»-Лукино-Богданово, протяженностью 23 км, возложена на ООО «Ржаксинское ДСО», которое в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ по её текущему содержанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенных положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ, должно производить работы по поддержанию её надлежащего технического состояния, оценке технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Ржаксинское ДСО» не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при её содержании, неприняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, установленных фактических обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к мнению заявителя о том, что срок выполнения работ в полном объеме по заключенному ДД.ММ.ГГГГ муниципальному контракту №, был определен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО «Ржаксинское ДСО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнило свои обязанности по ямочному ремонту указанной автомобильной дороги и на момент составления протокола об административном правонарушении все необходимые работы по ремонту дорожного полотна уже были выполнены, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО «Ржаксинское ДСО» состава инкриминируемого правонарушения, поскольку указанным муниципальным контрактом не определен срок проведения ремонтных работ по каждой из переданной на содержание автомобильной дороги, напротив, установлен общий срок их содержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого общество обязано поддерживать их надлежащее техническое состояние и обеспечить безопасность дорожного движения на них, что последним исполнено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Ржаксинское ДСО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что нарушения устранены до момента составления протокола, не являются обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) факт ненадлежащего соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог со стороны ООО «Ржаксинское ДСО» (в виде указанных выше нарушений) имел место.

Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, вопреки позиции заявителя, объективно подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в частности, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, содержащие сведение об имеющихся дефектах дорожного покрытия и обочины, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводу жалобы составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не обусловлено необходимостью предварительной выдачи предписания об устранении выявленных нарушений с установлением срока их устранения.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Ржаксинское ДСО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении ООО «Ржаксинское ДСО» о его составлении (л.д.33-36), отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Ржаксинское ДСО» в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением части 3.2 статьи 4.1 и с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 названного Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в вину ООО «Ржаксинское ДСО» мировым судьей так же вменено нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, однако в чем выразилось данное нарушение не указано.

Вместе с тем, с указанным выводом судья не может согласиться в виду следующего.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом на участке автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово- Мучкапский-Лукино-Богданово с 0 км+200 м – 5 км+100 м выявлено занижение обочины более 4 см, на участке с 5 км+200 м – 18 км+50 м на покрытии проезжей части выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин глубиной более 5 см, длинной более 15 см и площадью более 0,06 кв.м, что является нарушением пунктов 5.2.4 и 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, а так же положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», нарушение которых и вменено в вину ООО «Ржаксинское ДСО» согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Доказательств того, что ООО «Ржаксинское ДСО» нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающего требования к эксплуатационному состоянию дорог в зимний период, материалы не содержат и судьёй в процессе рассмотрения дела таковых не установлено. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не указано на основании каких доказательств сделан вывод о допущенном ООО «Ржаксинское ДСО» нарушении п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано время совершения административного правонарушения 18 часов 35 минут, тогда как согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения - 14 часов 35 минут, что так же соответствует остальным материалам дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу вышеизложенного, судья считает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ржаксинское ДСО», исключив из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ООО «Ржаксинское ДСО» пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а так же указав время совершения административного правонарушения 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба ООО «Ржаксинское ДСО» подлежит удовлетворению частично.

Допущенные мировым судьей нарушения, не влекут изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксинское ДСО» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, удовлетворить частично:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксинское ДСО», изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «Ржаксинское ДСО» пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- указать время совершения административного правонарушения 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: М.В. Чернова