Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области Жидковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шурлаевой Д.А. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области и администрации Тамбовской области об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шурлаева Д.А. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/000397 от 26 августа 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере рыночной стоимости и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на основании отчёта оценщика Разумковой Г.Н. №001О/21 от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость данного участка по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 29 453 951,73 руб.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки вышеназванного земельного участка завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, Шурлаева Д.А. обратилась с заявлением в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту решения - ТОГБУ «ЦОКСОН»), по результатам рассмотрения которого, решением №ОРС-68/2021/000397 от 26 августа 2021 года отказано в его удовлетворении.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2021 года на основании вышеназванного отчёта оценщика.

Административный истец Шурлаева Д.А. и её представитель Ивашкина М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В письменном ходатайстве и дополнении к нему представитель административного истца изменила основание административного иска и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** исходя из проведённой судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области Жидкова Е.Н. возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что вынесенное решение бюджетного учреждения является законным и обоснованным.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просил дело рассмотреть без его участия, и разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации Моршанского района Тамбовской области в письменном заявлении также просил рассмотреть дело без своего участия.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексу решения – Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №269-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона №269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьёй 22.1 определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года №976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Тамбовской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Часть 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Уполномоченным учреждением на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года №285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ «ЦОКСОН», созданное, в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое, по характеру спорных правоотношений, является по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска представитель административного истца Ивашкина М.А. указала, что длительное время находилась на больничном и именно у неё были документы, необходимые для обращения в суд, а Шурлаева Д.А. не имела возможность самостоятельно подать административное исковое заявление, поскольку постоянно проживает в г. Москве.

Согласно Обзору Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 7).

На основании вышеизложенного, с учётом предоставления представителем административного истца подтверждающих документов о нахождении её на больничном с 15 октября 2021 года по 26 ноября 2021 года, принимая во внимание, что в период с 27 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года (день подачи административного иска в суд) Ивашкиной М.А. произведена оплата государственной пошлины и составлено административное исковое заявление, то есть произведены действия, направленные на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу данного заявления подлежит восстановлению.

Судом установлено, что Шурлаева Д.А. с 20 сентября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость данного участка утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года №532 по состоянию на 1 января 2020 года в размере 78 520 700,25 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/000397 от 26 августа 2021 года Шурлаевой Д.А. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, допущенными расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и нарушением при составлении отчёта об оценке положений частей 2 и 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Проверяя доводы о незаконности решения бюджетного учреждения, определением суда от 3 февраля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Согласно заключению №283/14-4 от 1 апреля 2022 года, выполненному экспертами ФГБУ «Липецкая ЛСЭ» Минюста России, представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исходя из подготовленного заключения рыночная стоимость участка с кадастровым номером *** по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 43 579 210 руб.

При оценке заключений эксперта Кондакова А.Н. имеющего высшее образование по специальности «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», степень магистра по направлению «Строительство», (специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений»), степень магистра по направлению «Юриспруденция», диплом о профессиональной переподготовке Института повышения квалификации и переподготовки кадров ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по программе «Землеустройство», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2007 года, 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по специальности с 2013 года и эксперта Герасименко В.В. имеющей высшее экономическое образование: квалификация - экономист-менеджер, ВГТУ, диплом ВСБ 0198909 от 27 декабря 2003 года; квалификация магистра: по направлению подготовки «Строительство», ФГБО ВГАСУ, специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений», диплом 103605 0003681 от 5 июля 2014 года; экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», экспертную квалификацию по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», удостоверение о повышении квалификации 772402397071 регистрационный номер 0029 от 4 мая 2016 года ФБУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, диплом о профессиональной переподготовке №772405426727 регистрационный номер 001071 от 13 июля 2017 года ФБУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, удостоверение о повышении квалификации 772402897216 регистрационный номер 0168 от 9 октября 2017 года ФБУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, диплом о профессиональной переподготовке №7724008884078 регистрационный номер 002330 от 4 июня 2019 года ФБУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, удостоверение о повышении квалификации №772413888774 регистрационный номер 0895 от 24 сентября 2021 года ФБУ РФЦ СЭ при МЮ РФ, стаж экспертной работы с 2012 года, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 686613 от 15 марта 2006 года Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса России по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», стаж работы по данной специальности с 2006 года, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования указано, что оценщиком не проведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости с приведением интервалов значений (цен) этих факторов; отсутствуют основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, не приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, не обоснованны значения или диапазоны значений ценообразующих факторов.

Кроме того, на странице 39 отчёта в таблице №10 представлены некорректные данные относительно объекта-аналога №1, представлены неверные данные относительно объекта-аналога №4 по его стоимости за 1 кв.м. в размере 1 руб., в прилагаемом скриншоте объявления о продаже данного объекта-аналога стоимость продажи объекта указана в размере 1 100 000 руб., за земельный участок 248 500 кв.м., что соответствует удельному показателю стоимости 4,43 руб.

На странице 42 отчёта оценщик неверно истолковывает понятие ценообразующего фактора – имущественные права. Также, на странице 48 отчёта для определения диапазона ценообразующего фактора «Урожайность основных видов культур» оценщик использует данные за разные периоды времени, что ставит под сомнение используемый результат и оказывает влияние на итоговую стоимость объектов оценки. Более того, в отчёте об оценке указаны разные единицы сравнения как 1 га., так и 1 кв.м. На странице 89-95 оценщик приводит информацию, полученную в результате телефонных разговоров с продавцами, которая искажает данные, указанные в объявлениях о продаже объектов-аналогов, содержит неподтвержденные данные, используемые при определении корректирующих коэффициентов, что могло оказать влияние на итоговую стоимость земельного участка.

При оценке экспертного заключения, суд приходит к выводу, что экспертами проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключении.

Для определения рыночной стоимости земельного участка в экспертном заключении №283/14-4 от 1 апреля 2022 года подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость. Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость земельного участка определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

При подготовке исследования, экспертами приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Кроме того, замечаний, относительно проведённой судебной экспертизы от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, принятым бюджетным учреждением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в том числе, для целей налогообложения, а налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости во внесудебном порядке в соответствующее бюджетное учреждение, а при несогласии с таким решением - в судебном порядке, что прямо предусмотрено статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее по тексту решения – Обзор Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства усматривается, что хотя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, в случае признания законным такого решения суд не вправе по одному лишь формальному основанию отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчёте об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости исходя из заключения проведённой судебной экспертизы №283/14-4от 1 апреля 2022 года по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 43 579 210 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Шурлаевой Д.А. к ТОГБУ «ЦОКСОН, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области и администрации Тамбовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/000397 от 26 августа 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 43 579 210 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** считать 17 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый апелляционный суд общей юрисдикции со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья М.В. Яковлева