Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ГТ Энерго» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим пункта 1.6 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 08 декабря 2021 года № 118-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТ Энерго» (далее – административный истец, общество) обратилось в Тамбовский областной суд с названным административным исковом заявлением, в котором указывает, что постановлением администрации города Тамбова от 15 января 2019 года № 100 обществу с 01 февраля 2019 года был присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от ГТ ТЭЦ, на основании чего с названной даты общество осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям города Тамбова. Поскольку названная деятельность подлежит тарифному регулированию, общество обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – административный ответчик, Управление) с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям города Тамбова на 2022 год.

Управлением 19 февраля 2019 года был принят приказ № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.».

На основании заявления административного истца Управлением 08 декабря 2021 года был принят приказ № 118-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.» (далее – оспариваемый приказ), которым, в том числе, были утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2022 год.

Административный истец полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, не соответствует положениям ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 12, 22, 25, 42, 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения пунктов и пунктов 20, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 1075, поскольку административным ответчиком в расчет необходимой валовой выручки при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемому АО «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова на 2022 год, не были включены лизинговый платеж на сумму 371,20 тыс.руб. и расходы по решению Тамбовского областного суда, а также были занижены расходы на отчисления на социальные нужды и сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии за 2020 год.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 оспариваемого приказа, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт, а также взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, в ходатайстве об уточнении административных исковых требований просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.6 оспариваемого приказа, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт, а также взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области возражает против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает оспариваемые приказы законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ходатайстве об уточнении административных исковых требований и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав представителей, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела с помощью специалистов ***, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.8, 9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Понятие нормативного правового акта определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно п.п.9, 10 которого существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. О нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Содержащиеся в оспариваемом приказе нормы непосредственно затрагивают права административного истца как теплоснабжающей организации, следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении») установлено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Частью 3 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.

Статус Управления, как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06.11.2012 № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении). Функция по установлению тарифов на тепловую энергию закреплена подпунктом 3.1.3 Положения об управлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, которые определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Основы ценообразования, Правила регулирования, Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций).

На основании и во исполнение вышеуказанных Федерального закона «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 Федеральной службой по тарифам был принят приказ от 13 июня 2013 года № 760-э, которым были утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Методические указания № 760-э).

Согласно п.п.29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов).

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 30 Правил регулирования цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Тамбова от 15 января 2019 года № 100 обществу с 01 февраля 2019 года был присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от ГТ ТЭЦ.

На основании заявления АО «ГТ Энерго» приказом Управления от 15 мая 2021 г. № 03/118 открыто дело о корректировке тарифов в отношении АО «ГТ Энерго» об установлении тарифов на тепловую энергию на 2022 г.

В рамках дела о корректировке тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов, что подтверждается экспертным заключением.

Общество было своевременно уведомлено о дате заседания правления, проект оспариваемого приказа был опубликован на официальном сайте Управления.

Пунктом 1.6 оспариваемого приказа были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2022 г., путем внесения изменений в приложение № 2 Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.».

Оспариваемый приказ был принят единогласно на заседании правления - коллегиального органа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области 08 декабря 2021 г., на котором присутствовали представители административного истца, при этом заявленное административным истцом особое мнение было заслушано.

Форма оспариваемого приказа соответствует требованиям пунктов 28 и 31 Правил регулирования, Приказа Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 г. № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», положениям ч.2 ст.72 Устава Тамбовской области.

Оспариваемый приказ был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 14 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 г. размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Таким образом, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Тарифное регулирование осуществлялось Управлением с использованием метода индексации установленных тарифов. 2022 год является последним годом долгосрочного периода регулирования.

Общество в административном исковом заявлении указывает на несогласие с оспариваемым приказом, поскольку Управлением при его принятии в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) общества не были включены лизинговый платеж на сумму 371,20 тыс.руб. и расходы по решению Тамбовского областного суда, а также были занижены расходы на отчисления на социальные нужды и сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифа от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии за 2020 год.

Суд полагает необходимым отклонить доводы административного истца о невключении Управлением в НВВ Общества лизингового платежа, поскольку из экспертного заключения, пояснений представителя административного ответчика следует, что расходы на лизинговый платеж в размере 371,2 тыс.руб. согласно предложения Общества, были учтены Управлением в составе неподконтрольных расходов в соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования. Представитель административного истца в судебном заседании согласился с доводами административного ответчика в этой части.

В обоснование своих доводов о допущенном Управлением при принятии оспариваемого приказа занижении размера корректировки НВВ на 2022 год с целью учета фактических значений параметров расчета тарифов за 2020 год от значений, учтенных при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «ГТ Энерго» административный истец в административном исковом заявлении, письменных пояснениях ссылается на положения пп. 49, 52 Основ ценообразования и на п.22 Методических указаний № 760-э. Общество полагая, что Управлением при расчете корректировки был неверно определен объем фактического полезного отпуска тепловой энергии потребителям за 2020 год расчетным путем как разница между фактическим объемом тепловой энергии, отпущенной с источника тепловой энергии АО «ГТ Энерго» в тепловые сети МУП «ТТС» и ООО «ТТК» и утвержденными Управлением нормативными потерями при передаче тепловой энергии по тем же тепловым сетям, при том, что п.22 Методических указаний предписывает определять объем фактического отпуска тепловой энергии потребителям с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Разрешая административный спор в данной части, суд полагает необходимым согласиться с доводами Управления о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п.22 Методических указаний № 760-э, поскольку Общество производит тепловую энергию в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением величина корректировки НВВ для административного истца по фактическим показателям деятельности за 2020 год была правильно рассчитана по формуле 22 пункта 52 Методически указаний № 760-э.

При этом Управлением были правильно применены положения пункта 8 Методических указания № 760-э, согласно которым расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии (далее также - объем отпуска тепловой энергии от источника тепловой энергии), используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

С учетом материалов настоящего дела и материалов тарифного дела, представленных на обозрение суда, суд полагает верными вывод Управления о размере сверхномативных потерь Общества за 2020 год и о невозможности признания экономически обоснованными выпадающих доходов, возникших в результате таких потерь.

При этом суд также обращает внимание на то, что данные по отпуску в сеть, представленные Обществом по форме 46 в ходе рассмотрения тарифного дела, противоречивы, не соответствуют материалам сводного прогнозного баланса, имеют математические ошибки, следовательно, не позволяют однозначно оценить их обоснованность.

Специалист ***. в судебном заседании пояснил, что в ходе оценки материалов тарифного дела в письменном виде посредством электронной почты обращался к должностному лицу Общества, ответственному за подготовку тарифной заявки, за пояснениями о причинах противоречий, содержащихся в представленных Обществом документов, однако ответа не поступило. Кроме того, данные документы поступили в Управление только в конце ноября 2021 года, в то время как заседание правления было назначено на 08 декабря 2021 года. Данные пояснения специалиста подтверждаются письменными материалами дела.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что в рамках проведенной Управлением проверки соблюдения в процессе осуществления регулируемой деятельности АО «ГТ Энерго» на территории города Тамбова обязательных требований законодательства в сфере теплоснабжения в 2020 год Управлением были приняты данные по фактическому полезному отпуску за 2020 год в объеме 107,53 тыс.Гкал приняты и не оспорены, поскольку справка по результатам такой проверки (приложение № 1 к акту проверки № 5 от 14 октября 2021 г.) не содержит выводов о правильности определения Обществом фактического объема полезного отпуска за 2020 год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением при вынесении оспариваемого приказа была правильно определена величина корректировки НВВ для административного истца по фактическим показателям деятельности за 2020 год.

Разрешая настоящий административный спор в части доводов административного истца о занижении Управлением при принятии оспариваемого приказа расходов на отчисления на социальные нужды по виду деятельности «передача тепловой энергии», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в первый год долгосрочного периода регулирования Общество не осуществляло такой вид деятельности, как передача тепловой энергии, так как не имело во владении тепловых сетей. Тарифы, установленные приказом Управления от 19 февраля 2019 г. № 14-т, были установлены по виду деятельности сбыт тепловой энергии.

24 декабря 2020 года между Обществом и МУП «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС») был заключен договор аренды муниципального имущества № 1/12, в соответствии с которым МУП «ТТС» предоставляет Обществу во временное владение и пользование муниципальное имущество - комплекс тепловых сетей, перечень которого поименован в приложении № 1 к указанному договору аренды.

На момент принятия оспариваемого приказа Общество, помимо производства и сбыта тепловой энергии осуществляло также деятельность по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, используя при этом имущество, переданное ему по вышеуказанному договору аренды, и установленные оспариваемом приказе тарифы на тепловую энергию включали в себя и расходы Общества на передачу тепловой энергии.

Приложением № 4 к вышеуказанному договору аренды сторонами договора установлены значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), которые были также согласованы Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в соответствии с п.89 Правил регулирования цен.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, материалов дела, в том числе экспертных заключений по материалам тарифного регулирования деятельности по передаче тепловой энергии, осуществляемой МУП «ТТС» с использованием переданного в аренду АО «ГТ Энерго» имущества в предыдущие периоды, значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов), содержащиеся в приложении № 4 к договору аренды, определены с учетом фактических данных МУП «ТТС».

Из экспертного заключения следует, что величина отчислений на социальные нужды по виду деятельности «передача тепловой энергии» была принята на уровне, ранее учитываемом в тарифе на передачу МУ «ТТС» по сетям в зоне АО «ГТ Энерго», имеющим тождественную технологическую структуру с переданными в долгосрочную аренду по вышеуказанному договору. Подход обусловлен отсутствием фактических данных о размере таких расходов АО «ГТ Энерго» за полный отчетный год.

Суд полагает данный вывод Управления соответствующим требованиям действующего законодательства о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения и обращает внимание на то, что учет фактических данных о размере отчислений на социальные нужды за неполный 2021 год, как предлагает административный истец, действующим законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения не предусмотрен.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый приказ в части определения размера отчислений на социальные нужды по виду деятельности «сбыт тепловой энергии» и в части исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями разделов II и III Основ ценообразования, Управление приказом от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.» определило долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ГТ Энерго», в том числе базовый уровень операционных расходов в размере 7 831,62 тыс.руб. (приложение № 1 к названному приказу), а также установило тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-200 гг.» (приложения № 2 к названному приказу).

Решением Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по административному делу № 3а-223/2020, вступившим в законную силу, были признаны недействующими с момента принятия пункты 1 и 2 и приложения № 1 и № 2 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.» в части размера расходов на оплату труда персонала, отчислений на социальные нужды и расчетной предпринимательской прибыли, учтенных при определении долгосрочных параметров регулирования деятельности акционерного общества «ГТ Энерго» на 2019 год и тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова на 2019 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, вступление в законную силу решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года исключает любую возможность дальнейшего применения приложения № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.».

Как пояснил представитель Управления в судебном заседании, правовой акт, заменяющий приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.», не принимался, при этом Управление исходило из того, что судом при вынесении решения от 18 мая 2020 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Управление обязанности по принятию замещающего нормативного правового акта.

Как следует из заключения экспертной группы Управления по вопросу обоснования уровня расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и расчетную предпринимательскую прибыль, учитываемых в тарифах на тепловую энергию и горячую воду АО «ГТ Энерго» на 2019 год, и протокола заседания правления Управления от 02 июля 2020 года № 24, в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по делу № 3а-223/2020 предлагалось включить в необходимую валовую выручку АО «ГТ Энерго» при корректировке экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые потребителям г.Тамбова в зоне деятельности ЕТО, на 2021 год по статье неподконтрольных расходов «Экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на товары (работы, услуги) в прошлом периоде» с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен.

Между тем, из материалов дела, в том числе экспертных заключений Управления, составляемых в ходе всего долгосрочного периода регулирования деятельности АО «ГТ Энерго» по теплоснабжению 2019-2022 гг., а также из пояснений представителя Управления в судебном заседании следует, что в 2022 году тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, устанавливались, в том числе, с использованием базового уровня операционных расходов, установленного приложением № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.».

Так, из формулы операционных расходов, утвержденной пунктом 36 Методических указаний, и произведенных в соответствии с ней расчетов следует, что операционные расходы общества в части расходов на сбытовую деятельность в оспариваемом приказе были определены методом индексации в размере 8 457,43 тыс.руб., исходя из уровня операционных расходов 8 190,66 тыс.руб., определенного приказом Управления № 129-т от 11 декабря 2020 г. Размер операционных расходов Общества на сбытовую деятельность в 2021 году, указанный выше, был рассчитан исходя из уровня операционных расходов 2020 года 8 457,53 тыс.руб., который, в свою очередь, был рассчитан на основе базового уровня операционных расходов, определенного приложением № 1 к к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т.

Также из экспертного заключения (приложение № 10 к протоколу заседания правления Управления № 55 от 08 декабря 2021 г.) следует (л.д.69 том 3), что расходы на отчисления на социальные нужды по виду деятельности «сбыт тепловой энергии» определены в размере 30,2% от ФОТ, учитываемого в операционных затратах на сбытовую деятельность АО «ГТ Энерго» с учетом прогнозного индекса на 2022 г. 04,3% (1458,22 тыс.руб.).

Таким образом, при расчете неподконтрольных расходов Общества на 2022 года по статье отчисления на социальные нужды Управлением была применена правовая норма, признанная судом недействующей, а именно — базовый уровень операционных расходов на сбытовую деятельность АО «ГТ Энерго», утвержденный приложением № 1 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т.

При этом суд обращает внимание, что приложение № 1 приказу Управления от 19 февраля 2019 года № 14-т было признано недействующим именно в части размера расходов на оплату труда персонала.

В соответствии с п.51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с настоящим документом.

Пересмотр тарифов и (или) долгосрочных параметров осуществляется органом регулирования тарифов по заявлению регулируемой организации при наличии в том числе вступившего в законную силу решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов.

В соответствии с положениями ч.1-3 ст.216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться полностью или в части, не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Отказывая при вынесении решения от 18 мая 2020 г. по административному делу № 3а-223/2020 в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на Управление обязанности по принятию заменяющего акта, суд исходил из того, что на тот момент положения приказа Управления № 14-т от 19 февраля 2019 года в оспариваемой части прекратили свое действие, в момент принятия решения отсутствовала недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений.

Вместе с тем, в данном случае отсутствие в резолютивной части решения суда от 18 мая 2020 года указания на необходимость принятия заменяющего нормативного правового акта не означает, что признанные недействующим правовые нормы могут применяться при принятии тарифных решений в последующих периодах в силу прямого указания ст.216 КАС РФ.

Положения ст.216 КАС РФ имеют большую юридическую силу, чем п. 51 Основ ценообразования, следовательно, положения п.51 Основ ценообразования не могут противоречить ст.216 КАС РФ и должны применяться с ее учетом.

Между тем, применение нормы пункта 51 Основ ценообразования в его буквальном содержании, как было сделано Управлением при принятии оспариваемого приказа, привело к принятию нормативного правового акта, который был основан и вытекает из правовой нормы, признанной судом недействующей, что прямо противоречит положениям ч.2 ст.216 КАС РФ.

Данный подход по своему смыслу соответствует разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает также, что доводы административного истца о невключении Управлением в НВВ Общества при принятии оспариваемого приказа расходов по решению Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года заслуживают внимания.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения, помимо прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций, и их потребителей, обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункты 5 и 6 части 2 статьи 3 ФЗ «О теплоснабжении»).

Исходя из указанных принципов, а также практики оценки обосновывающих материалов, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации.

Как следует из содержания заключения экспертной группы Управления по вопросу обоснования уровня расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды и расчетную предпринимательскую прибыль, учитываемых в тарифах на тепловую энергию и горячую воду АО «ГТ Энерго» на 2019 год, и протокола заседания правления Управления от 02 июля 2020 года № 24, в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года по делу № 3а-223/2020, результаты экспертизы, проводимой в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, показали экономически обоснованные расходы Общества за 2019 год в размере 693,35 тыс.руб., в том числе на оплату труда 507,17 тыс.руб.

В заключении было предложено в целях исполнения решения Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года указанные расходы включить в НВВ АО «ГТ Энерго» при корректировке экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2021 год по статье «Экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на товары (работы, услуги) в прошлом периоде» с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен на 2020 и 2021 г. Экономически обоснованные расходы по вышеуказанным статьям, не учтенные при регулировании тарифов для АО «ГТ Энерго» за 2020 и последующие годы по тем же статьям будут оценены в рамках корректировки экономически обоснованных долгосрочных тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022 год и последующие годы соответственно в установленном порядке на основании действующего законодательства с учетом актуальных на момент регулирования прогнозных индексов роста цен на 2021 го. И последующие периоды регулирования.

Управление, возражая против доводов административного истца в этой части, указывает на отсутствие в тарифной заявке данных расходов, а также на то, что при корректировке тарифов на тепловую энергию для АО «ГТ Энерго» на 2021 год были учтены расходы на выполнение решения суда за 2019 год в размере 741,31 тыс.руб.

Суд не может согласиться с доводами Управления, поскольку такой подход противоречит положения чч. 6 и 7 ст.3 ФЗ «О теплоснабжении», поскольку не позволяет обеспечить экономически обоснованную доходность текущей деятельности теплоснабжающей организации и не обеспечивает недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

В заключении экспертной группы Управления от 30 июня 2020 г. и протоколе заседания правления Управления от 02 июля 2020 года № 24 специалистами Управления сделан вывод о необходимости компенсации доходов, недополученных Обществом в результате несоблюдения Управлением при установлении тарифов на 2019 г. требований законодательства о тарифном регулировании, что было установлено решением Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года, в последующие периоды регулирования, в том числе в 2022 году.

Однако при принятии оспариваемого приказа Управление не учло недополученные расходы Общества по тем же статьям за 2020 и за 2021 год, определив размер и фонда оплаты труда, и отчислений на социальные нужды исключительно исходя из базового уровня операционных расходов на 2019 год, что, как было указано выше, противоречит требованиям чч.1-3 ст.216 КАС РФ и чч.6 и 7 ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом принципа предсказуемости подхода к тарифному регулированию суд полагает, что поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которое обязательно для исполнения всеми гражданами, организациями и должностными лицами, и Управление на заседании правления 02 июля 202о года разрешило вопрос о необходимости учета таких расходов, у Общества в данном случае не было обязанности на указание таких расходов в тарифной заявке.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим в части пункта 1.6, которым установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова на 2022 год, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку это позволит восстановить права административного истца.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с признанием оспариваемого приказа недействующим в части п.1.6 в настоящее время имеется недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, необходимо возложить на административного ответчика обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ГТ Энерго» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 1.6 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 08 декабря 2021 года № 118-т «О внесении изменений в приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 14-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.»

Обязать Управление по регулированию тарифов Тамбовской области принять принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Взыскать с Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в пользу акционерного общества «ГТ Энерго» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2022 года.

Судья Гурулева Т.Е.