Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 08 декабря 2021 года № 117-т «О внесении изменений в приложение № 4 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 13-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго», на 2019-2022 гг.»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее – административный истец, общество, ООО «ТТК») обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковом заявлением, в котором указывает, что Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – административный ответчик, Управление) приказом от 19.02.2019 г. № 13-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.» методом индексации тарифов установлены для общества тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго», на 2019 - 2022 гг.». Общество обратилось в Управление с заявлением о корректировке тарифов науслуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на расчетный период регулирования 2022 год.

На основании заявления административного истца Управлением 08 декабря 2021 года был принят приказ № 117-т «О внесении изменений в приложение №4 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 13-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям,определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии потепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на 2019-2022гг.» (далее – оспариваемый приказ), которым были скорректированы тарифы на тепловую энергию для ООО «ТТК» на 2022 год.

Административный истец полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, не соответствует положениям ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 12, 22, 25, 42, 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения пунктов и пунктов 20, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010г. № 1075, поскольку административным ответчиком в расчет необходимой валовой выручки при корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ТТК» по сетям, имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на 2022 год, были занижены расходы по статьям «Амортизация», «Отчисления во внебюджетные фонды», «Сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов за 2020 год», а также неверно определен объем полезного отпуска.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу оспариваемый приказ, обязать Управление опубликовать сообщение о принятии решения суда и принять заменяющий нормативный правовой акт, а также взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области возражает против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает оспариваемый приказ законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Выслушав представителей, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела с помощью специалистов ******., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.8, 9 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Понятие нормативного правового акта определено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно п.п.9, 10 которого существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. О нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Содержащиеся в оспариваемом приказе нормы непосредственно затрагивают права административного истца как теплоснабжающей организации, следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении») установлено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Частью 3 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус Управления, как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06.11.2012 № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области» (далее - Положение об управлении). Функция по установлению тарифов на тепловую энергию закреплена подпунктом 3.1.3 Положения об управлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, которые определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Основы ценообразования, Правила регулирования, Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций).

На основании и во исполнение вышеуказанных Федерального закона «О теплоснабжении» и постановления Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 Федеральной службой по тарифам был принят приказ от 13 июня 2013 года №760-э, которым были утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Методические указания № 760-э).

Согласно п.п.29, 30 Правил регулирования цен (тарифов) орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов).

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 30 Правил регулирования цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что на основании заявления административного истца приказом Управления от 12 мая 2021 г. № 03/107 открыто дело о корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «ТТК» на 2022 год по тепловым сетям, имеющим АО «ГТ Энерго» об установлении тарифов на тепловую энергию на 2022 г.

В рамках дела о корректировке тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов, что подтверждается экспертным заключением.

Общество было своевременно уведомлено о дате заседания правления, проект оспариваемого приказа был опубликован на официальном сайте Управления.

Оспариваемый нормативный правовой акт был принят 08 декабря 2021 года на заседании правления - коллегиального органа Управления, персональный состав которого и порядок работы соответствует приказу Управления от 20 июля 2012 г. № 03/147. Представитель административного истца принимал участие в заседании правления, его особое мнение было заслушано.

Форма оспариваемого приказа соответствует требованиям пунктов 28 и 31 Правил регулирования, Приказа Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 г. № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», положениям ч.2 ст.72 Устава Тамбовской области.

Оспариваемый приказ был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 14 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 г. размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года № 51-З «О правовых актах Тамбовской области».

Таким образом, оспариваемый приказ был принят уполномоченным государственным органом с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Оспариваемым приказом внесены изменения в приложение № 4 «Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединения к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на 2019-2022 гг.» к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 г. № 13-т «Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «ГТ Энерго» потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.» путем изложения подпунктов 1.7 и 1.8 в новой редакции. Таким образом, оспариваемым приказом были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединения к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго», на 2022 г.

Тарифное регулирование осуществлялось Управлением с использованием метода индексации установленных тарифов. 2022 год является последним годом долгосрочного периода регулирования.

Общество в административном исковом заявлении указывает на несогласие с оспариваемым приказом, поскольку Управлением при его принятии в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) общества не были включены расходы по статье «Амортизация» в сумме 6 631,21 тыс.руб., расходы на отчисления во внебюджетные фонды в сумме 4 407,58 тыс.руб, корректировка необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии, за 2020 год, в размере 11 578,01 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Из пункта 43 Основ ценообразования следует, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Согласно части 2 ст.257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет результатов переоценки основных средств при расчете амортизации для включения этих расходов в тариф только при соблюдении двух условий: если такая переоценка произошла в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям, и если амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Общество с обоснование своих доводов о занижении Управлением расходов на амортизацию указывает, что обществом в 2016 годы были построены магистральные тепловые сети по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в границах улиц Рылеева, Магистральная, Мичуринская, Агапкина и Северо-Западная. Дальнейшие работы по дооборудованию (достройке) теплосетевых объектов производились в рамках исполнения ранее разработанной проектно-сметной документации. Затраты по дооборудованию (достройке) теплосетевых объектов были приняты к учету в ноябре и декабре 2017 гг. и увеличили первоначальную стоимость объектов.

Общество в административном исковом заявлении также ссылается на результаты плановой выездной проверки регулируемого вида деятельности ООО «ТТК» за 2017 год, проведенной Управлением в 2018 году, по результатам которой был составлен акт проверки № 2 от 4 июня 2018 года с Приложением №1 в форме справки (далее - Акт проверки № 2), содержащей расчет амортизационных отчислений ООО «ТТК» за 2017 год с учетом корректировки первоначальной стоимости объектов основных средств на сумму 22 729,33 тыс. руб., уменьшающей размер изменения стоимости объектов за счет дооборудования (достройки) в декабре 2016 года. По мнению административного истца, по результатам вышеуказанной проверки, расходы, понесенные ООО «ТТК» на дооборудование (достройку) в ноябре 2017 года, были приняты Управлением при расчете суммы амортизации за 2017 год в полном объеме как экономически обоснованные.

Также общество полагает, что из расчета НВВ Управлением необоснованны исключены расходы на амортизацию производственной базы по адресу ***, ***

Из содержания экспертного заключения (приложение № 9 к Протоколу заседания правления Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 55 от 08 декабря 2021 г.) следует, что Управление при расчете тарифов приняло амортизацию основных средств в размере 25 764,11 тыс.руб. согласно классификатору основных средств и корректировки сроков полезного использования оборудования, скорректирована первоначальная стоимость основных средств по указанным в амортизационной ведомости объектам. Учтены все объекты основных средств ООО «ТТК», введенные в эксплуатацию до начала ведения регулируемой деятельности (до 1 января 2017 года), при этом исключены здания и сооружения как технологически не связанные с процессом передачи тепловой энергии, расположенной вне зоны ЕТО АО «ГТ Энерго».

Представленные ООО «ТТК» документы, отражающие увеличение стоимости уже введенных в эксплуатацию основных средств (формы ОСЗ, письмом от 24.11.2021 г.) после начала обществом регулируемой деятельности не включены в расчет НВВ на 2022 г. Амортизационные отчисления по ремонтным мероприятиям, реконструкции и модернизации вновь построенных и уже введенных в эксплуатацию после 1 января 2017 г. исключены как экономически необоснованные по следующим причинам:

- отсутствие обоснованной, документально подтвержденной производственной необходимости в ремонте, реконструкции, модернизации объектов со средним сроком амортизации 10 лет, через один календарный год после их введения в эксплуатацию;

- отсутствие согласования с регулирующим органом стоимости мероприятий и оценки влияния таких мероприятий на величину и рост тарифов для конченых потребителей в зоне ЕТО, а также величины основных средств, планируемых к включению в тариф в качестве амортизационных отчислений;

- отсутствие предложений и данных от ООО «ТТК» в регулируемый период о прогнозируемом эффекте и (или) фактическом улучшении технических показателей деятельности (снижение технологических потерь, расхода электроэнергии, автоматизации процессов и т.д.) в результате запланированного ремонта, дооборудования и модернизации объектов.

Из материалов дела следует, что обществом в 2016 году было произведено строительство магистральных тепловых сетей в границах улиц Магистральная, Мичуринская, Агапкина, Рылеева стоимостью 70 190,4 тыс.руб., распределительных тепловых сетей в тех же границах стоимостью 27 281,15 тыс.руб., ИТП и ЦТП стоимостью 144 402,78 тыс.руб. и квартальных тепловых сетей стоимостью 42 247,23 тыс.руб.

В 2017 году осуществлялись работы на вышеуказанных объектах, которые, по мнению административного истца, являлись дооборудованием и достройкой названных объектов. Стоимость таких работ составила: по распределительным сетям – 43 664,6 тыс.руб., ИТП и ЦТП – 13 033 тыс.руб., по квартальным тепловым сетям – 15.784,6 тыс.руб. Кроме того, обществом в 2017 году была приобретена производственная база по адресу *** стоимостью 19 060,7 тыс.руб., произведена ее реконструкция стоимостью 4 032,7 тыс.руб.

При этом инвестиционная программа на осуществление капитальных вложений обществом не утверждалась, тарифные источники на покрытие расходов на ее осуществление задействованы не были. Расходы на произведенные мероприятия финансировались за счет средств учредителей общества.

Названные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки № 2 от 04 июня 2018 года, проектно-сметной документацией, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки, актами осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, составленных в конце 2017 года специалистами Верхне-Донского управления Ростехнадзора, актами о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизируемых объектов основных средств, актами о приеме-передаче здания (сооружения), инвентарными карточками учета основных средств, перепиской между обществом и Управлением, материалами тарифного дела, представленными в судебное заседание.

Из указанных документов не усматривается, какие именно работы производились на спорных объектах в 2017 году, соответственно невозможно установить, относились ли они к работам по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям по смыслу части 2 ст.257 Налогового кодекса РФ.

Более того, из актов осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, составленных с участием специалистов Волго-Донского управления Ростехнадзора в конце 2017 года, то есть после произведенных работ, следует, что некоторые объекты на момент осмотра не соответствовали проектно-технической документации (например, акт № Т3/363 от 27 декабря 2017 года по осмотру тепловых энергоустановок и тепловых сетей, расположенных по адресу: *** и т.д.).

Таким образом, доводы административного истца о том, что в 2017 году им производились работы в рамках исполнения ранее разработанной проектно-сметной документации, не нашли своего подтверждения.

Также суд обращает внимание на то, что Обществом инвестиционная программа не разрабатывалась и не утверждалась, следовательно, амортизационные отчисления не являлись источником финансирования капитальных вложений, утвержденным инвестиционной программой. Кроме того, в результате проверки деятельности общества Управлением было установлено, что капитальные вложения общества, в том числе связанные с достройкой, дооборудованием, производились не за счет амортизационных отчислений, а за счет средств учредителей.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для включения в НВВ общества для расчета тарифов на 2022 год суммы амортизационных отчислений, возникших в связи с изменением первоначальной стоимости основных средств – тепловых сетей и теплового оборудования в результате работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, произведенных в 2017 году.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что по результатам проверки Управлением регулируемой деятельности общества, расходы, понесенные ООО «ТТК» на дооборудование (достройку), проведенные в ноябре 2017 года, были приняты Управлением при расчете суммы амортизации за 2017 год в полном объеме как экономически обоснованные, поскольку акт проверки № 2 от 04 июня 2018 года и справка к нему таких выводов не содержат.

Соглашаясь с доводами административного ответчика об исключении из НВВ административного истца для расчета тарифов на 2022 год амортизационных отчислений на производственную базу по адресу ***, суд исходит из того, что из представленных административным истцом для тарифного регулирования документов не усматривается технологическая связь данной производственной базы с процессом передачи тепловой энергии, расположенной вне зоны ЕТО АО «ГТ Энерго».

Экономическая обоснованность тарифов является одним из основных принципов тарифного регулирования в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям пунктов 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

В силу пункта 33 Правил орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил регулирования обязанность по предоставлению экономического обоснования исходных данных в соответствии с Методическими указаниями № 760-э для тарифного регулирования возложена на регулируемую организацию.

При этом регулируемая организация имеет право представлять в орган тарифного регулирования иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (пункт 17 Правил регулирования).

Направление предусмотренных пунктом 20 Правил регулирования запросов является правом, а не обязанностью органа тарифного регулирования, которым он может воспользоваться в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что общество было заранее осведомлено относительно расчетов Управления, в том числе в части размера амортизационных отчислений, подлежащих включению в тариф, и активно пользовалось своими правами представлять возражения и дополнительные документы в обоснование своей тарифной заявки.

Так, 24 ноября 2021 года обществом в Управление были направлены дополнительные материалы, в том числе и для подтверждения размера амортизационных отчислений.

Однако из этих материалов также не усматривается технологическая связь производственной базы по адресу: г.Тамбов, Моршанское шоссе, д.14а, с регулируемой деятельностью, то есть использование названного здания полностью для осуществления регулируемой деятельности.

Административный истец в административном исковом заявлении выражает несогласие с размером корректировки НВВ по фактическим показателям ООО «ТТК» за 2020 г., определенной Управлением в размере 18 931,94 тыс. руб., при этом указывает, что согласно пунктам 49 и 52 Основ ценообразования при уточнении плановой НВВ производится корректировка необходимой валовой выручки по результатам 2020 года, которая рассчитывается как разница между фактической НВВ за 2020 год (определенной на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска за 2020 год) и выручкой от реализации услуг по передаче тепловой энергии за 2020 год (определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска в 2020 году и установленных тарифов).

ООО «ТТК» рассчитана фактическая величина необходимой валовой выручки в 2020 году в соответствии с пунктом 55 Методических указаний № 760-э в размере 72 562,03 тыс. руб., в том числе:

фактические операционные расходы за 2020 год, составили 27 384,38 тыс. руб.;

фактические неподконтрольные расходы 39 752,21тыс. руб., в том числе расходы на амортизацию основных средств 32 395,62 тыс.руб.;

расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды, исходя из фактических значений параметров расчета 5 425,45 тыс. руб.

ООО «ТТК» считает, что некорректно использовать плановый размер амортизационных отчислений, включенных в состав тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2020 год, в размере 27 181,34 тыс. руб. при расчёте фактической величины НВВ за 2020 год, как это применено Управлением.

При определении фактических неподконтрольных расходов в составе фактической НВВ необходимо учитывать сумму амортизации за 2020 год в размере 32 510,77 тыс. руб., так как данная сумма рассчитана согласно методологии расчета амортизации, исходя из документально подтвержденной стоимости объектов основных средств и соответствует нормативно-правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета и тарифного регулирования. Расчет и обоснование фактического размера амортизации за 2020 год были предоставлены Управлению письмом № ТТК-031121-01 от 03.11.2021 г.

В соответствии с положениями пункта 52 Основ ценообразования, пункта 52 Методических указаний № 760-э орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки как разница между фактической величиной необходимой валовой выручки в (i-2)-м году (в данном случае – в 2020 году), определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 настоящих Методических указаний, и выручкой от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и установленных тарифов без учета уровня собираемости платежей.

Показатели, учитываемые при расчете корректировки, перечислены в пункте 52 Основ ценообразования.

Из содержания административного искового заявления, содержания протокола заседания правления, экспертного заключения следует, что несогласие административного истца с размером корректировки обусловлено принятием Управлением при расчете корректировки амортизации в плановом размере, а не в фактическом.

Из содержания экспертного заключения следует, что Управление при расчете корректировки приняло размер амортизации за 2020 года в плановом размере в связи с отсутствием подтверждения экономически обоснованных расходов, сложившихся в 2020 году, источником которых является амортизация, включенная в состав тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2020 год.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, при расчете фактических расходов на амортизацию за 2020 год общество исходило из первоначальной стоимости основных средств с учетом их переоценки в 2017 году в связи с дооборудованием и достройкой.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что у Управления отсутствовали законные основания для включения в НВВ общества для расчета тарифов на 2022 год суммы амортизационных отчислений, возникших в связи с изменением первоначальной стоимости основных средств – тепловых сетей и теплового оборудования в результате работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, произведенных в 2017 году.

Суд полагает, что на основании тех же правовых норм (пункт 43 Основ ценообразования) расходы на амортизацию, связанные с изменением первоначальной стоимости основных средств – тепловых сетей и теплового оборудования в результате работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, произведенных в 2017 году, не могли быть учтены и при расчете корректировки тарифа с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов.

Также в административном исковом заявлении общество выражает несогласие с размером статьи «Отчисления на социальные нужды» определенным Управлением на 2022 год в размере 2 070,65 тыс. руб., поскольку эта сумма согласно выводам, указанным в Экспертном заключении, основывается на фактических отчислениях за 2020 год при средней численности работников 7 чел. в тот период. По мнению административного истца, такой подход противоречит п. 73, п. 62, п. 31 Основ ценообразования и п. 39 Методологических указаний № 760-э.

При разрешении административного спора в этой части судом было установлено, что в 2020 году ООО «ТТК» находилось в стадии банкротства (процедура наблюдения), и численность персонала была сведена до минимума - основной производственных персонал для обслуживания тепловых сетей и теплопунктов отсутствовал. Обслуживание производилось с помощью сторонней организации. В связи с прекращением дела о банкротстве ООО «ТТК» в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021 г. (дело №А64-2611/2018) в течение 2021 года происходил набор персонала для обеспечения бесперебойного функционирования теплосетевого хозяйства. В подтверждение увеличение численности персонала общество направило в ходе тарифного регулирования в Управление копии следующих документов: копии статистической отчетности по форме № П-4 за период с июля по октябрь 2021 года, копии расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года и оборотами 69 счета за 2021 год (исх. письмом № ТТК-071221-02 от 07.12.2021 г.).

Отчисления на социальные нужды являются производными от размера расходов на оплату труда и относятся к неподконтрольным расходам, которые ежегодно корректируются с учетом их отклонения от уровня, определенного регулирующим органом при установлении тарифов (пункты 39, 49 и 52 Методических указаний № 760-э).

Как усматривается из экспертного заключения, размер затрат по данной статье расходов рассчитан Управлением согласно представленным административным истцом фактическим данным за 2020 год, подтвержденным бухгалтерской отчетностью общества, и с учетом индексов-дефляторов в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 и 2022 годы. Фактические показатели, достигнутые административным истцом за полный 2021 год, будут учтены при определении экономически обоснованной корректировки НВВ регулируемой организации по фактическим показателям в последующие периоды регулирования.

При этом Управление посчитало невозможным использовать для принятия тарифного решения представленную обществом к регулированию информацию о величине расходов на социальные нужды, так как она отражает данные за неполный 2021 год (статистические данные за июль-октябрь 2021 года, расчетно-сальдовые ведомости за 9 месяцев 2021 года и обороты 69 счета).

Суд приходит к выводу о том, что названный подход соответствует вышеуказанным требованиям тарифного законодательства в сфере теплоснабжения.

Довод административного истца о необходимости расчета размера отчислений на социальные нужды для включения их в НВВ общества на 2022 год путем применения ставки 30,2% в соответствии с тарифами на страховые взносы, уплачиваемые в ИФНС, и с тарифами на взносы на травматизм, к размеру фонда оплаты труда, рассчитанному обществом на 2022 год исходя из утвержденного штатного расписания ООО «ТТК» и Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы от 08.12.2016 г., утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения; и являющимся обязательным к применению в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, судом отклоняется, поскольку такой способ расчета отчислений на социальные нужды на второй и последующий годы долгосрочного периода регулирования действующим законодательством не предусмотрен.

Не соглашаясь с доводами административного иска относительно неверного определения Управлением размера величины полезного отпуска, суд исходит из следующего.

Из административного искового заявления следует, что ООО «ТТК» не согласно с объемом полезного отпуска, принятым Управлением для расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2022 год в размере 73,14 |тыс. Гкал., поскольку эта величина значительно превышает фактические показатели 2020 года в размере 49,2 тыс. Гкал., подтвержденные направленными в адрес Управления копиями актов за услуги по передаче за 2020 год и письмом-офертой от АО «ГТ Энерго» об объемах передачи тепловой энергии на 2022 год №ГТЭ/МСК-21-1099 от 22.10.2021 (исх. письмо № ТТК-241121-02 от 24.11.2021 г.), а также складывающимся полезным отпуском за 2021 год, подтвержденным актами за услуги по передаче за 2021 год, направленными вышеуказанным письмом.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Таким образом, объем полезного отпуска является одним из основных технико-экономических показателей, применяемых для расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Из буквального анализа положении пункта 22 Основ ценообразования следует, что орган тарифного регулирования при определении объема полезного отпуска должен прежде всего руководствоваться действующей схемой теплоснабжения, а при ее отсутствия – программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, и только при отсутствии вышеуказанных документов или при отсутствии в них сведений о величине полезного отпуска орган тарифного регулирования вправе определить объем полезного отпуска тепловой энергии в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно положений пункта 8 Методических указаний № 760-э расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии (далее также - объем отпуска тепловой энергии от источника тепловой энергии), используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Из экспертного заключения, протокола заседания правления, письменных возражений административного ответчика следует, что объем полезного отпуска для расчета тарифа на передачу тепловой энергии ООО «ТТК» на 2022 год был определен в размере 73,14 Гкал, в размере 49,8% от величины полезного отпуска с коллекторов источника, а также согласно фактическим показателям отпуска потребителя организации по ИТП, находящимся в ее ведении, что также соответствует уровню 2021 года и действующей схеме теплоснабжения Тамбова на период с 2019 по 2037 год, утвержденной постановлением администрации города Тамбова от 28 декабря 2018 г. № 6753 и действовала на момент принятия оспариваемого приказа.

По мнению суда, данный порядок расчета соответствует требования пункта 22 Основ ценообразования и пункта 8 Методических указаний № 760-э.

Вопреки доводам административного истца, ни Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», ни Приказ Минэнерго России от 05 марта 2019 г. № 212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения» не предусматривают установление в схеме теплоснабжения муниципального образования объема полезного отпуска каждой теплоснабжающей организации.

Сведения об объеме отпуска тепла с коллекторов Тамбовской ГТ ТЭЦ в действующей схеме теплоснабжения города Тамбова содержатся.

Данная схема теплоснабжения в части источника теплоснабжения и состава тепловых сетей ООО «ТТК» сохраняла свою актуальность на момент принятия оспариваемого приказа.

Суд полагает возможным согласиться с доводами Управления о том, что определить размер полезного отпуска ООО «ТТК» на 2022 год в соответствии пунктов 9 и 18 Методических указаний № 760-э и на основании представленных административным истцом сведений о динамике полезного отпуска тепловой энергии, актов по реализации за 2020 и 2021 гг., письма-оферты от АО «ГТ Энерго» по объемам передачи тепловой энергии на 2022 год, статистической информацией о показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТТК» не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют сведения о динамике полезного отпуска за три предыдущих периода регулирования.

Из материалов дела следует, что в обоснование сведений о динамике полезного отпуска обществом были представлены сведения в табличном формате «Объемы передачи тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на 2022 год» и «Обоснование объемов передачи тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго» на 2022 год», поступившие в адрес общества от АО «ГТ Энерго» как приложение к письму от 22 октября 2021 г. № ГТЭ/МСК-21-1099.

В данных таблицах содержатся сведения о размере отпуска с коллекторов источников тепловой энергии и об объеме передачи тепловой энергии за 2020, 2021, 2022 годы.

Между тем, на момент принятия оспариваемого приказа 2021 год еще не был окончен, а 2022 год не наступил.

Таким образом, фактически сведения о динамике полезного отпуска тепловой энергии за три года административным истцом представлены не были.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания пояснения представителя административного ответчика и специалиста Верчёнова Д.В. о том, что сведения об объеме отпуска тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии и объеме тепловой энергии, переданной потребителям, и их соотношение противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта правовым актам субъекта Российской Федерации, имеющим более высокую юридическую силу, и не противоречит федеральному законодательству, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 08 декабря 2021 года № 117-т «О внесении изменений в приложение № 4 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года № 13-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО «ГТ Энерго», на 2019-2022 гг.», отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2022 года

Судья Гурулева Т.Е.