Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области о признании недействующим пункта 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года № 95-п «Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО ППК «Черноземье», Компания, административный истец) обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее по тексту – Управление) об оспаривании пункта 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года № 95-п «Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области», указав в обоснование своих требований, что является перевозчиком пассажиров в пригородном пассажирском сообщении на основании лицензии, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия ПП №3407408 от 26 октября 2018 г.), в том числе по территории Тамбовской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 Компания отнесена к числу субъектов естественных монополий.

Пунктом 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года № 95-п «Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области» (далее – оспариваемый приказ) был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области для АО «ППК «Черноземье» в размере 101,32 руб. за одну десятикилометровую зону, без учета возражений Компании.

Названный приказ опубликован в газете «Тамбовская жизнь» и на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь».

Административный истец полагает, что утвержденный оспариваемым приказом экономически обоснованный уровень тарифа установлен без учета требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства РФ от 10 октября 2020 года № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», пункта 13 постановления Правительства РФ от 05 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), постановления Правительства РФ от 09 июня 2021 г. № 874 «Об утверждении Правил предоставления в 2021 году из федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение части расходов, понесенных в 2020 году, связанных с арендой, управлением, эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом подвижного состава при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», пунктов 25, 46, 47, 49.1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 05 декабря 2017 г. № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» (далее – Методика расчета затрат), поскольку Управлением при его расчете была необоснованно исключена часть затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 16,2 млн.руб., полностью исключены некомпенсированные убытки за 2020 год в размере 112,952 млн.руб., а также был принят к расчету завышенный уровень пассажирооборота, что привело к нарушению права административного истца на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности административные исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее – Управление транспорта), администрации Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, исследовав с помощью специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9 материалы дела и материалы тарифного дела, представленного на обозрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее также - Закон № 147-ФЗ), пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3 и 6 Положения № 643, пункты 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950).

Рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется в том числе на основании предложений хозяйствующих субъектов, содержащих мотивированное обоснование необходимости рассмотрения указанных вопросов (пункт 30 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 г. № 506-Т (далее - Порядок № 506-Т).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения № 643), который применяется в соответствии с Методикой расчета затрат.

Величина подлежащих установлению тарифов, сборов и платы определяется регулирующим органом на основе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), которая рассчитывается с учетом предусмотренных Положением № 643 и Методикой расчета затрат расходов субъекта регулирования (пункт 14 Положения № 643). При этом органом регулирования осуществляется проверка достоверности сведений, представляемых субъектом регулирования для установления тарифов (пункт 21 Положения № 643).

Оспариваемый приказ принят Управлением по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус Управления как исполнительного органа государственной власти области, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное регулирование цен (тарифов), определен постановлением главы администрации области от 06 ноября 2012 года № 110 «Об утверждении Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области».

Решение по вопросам регулирования цен (тарифов) принимается на заседании правления Управления (подпункт 5.7 Положения об управлении).

О дате и времени заседаний правления административный истец был извещен более чем за 10 дней, Управлением ему была направлена копия заключения.

Персональный состав и порядок работы правления утвержден приказом Управления от 20 июля 2012 №03/147 «О правлении управления по регулированию тарифов области».

Как следует из протокола заседания правления, на котором был принят оспариваемый приказ, при его принятии имелся кворум, за принятие оспариваемого приказа проголосовало большинство членов правления.

Согласно части 2 статьи 72 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, статьи 11 Закона Тамбовской области от 23.06.2006 № 51-3 «О правовых актах Тамбовской области» органы исполнительной власти области издают приказы в пределах своей компетенции.

Оспариваемый приказ Управления был опубликован в газете «Тамбовская жизнь» 30 ноября 2021 г., специальный выпуск № 89 (2229) и в тот же день размещен на сайте сетевого издания «Тамбовская жизнь» www.tamlife.ru, а также 26 ноября 2021 г. опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (№ опубликования 6801202111260001).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Соглашаясь с доводами административного истца о необоснованном исключении из НВВ часть затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности в размере 16,2 млн.руб., суд исходит из следующего.

Как следует из положений подпункта «б» пункта 5 Положения № 643 одним из принципов государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего назначения в пригородном сообщении является установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования.

Согласно положений пункта 15 Положения № 643 расходы на закупки товаров, работ, услуг, осуществленные субъектом регулирования с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего закупки товаров, работ, услуг субъектами естественных монополий, учитываются в составе необходимой валовой выручки на уровне расходов организаций, осуществляющих деятельность на сопоставимых рынках и не имеющих соответствующих нарушений. В случае если не может быть применен анализ цен закупок товаров, работ, услуг на сопоставимых товарных рынках, в том числе при осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика, орган регулирования определяет экономически обоснованный уровень цен закупок товаров, работ, услуг в соответствии с методикой расчета таких цен, утверждаемой в порядке, установленном Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Методики расчета затрат экономически обоснованный уровень тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении устанавливается в расчете на единицу работы на период регулирования с учетом обеспечения безубыточной деятельности перевозчика и реализации его инвестиционной программы.

Согласно пункту 11 Методики расчета затрат расчет экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации выполняется на основе необходимой валовой выручки субъекта регулирования (НВВ).

Из анализа пункта 41 Методики расчета затрат следует, что орган регулирования при определении размера НВВ регулируемой организации в состав экономически обоснованных затрат перевозчика должен включать расходы по обычным видам деятельности, в том числе по элементу «прочие затраты» - расходы на услуги сторонних организаций на регулируемую деятельность с выделением по статьям затрат в рамках законодательства Российской Федерации, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 23 октября 2018 г. № 373 (далее – Порядок ведения раздельного учета).

В соответствии с пунктом 43 Методики расчета затрат при расчете экономически обоснованных затрат орган регулирования учитывает технологические, отраслевые особенности и нормы, связанные с организацией работы железнодорожного транспорта. При расчете экономически обоснованных затрат орган регулирования не учитывает расходы перевозчиков, вызванные необоснованным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 № 1653 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования № 1653), подпунктом 5 пункта 6 которых на перевозчиков как на субъектов транспортной безопасности возложена обязанность обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названные Требования № 1653 вступили в законную силу с 21 октября 2020 года. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало обязанность перевозчиков обеспечивать транспортную безопасность исключительно силами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими обязательную аттестацию.

Из системного толкования правовых норм тарифного законодательства и законодательства о транспортной безопасности следует, что поскольку обязанность по обеспечению транспортной безопасности законом возложена на Компанию как перевозчика, то расходы на транспортную безопасность являются необходимыми для административного истца и не могут быть признаны нерациональными или связанными с финансированием иной деятельности, не относящейся к услуге по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Во исполнение вышеуказанных требований закона об обеспечении транспортной безопасности административным истцом на основании открытого конкурса в электронной форме 10 августа 2021 года был заключен договор № COPY0235/21/У с обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «ПРАЙД» (далее – ООО «ПТБ «ПРАЙД»), согласно условиям которого ООО «ПТБ «ПРАЙД» обязалось в период с 01 января 2022 по 31 декабря 2022 года по поручениям Компании оказывать услуги по обеспечению транспортной безопасности в предусмотренном законом порядке. Общая ориентировочная стоимость (лимит денежных средств) на оказание таких услуг составила 320 001 675 руб. (п.2.1 названного договора), также сторонами была согласована стоимость 1 часа оказания услуги разных категорий работников ПТБ.

Поскольку Компания осуществляет регулируемый вид деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, при подготовке тарифной заявки на 2022 год общая прогнозная величина затрат на обеспечение транспортной безопасности в размере общей ориентировочной стоимости услуг по вышеуказанному договору была распределена согласно Порядку ведения раздельного учета пропорционально числу отправленных пассажиров. При таком подходе величина затрат Компании на обеспечение транспортной безопасности, распределенных на Тамбовскую область, составила 34,929 млн.руб.

Как следует из экспертного заключения, Управлением из состава НВВ Компании на 2022 год была исключена часть затрат на обеспечение транспортной безопасности в сумме 16,2 млн.руб. в связи с отсутствием фактических расходов. Управление при этом отмечает, что вышеуказанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ, размещен в реестре договоров в единой информационной системе закупок), однако стоимость указанного договора определена как ориентировочная, кроме того, заказчик оставляет за собой право полного отказа от оказания услуг, а также на частичную выборку услуг. Обоснование численности сотрудников транспортной безопасности и количества групп быстрого реагирования, паспорта безопасности транспортных средств, прочие материалы, оказывающие влияние на сумму затрат по Тамбовской области, не представлены.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость выполнения требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности, плановый расходы Компании по Тамбовской области были скорректированы Управлением за счет исключения затрат по сопровождению подразделениями транспортной безопасности поездов, курсирующих в дневное время суток. Фактически понесенная сумма расходов на транспортную безопасность по Тамбовской области за 2022 год будет учтена при последующем регулировании согласно п.46 Методики.

В дополнение изложенному в письменных возражениях и устных пояснениях представитель Управления приведены также доводы о том, что Управление не согласилось ни с общей суммой плановых расходов на транспортную безопасность, поскольку они существенно превышают фактические расходы Компании за 2020 год, а также с порядком распределения данных расходов между субъектами Российской Федерации, поскольку, по мнению Управления, имеется возможность прямого отнесения этих расходов на Тамбовскую область.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку они не были приведены ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания правления, ни в иных материалах тарифного дела.

Также суд не может согласиться с доводами Управления относительно возможности исключения затрат по сопровождению подразделениями транспортной безопасности поездов, курсирующих в дневное время суток, поскольку ни тарифное законодательство, ни законодательство о транспортной безопасности такой возможности не предусматривает.

Напротив, согласно пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 09 февраля 2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, что свидетельствует о необходимости круглосуточного обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, в части исключения части расходов Компании на транспортную безопасность оспариваемый приказ не соответствует как цели тарифного регулировании - обеспечение баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, так и принципу тарифного регулирования - установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (подпункт «б» пункта 4, подпункт «б» пункта 5 Положения № 643.

В расчет экономически обоснованного уровня тарифа Компанией при подаче тарифной заявки была включена сумма выпадающих доходов (в административном исковом заявлении поименованы как некомпенсированные убытки) за 2020 год в размере 112,5 (округленно 113) млн. руб. Падение доходов было связано со значительным уменьшением пассажирооборота, вызванного пандемией, по сравнению с прогнозным, учтенным в тарифе 2020 года.

Исключая названную сумму выпадающих доходов из НВВ в полном объеме, Управление в экспертном заключении указывает на то, что Компанией были получены субсидии из федерального бюджета в сумме 162,764 млн.руб. на возмещение части расходов, понесенных в 2020 году.

Анализ законодательства о тарифном регулировании услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении показывает, что законодателем предусмотрено два случая, когда финансовые результаты отчетного периода учитываются при установлении тарифа на очередной период регулирования.

Так, согласно положений пункта 14 (3) Положения № 643 в случае если снижение необходимой валовой выручки по итогам отчетного периода является следствием изменений в сфере бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации, органом регулирования при установлении тарифов, сборов и платы на очередной период регулирования осуществляется соответствующая корректировка размера необходимой валовой выручки в соответствии с методическими указаниями, определенными Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 46 Методики расчета затрат в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Судом было установлено, и материалами дела подтверждается, что снижение суммы доходов Компании за 2020 год, и как следствие, увеличение убытков Компании, было вызвано уменьшением пассажирооборота, что обусловлено ограничениями на передвижения граждан, введенными для предотвращения инфекции Ковид-19 и не было следствием изменений в сфере бюджетного и налогового законодательства Российской Федерации. Таким образом, у Управления не имелось оснований для применения пункта 14 (3) Положения № 643.

Из материалов дела, в том числе расчета экономически обоснованного уровня тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оказываемую АО «ППК «Черноземье» на территории Тамбовской области на 2022 год, следует, что в тарифе на 2020 годы были учтены расходы Компании в размере 349,026 млн.руб., а фактические расходы за 2022 год составили 344,755 млн.руб. Следовательно, у Управления не имелось оснований для применения пункта 46 Методики расчета затрат.

Правовых норм, предусматривающих включение в состав НВВ при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования некомпенсированных убытков или выпадающих доходов за отчетный период, законодательство о тарифном регулировании услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении не содержит.

Таким образом, суд находит довод Управления об отсутствии правовых оснований для учета в составе НВВ Компании при установлении экономически обоснованного уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на 2022 год выпадающих доходов (некомпенсированных убытков) в размере 112,95 млн.руб. законным и обоснованным.

Разрешая спор в части размера пассажирооборота, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14(2) Положения № 643 органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении определяют прогнозный объем оказываемых услуг в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также комплексным планом транспортного обслуживания населения субъекта Российской Федерации на средне- и долгосрочную перспективу в части пригородных пассажирских перевозок, утвержденным в установленном порядке.

Расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе объемных показателей работ перевозчика за отчетный год, ожидаемых в текущем году в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения, заключаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с перевозчиком в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 857-р «Об утверждении Концепции развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом» (далее - Контракт), и прогноза на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год (пункт 36 Методики расчета затрат).

В соответствии с пунктом 49.1.1 Методики расчета затрат определение и установление объемов транспортной работы и перевозок осуществляется уполномоченным органом (уполномоченными органами) субъекта Российской Федерации в соответствии с Контрактом.

Объемные и качественные показатели пассажирских перевозок, предусмотренные Контрактом, должны также соответствовать комплексному плану транспортного обслуживания населения.

Существенными параметрами при прогнозировании объемных и качественных показателей пассажирских перевозок являются: «отправленные пассажиры», «перевезенные пассажиры», «пассажирооборот», «населенность вагона», «вагоно-километры», «составность поездов», «рабочий парк вагонов».

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере транспорта при формировании условий Контракта определяется прогноз количества перевезенных пассажиров и маршруты следования поездов, с учетом которых прогнозируется пассажирооборот. Определение прогноза вагоно-километров осуществляется с учетом пассажирооборота и прогнозируемой нормативной населенности вагонов. С учетом сложившейся за отчетный период фактической населенности вагонов могут быть установлены предельные отклонения нормативной населенности вагонов на прогнозируемый период. Допускается увеличение нормативной населенности вагонов с учетом недопущения ухудшения качества проезда пассажиров (недопустимости существенного роста населенности). Снижение нормативной населенности вагонов допускается с учетом обоснованности объемов транспортного заказа (количества поездов и их составности).

При прогнозировании объемов транспортной работы в текущем и очередном годах органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта, принимается во внимание фактическая (за три года, предшествующих текущему) и прогнозируемая динамика количества перевезенных пассажиров в разрезе субъектов Российской Федерации.

При наличии отклонения динамики количества перевезенных пассажиров от динамики пассажирооборота, предусмотренной Контрактом, до пересмотра Контракта органом регулирования принимается расчетный показатель пассажирооборота с учетом динамики количества перевезенных пассажиров, согласованный с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области транспорта.

Согласно пункту 49.1.2 Методики расчета затрат при возникновении разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, необходимые показатели принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Органом, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения на территории Тамбовской области, является Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее – Управление транспорта).

Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года между Компанией и Управлением транспорта был заключен договор № 19 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тамбовской области в 2022 году.

Прогнозный объем пассажирооборота на 2022 год сторонами названного договора согласован не был.

Административный истец 16 августа 2021 года обратился в Управление транспорта с заявлением о согласовании объемных показателей на 2022 год. В приложении к данному письму содержался в том числе расчет прогнозного пассажирооборота на 2022 год в размере 31,72 млн.пасс./км.

Письмом от 20 августа 2021 года Управление транспорта согласовало представленный Компанией расчет пассажирооборота по пригородным перевозкам АО «ППК «Черноземье» по Тамбовской области на 2022 год.

Обращаясь в Управление с заявлением об установлении тарифов на 2022 год, Компаний в своих расчета исходила из согласованного с Управлением транспорта прогнозного объема пассажирооборота на 2022 год в размере 31,72 млн.пасс./км.

Как следует из экспертного заключения, объем пассажирооборота на 2022 года принят Управлением в размере 38,239 млн. пасс./км (с увеличением на 20,5% к предлагаемому Компанией) и со снижением на 8,6% против учтенного в тарифе на 2021 год, что обусловлено осуществлением мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

Объем пассажирооборота был рассчитан специалистами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области исходя из прогнозного объема вагонокилометровой работы на 2022 года и прогнозируемой средней населенности вагона 14,7 человек, а также с учетом анализа пассажирооборота по отчетным данным за последние 3 года и прогнозируемого на 2021 год, и согласован с Управлением транспорта.

Суд не может согласиться с Управлением в данной части, поскольку такой подход противоречит положениям действующего тарифного законодательства.

Из буквального толкования положений тарифного законодательства следует, что объемные показатели, в том числе показатель пассажирооборота, принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за организацию транспортного обслуживания населения услугами железнодорожного транспорта, то есть Управлением транспорта, непосредственно тарифный орган полномочиями по определению объемных показателей пассажирооборота не наделен.

В материалах дела имеются два письма Управления транспорта, которыми были согласованы разные объемы пассажирооборота.

Также суд обращает внимание на то, что и на рабочем совещании в Управлении по регулированию тарифов Тамбовской области 19 октября 2021 года, и на заседании правления Управления 29 октября 2010 года представитель Компании возражал против объема пассажирооборота на 2022 год, рассчитанного Управлением.

Более того, по итогам заседания правления 29 октября 2010 года было принято решение отложить рассмотрение вопросов об установлении предельного максимального уровня тарифа и экономически обоснованного уровня тарифа на 2022 год на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Тамбовской области на 2022 год в связи с необходимостью урегулирования разногласий с АО «ППК «Черноземье» и согласования суммы выпадающих доходов с Финансовым управлением области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии разногласий по объемным показателям перевозок для расчета экономически обоснованных затрат и уровня тарифов, что согласно пункту 49.1.2 Методики расчета затрат Управления транспорта определить эти показатели при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта и с федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

При указанных обстоятельствах в отсутствии такого согласования Управление было не вправе принимать к расчету экономически обоснованного уровня тарифа прогнозный размер пассажирооборота, рассчитанный специалистами Управления, не имеющими на это полномочий.

Суд отклоняет довод Управления об отсутствии разногласий в связи с тем, что административный истец для урегулирования спора, возникшего по размеру пассажирооборота, административный истец в ФАС России в порядке, предусмотренном приказом ФАС России от 21 июня 2016 года № 796/16, не обращался, поскольку понятие «спор», используемое в данном приказе, не идентично понятию «разногласия», и отсутствие спора не означает отсутствия разногласий.

С учетом изложенного, оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим в части пункта 2, которым установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку это позволит восстановить права административного истца.

Суд также приходит к выводу о том, что в связи с признанием оспариваемого приказа недействующим в части пункта 2 в настоящее время имеется недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, необходимо возложить на административного ответчика обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта.

Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 руб., которые подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 2 приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25 ноября 2021 года № 95-п «Об установлении тарифов на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую акционерным обществом «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на территории Тамбовской области».

Обязать Управление по регулированию тарифов Тамбовской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Тамбовская жизнь».

Взыскать с Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в пользу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2022 года.

Судья Гурулева Т.Е.