Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности Мещерякова В.А., представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области Буданцевой М.М., представителя заинтересованного лица администрации г. Тамбова Тамбовской области Железкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Милосердов И.В. обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/001103 от 28 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером ***, относящего к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: *** и установить его кадастровую стоимость равную рыночной на основании отчёта оценщика Косовой О.С. №21-11-062-К-ПО от 23 ноября 2021 года в размере 8 222 602 руб. по состоянию на 22 ноября 2021 года.

Владея на праве общей долевой собственности вышеназванным земельным участком, административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Для установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, Милосердов И.В. обратился с заявлением в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту решения - ТОГБУ «ЦОКСОН»), по результатам рассмотрения которого, решением №ОРС-68/2021/001103 от 28 декабря 2021 года отказано в его удовлетворении.

Не соглашаясь с данным решением, административный истец просил признать его незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости по состоянию на 22 ноября 2021 года на основании вышеназванного отчёта оценщика.

Административный истец Милосердов И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца Мещеряков В.А. заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица администрации Тамбовской области Буданцева М.М. возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что вынесенное решение бюджетного учреждения является законным и обоснованным.

В письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просил дело рассмотреть без его участия, и разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в письменном заявлении просил отказать административному истцу в удовлетворении требований к филиалу.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексу решения – Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон №269-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона №269-ФЗ Закон о государственной кадастровой оценке дополнен статьёй 22.1 определяющей иной порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

По общему правилу указанный порядок начинает действовать с 1 января 2023 года, однако в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ).

Постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года №976 предусмотрен переход к применению на территории Тамбовской области положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Тамбовской области рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке не осуществляется.

Согласно части 1 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Часть 15 статьи 22.1 данного Закона предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Уполномоченным учреждением на территории Тамбовской области (пункт 2.4 Устава бюджетного учреждения, приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года №285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов») по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является ТОГБУ «ЦОКСОН», созданное в связи с принятием постановления администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N1543, и которое, по характеру спорных правоотношений является по настоящему делу надлежащим административным ответчиком.

Судом установлено, что с 31 мая 2018 года Милосердову И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Кадастровая стоимость участка утверждена актом об определении кадастровой стоимости ТОГБУ «ЦОКСОН» от 8 февраля 2021 года №АОКС-68/2021/000017 в размере 25 310 459,52 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» №ОРС-68/2021/001103 от 28 декабря 2021 года Милосердову И.В. отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, допущенными расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и нарушением при составлении отчёта об оценке положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №299 по основаниям, указанным в разделе V вышеназванного решения.

Вышеуказанное решение направлено бюджетным учреждением 13 января 2022 года электронной почтой по адресу, указанному в поданном в ТОГБУ «ЦОКСОН» заявлении об установлении рыночной стоимости. Представитель административного истца Мещеряков В.А. в ходе судебного рассмотрения подтвердил, что копия оспариваемого решения получена его доверителем 13 января 2022 года и трехмесячный срок, согласно требованиям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Проверяя доводы о незаконности решения бюджетного учреждения, определением суда от 26 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Согласно заключению, выполненному экспертом ФГБУ «Липецкая ЛСЭ» Минюста России, представленный отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, послужившие основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исходя из подготовленного экспертного заключения рыночная стоимость участка с кадастровым номером *** составляет 13 184 280 руб.

Допущенное при подготовке заключения неверное указание даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка - 23 ноября 2021 года вместо 22 ноября 2021 года, не влияет на выводы эксперта в целом, поскольку как указано в дополнительных письменных пояснениях экспертом Кондаковым А.Н. при расчёте рыночной стоимости сравнительным подходом методом сравнения продаж, исходя из даты объявлений, подобранных объектов аналогов итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 22 ноября 2021 года составляет 13 184 280 руб., в связи с чем, экспертное заключение сомнений не вызывает.

При оценке заключения эксперта Кондакова А.Н. имеющего высшее образование по специальности «Строительство автомобильных дорог и аэродромов», степень магистра по направлению «Строительство», (специальность «Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений»), степень магистра по направлению «Юриспруденция», диплом о профессиональной переподготовке Института повышения квалификации и переподготовки кадров ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по программе «Землеустройство», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ по специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», экспертную квалификацию по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности с 2007 года, 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы по специальности с 2013 года, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования указано, что определенный оценщиком подсегмент рынка не соответствует виду использования объекта оценки, что в дальнейшем привело к некорректному отбору объектов-аналогов и введению в заблуждение относительно вида использования объекта оценки.

Кроме того, проведенный оценщиком анализ рынка объекта оценки не соответствует предъявляемым требованиям положений федеральных стандартов оценки, а именно на страницах 42-43 отчёта приведена таблица 26, данные которой не содержат вид использования (назначение) объектов, что при отсутствии скриншотов интернет-страниц предложений к продаже не позволяет проверить правильность и корректность отбора представленных земельных участков на их соответствие виду использования объекта оценки. Также имеет место некорректный отбор объектов-аналогов – несоответствие двум основным критериям отбора: вид использования и месторасположения (страница 73 отчёта).

Вместе с тем, отказ от применения корректировки на передаваемые имущественные права для объектов-аналогов №2 и №3 и расчёт корректировки по статье «Вид использования и (или) зонирование» (страница 79 отчёта) оценщиком не подтверждены; при определении корректировки на площадь ошибочно указано неверное значение для объекта-аналога №3 в размере 1669 кв.м., что оказало влияние на итоговую стоимость объекта оценки.

При оценке экспертного заключения, суд приходит к выводу, что экспертом проведена проверка на соответствие отчёта оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, на наличие ошибок при выполнении математических действий, а также достаточность используемой оценщиком информации, что последовательно изложено в заключении.

Для определения рыночной стоимости земельного участка в экспертном заключении №590/14-4 от 11 июля 2022 года подробно описан процесс оценки, определены её подходы и методы, сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость. Исходя из представленного заключения, рыночная стоимость земельного участка определена методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

При подготовке исследования, экспертами приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Кроме того, замечаний, относительно проведённой судебной экспертизы от сторон не поступало, обстоятельств, которые могли бы повлиять на величину рыночной стоимости, установленную экспертом, суду не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении о несоответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, принятым бюджетным учреждением в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка и процедуры его принятия, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац четвертый пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в том числе, для целей налогообложения, а налогоплательщик не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости во внесудебном порядке в соответствующее бюджетное учреждение, а при несогласии с таким решением - в судебном порядке, что прямо предусмотрено статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос №8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (далее по тексту решения – Обзор Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа действующего законодательства усматривается, что хотя требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не является самостоятельным и может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, в случае признания законным такого решения суд не вправе по одному лишь формальному основанию отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчёте об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости. При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчёте.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости исходя из заключения проведённой судебной экспертизы по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 13 184 280 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Милосердова И.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о признании незаконным решения бюджетного учреждения №ОРС-68/2021/001103 от 28 декабря 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 13 184 280 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** считать 29 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый апелляционный суд общей юрисдикции со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья М.В. Яковлева