Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Дегтярёва Л.Б., рассмотрев жалобу Чистюхина Е.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 03.06.2011 г. которым постановление заместителя департамента по тарифам Приморского края от 22.04.2011 г. №69-27П011 о привлечении генерального директора ООО Артемовская электросеть» Чистюхина Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ оставлено без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением з аместителя департамента по тарифам Приморского края от 22.04.2011 г. №69-27П011 генеральный директор ООО «Артемовская электросеть» Чистюхин Евгений Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2011 г. принятое по делу постановление оставлено без изменения, жалоба Чистюхина Е.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Чистюхин Е.Г. подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Чистюхина Е.Г. по доверенности – Осипчук А.Л. поддержавшей доводы жалобы и представителей департамента по тарифам Приморского края по доверенностям Карповой О.И. и Терлецкой А.Н. считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 14.6 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Как следует из материалов дела, при проведении департаментом по тарифам Приморского края проверки по поручениям прокурора г. Артема в отношении ООО «Артемовская электросеть», согласно протокола об административном правонарушении от 15.04.2011 г. ООО «Артемовская электросеть» являясь территориальной сетевой организацией и осуществляя работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключила с Бридько В.Г. договор от 13.03.2009 г. № 48 на технологическое присоединение жилого дома присоединенной мощностью 5 кВт по адресу г. В соответствии с договором ООО «Артемовская электросеть» выданы технические условия и осуществлено технологическое присоединение жилого дома, плата по договору составила 550 рублей, что соответствует размеру платы для физических лиц, подающих заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, утвержденному постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.07.2008 г. №16. Кроме того, помимо установленной платы за технологическое присоединение жилого дома, Бридько В.Г. было предъявлено к оплате за : составление сметы – 4981 рубль, услуги лаборатории -5802 рубля 14 копеек, оформление акта границ- 776 рублей, оформление акта по выполнению ТУ- 1647 рублей 14 копеек, технологическое присоединение мощности – 1629 рублей, согласование проекта электроснабжения присоединенной мощностью -882 рубля.

Условием наступления ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 14.6 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу статьи 23.1 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Правилами технологического присоединения энергетических устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, а также п.14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 г. № 365 –э, постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.07.2008 г. №16, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

Доводы жалобы о том, что оказание услуг ООО «Артемовские электросети» Бридько В.Г. по согласованию проекта, электроизмерительной лаборатории и других, не относится к технологическому присоединению жилого дома, а следовательно деятельности, подлежащей государственному регулированию, суд находит несостоятельными.

Процедура технологического присоединения для лиц, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения энергетических устройств потребителей электрической энергии…, осуществляется согласно разделу 11 Правил технологического присоединения. Работы по подвеске самонесущих изолированных проводов, услуги лаборатории, являются составляющей мероприятий по технологическому присоединению.

Возложение на потребителя обязанностей по исполнению работ которые согласно пунктов 7, 18 Правил включены в процедуру технологического присоединения, является нарушением действующего законодательства, а взимание дополнительной платы – завышением установленной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

По окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляются документы предусмотренные пунктом 19 Правил, следовательно, плата за оформление границ разделов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон и акта по выполнению ТУ на технологическое присоединение должна входить в состав платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей.

Кроме того, работы по составлению сметы по договору подряда выполнялись работниками ООО «Артемовская электросеть», эти затраты включены департаментом по тарифам Приморского края в тариф на передачу электрической энергии на 2010-2011 годы.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Артемовская электросеть» Чистюхина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Ссылка жалобы на то, что судьей необоснованно отклонены доводы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, нахожу необоснованной.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей, в связи с чем судьей сделан верный вывод о том, что правонарушение такой категории не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не допущено, основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивосток от 03.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП в отношении генерального директора ООО «Артемовская электросеть» Чистюхина Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Б. Дегтярёва