Гражданский кодекс часть 1

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кузиной С.А., с участием представителя истца ФИО1- адвоката Сердцевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения поселок Сонково Сонковского района Тверской области, Администрации Сонковского района Тверской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения поселок Сонково Сонковского района Тверской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта пгт. Сонково Тверской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 30,4 кв.м и находящееся в черте населенного пункта пгт. Сонково Тверской области. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> Дом, в котором располагалась квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу. После сноса дома, истцу администрацией пгт. Сонково была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>. После получения квартиры, зарегистрировался в ней. В связи с тем, что администрацией ГП п. Сонково при предоставлении истцу указанного жилья нарушило действующее законодательство, по решению Сонковского районного суда от 02.08.2017 № 2-76/2017 истец был признан утратившим право пользования квартирой по указанному адресу, снят с регистрационного учета. С указанного времени и по настоящее время истец не имеет жилья, где может проживать и зарегистрироваться по месту жительства. Жилье, находящееся в собственности истца было снесено, на его месте построен четырехквартирный жилой дом по программе переселения граждан из аварийного жилья. По сути администрация ГП п. Сонково выселила истца из его жилого помещения на улицу, снесла жилье истца и отказывается осуществить законные компенсации. На день подачи искового заявления истец не утратил права собственности на указанное выше жилье, и не утратил права на предоставление истцу жилья социального использования взамен находящегося в собственности непригодного для проживания (аварийного) жилья. Истец неоднократно письменно обращался к администрации ГП Сонково с просьбой компенсировать стоимость жилья, или предоставить жилье социального использования взамен непригодного для проживания (аварийного). Истцу письменно отказано в его требованиях. Считает, что действиями администрации ГП Сонково нарушены его права. В обоснование правовой позиции ссылается на ст. 35 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ч.4 ст. 3, ч.3 ст. 11, ч.5 ст. 15, ст. 85,86, 87, чч.1, 2,3 ст. 89 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ. Указывает, что до настоящего времени истцу квартира не предоставлена, хотя в силу ст. 57 ЖК РФ истец имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. В соответствии с п.п. 42, 47 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия на основании заявления собственникам помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно- восстановительных работ (ст. 49 Положения).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-89 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. А поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Определением суда от 22.12.2020 (протокольная форма) к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Сонковского района Тверской области.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя-адвоката Сердцевой Н.Е., исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца-адвокат Сердцева Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 18.04.2014. При этом, вопрос о признании недействительным заключения комиссии о признании дома непригодным, никогда и никем не ставился, т.е. заключение является компетентным и никем не оспорено. Действующим законодательством не предусмотрено нахождение лиц, в какой либо очереди на предоставление жилого помещения. Считает, что предоставление жилого помещения ФИО1 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения, восстановит право истца на жилье в соответствии со ст. 40 Конституции РФ. В связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 был лишен жилья, объективной возможности встать на регистрационный учет не имеет. ФИО1 не имеет жилья и регистрации по месту жительства. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала его бабушке, он мог лишь иногда приходить в гости к бабушке, но регистрацию иметь не мог. В 2018 году ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании денежной компенсации в счет жилого помещений, в иске ему отказано. Заключение о признании дома аварийным было 18.04.2014, запись о снятии с регистрационного учета права собственности ФИО1 - 08.10.2014. Полагает, что право на получение жилого помещения возникло у ФИО1 при признании дома аварийным, то, что запись о снятии регистрации его права собственности осуществлена спустя полгода, правового значения не имеет. Что касается факта нахождения жилого помещения в собственности истца, то законодатель не указывает императивно. Предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания возможно и собственнику. Решение о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, имеет преюдициальное значение, однако в том процессе не было подано встречное исковое заявление, настоящий предмет спора тогда отсутствовал. Полагает, что ФИО1 должен быть обеспечен жильем. При этом отмечает, что в уголовном деле по обвинению ФИО4 ФИО1 был свидетелем, а не обвиняемым, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 не выделялись в отдельное производство. То, что ФИО1 является родственником ранее судимого гражданина, не может нарушать его право на жилье. На тот момент у ФИО1 была материальная возможность приобрести жилое помещение только на <адрес> До 18 лет и ухода в армию ФИО1 проживал вместе с сестрой по договору социального найма в квартире его родителей по адресу: <адрес>. После смерти родителей регистрация сохранилась. На момент ухода ФИО1 в армию его родная сестра начала процедуру приватизации, ФИО1 по просьбе сестры отказался от участия в приватизации на жилое помещение по указанному адресу, состоял на регистрационном учете в квартире по 28 мая 2013 года. Затем ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес> 1 и встал на регистрационный учет в ней. Истец до ухода в армию жил у бабушки, а сестра жила в квартире на <адрес> с супругом. Жилое помещение по <адрес> давно реализовано сестрой ФИО1, в ней новые собственники. Никакого отношения к жилому помещению на <адрес> ни ФИО1, ни его сестра давно не имеют. Квартира бабушки никогда ФИО1 не принадлежала, а после ее смерти наследники продали квартиру. После смерти бабушки наследниками 1 очереди стали дети, а именно ее дочь, тетя ФИО1. Считает, что в связи с признанием жилого помещения ФИО1 непригодным для проживания, предоставление жилья должно быть незамедлительным, независимо от наличия нуждающихся, на территории муниципалитета <адрес>. По поводу заявленного ответчиком срока исковой давности, пояснила, что стороной истца исчисляется срок обращения в суд с иском со дня, когда право ФИО1 было нарушено путем изъятия жилого помещения по <адрес>, где у истца было жилье и регистрация. Полагает, что о нарушении своего права он узнал с момента вынесения апелляционного определения, т.е. с 24.10.2017 года. Обращает внимание суда, что до обращения с рассматриваемым иском ФИО1 пришлось соблюсти процедуру досудебного урегулирования спора, и этот срок тоже просила учесть.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела ответчик администрация Городского поселения п. Сонково Сонковского района Тверской области и соответчик Администрация Сонковского района Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили.

В заявлении ответчик администрация Городского поселения п. Сонково Сонковского района Тверской области просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, поддерживает позицию, изложенную в возражении на исковое заявление от 11.12.2020, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.

В возражении от 11.12.2020 администрация Городского поселения п. Сонково Сонковского района Тверской области указала, что требования ФИО1 необоснованные, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Исходя из буквального толкования ч.10 ст. 32 ЖК РФ, следует, что по общему правилу обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу доме производится путем выкупа земельного участка и жилого помещения, и только в случае достижения соглашения с органом местного самоуправления взамен изымаемого жилья может быть предоставлено иное жилье. В целях возможности достижения такого соглашения принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым предусмотрено создание Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе за счет средств которого осуществляется финансирование региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 01 сентября 2017 года. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать в числе прочего перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (дом 3, расположенный по адресу: <...> не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда). В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховсного Суда РФ 29.04.2014, также предусмотрено, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Решением Сонковского районного суда Тверской области от 02.08.2017 (дело № 2-76/2017) ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. в связи с отсутствием оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Ссылаясь на ч.1 ст. 61 ГПК РФ, указывает, что с момента вынесения указанного решения суда основания для предоставления истцу жилья и иные обстоятельства не изменились. Истец ссылается на ст.ст. 85,86,87 ЖК РФ. Однако ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> администрацией не выселялся и не являлся нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма. Истец самостоятельно прекратил право собственности данного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета. Руководствуясь решением Сонковского районного суда от 02.08.2017 года (дело « 2-76/2017), апелляционным определением Тверского областного суда от 24.10.2017, приговором Сонковского районного суда от 30.11.2016 (дело № 1-30/2016), решением Сонковского районного суда от 05.07.2018 (дело № 2-99/2018), администрация считает, что действия ФИО1 по приобретению жилого помещения по адресу: <адрес> носили корыстный характер, с целью получения в дальнейшем имущественной выгоды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В возражении на исковое заявление Администрация Сонковского района Тверской области, указала, что администрация не может быть соответчиком по иску ФИО2, поскольку ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определяет вопросы местного значения муниципального района и не предполагает полномочий района по предоставлению жилых помещений гражданам, за исключением граждан, относящихся к категории детей сирот, по их личному заявлению. Истец к данной категории граждан не относится. Администрация Сонковского района не наделана полномочиями по предоставлению жилья гражданам в силу законодательства РФ, на уровень администрации района и администрации городского поселения вышеуказанные полномочия не передавались, следовательно, администрация района не может быть соответчиком по данному иску. Просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 3), осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6), осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (п. 8).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, при этом право выбора: предоставление другого жилого помещения или его выкуп в таких случаях принадлежит именно собственнику жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.09.2013 года являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права- 10.10.2013; дата государственной регистрации прекращения права – 08.10.2014, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица от 17.11.2020 года (т.1 л.д. 67).

Согласно сведениям, представленным МП (место дислокации п. Сонково) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 21.12.2020, ФИО1 с 23.08.2013 по 04.02.2016 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 231).

Заключением межведомственной комиссии от 18.02.2014 года, назначенной постановлением главы администрации Сонковского района № 85-а от 15.06.2011, по результатам рассмотренных документов: заявления главы администрации ГП пгт. Сонково ФИО3, технического паспорта, технического обследования ЗАО проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», копии правоустанавливающих документов, на основании акта межведомственной комиссии № 5, составленного 18.02.2014 по результатам обследования, принято решение о признании многоквартирного дома №<адрес> непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации и подлежащим сносу (т.1 л.д. 83).

Из указанного акта обследования помещения следует, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанный дом признается аварийным и непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации и подлежащим сносу (т.1 л.д. 84).

Из объяснений ответчика администрации ГП п. Сонково Тверской области, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, следует, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012.

Судом установлено, в том числе из объяснений стороны истца, что после признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, поскольку многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу не был включен в региональную адресную программу и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца ФИО1 осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом по указанному адресу в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не был включен, доказательства заключения между истцом и ответчиками соглашения в порядке ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости, истцом в дело также не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, у истца ФИО1 не возникло права требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суду не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в <адрес>. Соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждалось и не заключалось. При этом суд учитывает, что ФИО1 08.10.2014 года самостоятельно прекратил государственную регистрацию права собственности на жилое помещение –<адрес>. А потому суд не принимает доводы стороны истца о том, что администрация ГП Сонково выселила ФИО1 из его жилья на улицу, снесла жилье истца и отказывается осуществить законные компенсации.

При этом суд учитывает, что решением Сонковского районного суда Тверской области от 02.08.2017 по гражданскому делу № 2-76/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 24.10.2017, исковые требования прокурора Сонковского района Тверской области удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, не имелось, акт органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 жилого помещения издан и договор социального найма заключен в нарушение требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем у ФИО1 не возникло жилищных прав и обязанностей в отношении жилого помещения по указанному адресу. При этом, разрешая вопрос о законности предоставления ФИО1 жилого помещения, суд принял во внимание приговор Сонковского районного суда Тверской области от 30.11.2016 по уголовному делу в отношении ФИО4 и соответственно исходил из установленных приговором обстоятельств совершения ФИО4 действий по предоставлению ФИО1 указанного жилого помещения.

Так, приговором суда от 30.11.2016 в отношении ФИО4., вступившим в законную силу 02.02.2017, установлено, что постановление № 52-па от 24.09.2015 о предоставлении жилого помещения ФИО1, изготовлено и подписано главой администрацией ГП п. Сонково в нарушение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленного статьями 52, 57 ЖК РФ, ст. 5, 6, 10 Закона Тверской области от 27.09.2005 № 112-30 «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма», без принятия ФИО1 заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося, без проведения заседания жилищной комиссии. Кроме того, малоимущим ФИО1 не признавался, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не обращался, на указанный учет не принимался и на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не состоял, с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался.

Решением Сонковского районного суда Тверской области от 05.07.2018 года по гражданскому делу № 2-99/2018, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «Сонковский район» Тверской области, Администрации МО «Городское поселение поселок Сонково Сонковского района Тверской области о взыскании компенсации за снесенное жилье отказано в полном объеме в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегией Тверского областного суда от 18.09.2018 года оставлено без изменения, вступило в законную силу. (т.1 л.д. 61-64).

Как установлено приговором Сонковского районного суда Тверской области от 30.11.2016 года и решением Сонковского районного суда Тверской области от 02.08.2017 года ФИО4. продал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности и находилась в состоянии, не пригодном для проживания. Дом, в котором располагалась данная квартира, по результатам технического обследования, проведенного по заявлению ФИО4 ПИ «Тверьжилкоммунпроект» 26.04.2013 года, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО4. продал квартиру ФИО1, заключив с ним 24.09.2013 года договор купли-продажи указанной квартиры, на основании которого 10.10.2013 Бежецким межрайонным отделом УФРС по Тверской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру с кадастровым номером №. 28.08.2013 ФИО1 зарегистрировался в квартире по месту жительства. В период с 18 февраля 2014 по 18 августа 2014 аварийный дом по указанному адресу демонтирован силами МУП п. Сонково «Управляющая компания» и земельный участок по указанному адресу передан в аренду.

Из договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО1 24.09.2013 следует, что продавец ФИО4 обязался сообщить покупателю обо всех известных ему недостатках продаваемого жилого помещения. Сведений о неисполнении продавцом данного обязательства не имеется.

Из апелляционного определения суда судебной коллегией Тверского областного суда от 18.09.2018 года следует, что согласно положениям ст. 32 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения у собственника жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Следователь, с момента, когда истцу стало известно о сносе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, его нарушенное право могло быть защищено только одним способом, установленным нормами действующего законодательства-возмещением выкупной стоимости снесенного жилого дома, пропорционально доле в праве, а не предоставлением иного жилого помещения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истцу принадлежит право самостоятельного выбора способа защиты гражданских прав из предусмотренных ст. 12 ГК ПФ либо он вправе осуществить защиту своих прав иными предусмотренными законом способами.

Поскольку истцу было достоверно известно о нарушении его права и предусмотренном законом способе защите нарушенного права, то действуя добросовестно и разумно в соответствии со ст. 10 ГК РФ, истец мог обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за снесенное жилье в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением о постановке его на учет не обращался, что подтверждается сообщением Администрации ГП пос. Сонково Сонковского района Тверской области № 989 от 25.11.2020 года (т.1 л.д. 82). Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются и обстоятельствами, установленными при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 285 УК РФ. В частности, установлено, что в соответствии с копией книги учета граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, начатой 01.01.2015 года, в списке граждан, принятых на учет как имеющих право на получение жилья по договорам социального найма, ФИО1 отсутствует (т.1 л.д. 39).

Отсутствуют и доказательства признания ФИО1 органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке, на день рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных нормами ЖК РФ, дающих основания к обязанию ответчиков предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания жилья, судом не усматривается.

Ссылку истца на ст.ст. 85,86, 87 и 89, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ суд признает не состоятельной, т.к. в указанных правовых нормах речь идет о предоставлении жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Между тем, как указывалось выше, истец являлся собственником квартиры.

С учетом изложенного, требования истца, являющегося собственником квартиры, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма противоречат действующему законодательству, поэтому не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре, заявленных ответчиком, не имеется, ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что на день подачи искового заявления истец не утратил права собственности на указанное выше жилье, и не утратил права на предоставление истцу жилья социального использования взамен находящегося в собственности непригодного для проживания (аварийного) жилья и иные доводы, суд находит необоснованными.

В ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 искусственно создал причины нуждаемости в жилом помещении, исходя из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Так, установлено, что ФИО1 с 17.06.2005 по 28.05.2013 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 21.12.2020.

Из сообщения ГКУ ТО «ЦСПН» Сонковского района от 12.01.2021 следует, что постановлением администрации Сонковского района Тверской области № 70 от 30.04.2002 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 установлена опека, за ним закреплено жилое помещение по адресу: п. <адрес> Опекуном ФИО1 была его бабушка ФИО5, которая проживала по адресу: <адрес>. Закрепленное за ФИО1 жилое помещение не признавалось непригодным для проживания, ФИО1 не включался в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. До ноября 2015 года в закрепленной за ФИО1 квартире проживала его родная сестра ФИО6 со своей семьей. 30.10.2015 года ТОСЗН Сонковского района выдавалось Буровой разрешение на продажу квартиры, принадлежащей последней и ее несовершеннолетнему ребенку на праве долевой собственности. Данный факт подтверждает, что ФИО1 добровольно не участвовал в приватизации жилого помещения, на которое имел полное право, тем самым намеренно ухудшил свои имущественные права (т.1 л.д. 16-17).

Данные обстоятельства подтверждаются указанным постановлением администрации Сонковского района Тверской области № 70 от 30.04.2002, из которого видно, что в связи со смертью отца ФИО1 и лишением родительских прав матери, ФИО1 признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, опекуном назначена ФИО5, место жительства ФИО1 определено по адресу: <адрес>, за ФИО1 закреплено жилая площадь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18).

Из Договора о передачи квартиры в собственность граждан от 05.11.2009 года следует, что администрация ГП п. Сонково Сонковского района Тверской области передала квартиру № в доме № № по <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 32,9 кв.м - в собственность ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери, по ? доли каждой. 09.12.2009 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности указанных лиц. (т.1 л.д. 21).

В заявлении о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, наряду с заявлением указанных граждан о передаче им в собственность квартиры, в разделе заявления «члены семьи, не участвующие в приватизации квартиры», указан ФИО1, заявление им подписано (т.1 л.д. 22).

Заявление ФИО7 об отказе от доли в приватизации указанного жилого помещения в пользу сестры ФИО6 и племянницы, имеется и в материалах представленного по запросу суда реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 70).

Из материалов реестрового дела также установлено, что на момент приватизации, в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ее брат ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО6, что подтверждается справкой МУП КХ п. Сонково от 05.11.2009.

Вместе с тем, ФИО1 отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры, имел право пользования спорным жилым помещением, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истец к моменту приватизации спорного жилого помещения собственным волеизъявлением отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанной квартиры.

Установлено, что впоследствии указанная квартира была продана ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.12.2015.

08.12.2015 года произведена государственная регистрация права собственности покупателя на указанное жилое помещение, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.12.2020.

Кроме того, из объяснений стороны истца и материалов дела установлено, что ФИО1, как наследник по закону по праву представления имел право на наследство, в т.ч. на квартиру по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в т.ч. на жилое помещение по вышеуказанному адресу обратилась дочь наследодателя, указав в заявлениях, что наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ является также внук ФИО1, мать которого ФИО8, приходившаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обратился.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Жилищные права подлежат реализации также с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, к Администрации городского поселения поселок Сонково Сонковского района Тверской области, Администрации Сонковского района Тверской области не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения поселок Сонково Сонковского района Тверской области, Администрации Сонковского района Тверской области об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требования, применительно к условиям населенного пункта пгт. Сонково Тверской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 30,4 кв.м и находящемуся в черте населенного пункта пгт. Сонково Тверской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 08.02.2021.

Дело № 2-5-3/2021

УИД№ 69RS0002-06-2020-000274-73