Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующего в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование искового заявления указал, что на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.11.2001 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, запись о государственной регистрации права от 19.12.2001 № 69-01/09-06/2001-0262, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 28.12.2021 № 99/2021 441122952: категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (код по классификатору 2.2): граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца не находится в зоне с особыми условиями использования территории, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Дата постановки земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 на государственный кадастровый учет: 05.12.2002.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160401:13 принадлежал ФИО5 на основании Решения Малого Совета Дорожаевского сельского Совета от 21.03.1992 № 1, о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю № ТВО-09-05-000110 с приложенным чертежом границ земель, находящихся в собственности, запись о государственной регистрации права от 15.11.2001 № 69-01/09-06/2001-0016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2021 № 99/2021/441123941.

Истец на основании Договора от 23.11.2021 является собственником жилого дома с кадастровым номером 69:09:0160402:56 (инвентарный номер: 3-63, инвентарный номер: 4/66) площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, б/н, запись о государственной регистрации права от 19.12.2001 № 69-01/09-06/2001-0261, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.12.2021 №№ 99/2021 /441131700 и 99/2021/441133216.

Смежными с земельным участком истца являются:

земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160402:11 площадью 2"500 кв.м, расположенный: примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160402:11, земельный участок ответчика); собственник - ФИО4 (далее - ответчик), запись о государственной регистрации права от 20.12.2017 № 69:09:0160402:11-69/083/2017-4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.12.2021 №№ 99/2021/441127229 и 99/2021/441130247; сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН

земли неразграниченной государственной собственности.

Поскольку согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью, Администрация муниципального образования «Зубцовский район» Тверской области привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровой съёмки земельного участка и изготовления межевого плана - в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. 06.12.202"." далее Закон о регистрации) и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

01.06.2021 г. истец заключил договор возмездного оказания услуг № 16912 с Обществом с ограниченной ответственностью «Геодезическое сопровождение строительства.. ЮГРН1177746328000, ИНН/КПП<***>/772601001, дата государственной регистрации - 03.04.2017; сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2) - 71.12.7 - кадастровая деятельность).

По результатам кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 кадастровым инженером ФИО7

. :-:тнфнкашюнный квалификационный аттестат № 77-13-110, дата выдачи: 22.04.2013, действующее членство в саморегулируемой организации: Ассоциация «Союз кадастровых инженеров» с 27.06.2016, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 25612) (далее - кадастровый инженер ФИО7) были подготовлены чертеж и акт согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт согласования) в соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 22 Закона о регистрации, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. 11.06.2021) (далее - Закон о кадастровой деятельности) и Требованиями к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития № 921) (далее - Требования).

Права и обязанности кадастрового инженера при осуществлении кадастровой деятельности, а также ответственность кадастрового инженера регулируют соответственно ст.ст. 29.1 и 29.2 Закона о кадастровой деятельности.

По результатам кадастровой съемки обнаружилось пересечение фактических границ земельного участка истца, существующих на местности более 15 лет, и кадастровых границ земельного участка ответчика, на основании которого истец предположил, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, имеется реестровая ошибка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 21, пп. 4 п. 22 и п. 70 Требований для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно письму Росреестра от 16.02.2016 № 19-00221/16 при отсутствии указанных (пред> смотренных ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации) документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 5 I более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, полагаем, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Согласно письму Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости (ГКН), так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.

Планы и ситуационные планы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, отвечающие вышеуказанным требованиям, прилагаются к настоящему исковому заявлению, а именно чертеж границ земель, находящихся в собственности -приложение к государственному акту на право собственности на землю № ТВО-09-05-000110, и кадастровый план земельного участка от 19.11.2001 № 69-09/01-1-303 -приложение к Договору от 23.11.2001.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 истец обратился в уполномоченные органы с запросами сведений, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации и п.п. 21, 22, 31 Требований - документов, определявших местоположении границ земельного участка при его образовании.

По запросу истца были получены Дежурная кадастровая карта д. Кулотино Дорожаевского сельского округа Зубцовского района Тверской области, изготовленная ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2005 г., и копия землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, расположенного в д. Кулотино Дорожаевкого сельского поселения Зубцовского района Тверской области, от 2007 г.

С целью установления наличия (или отсутствия) реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика и изготовления Заключения кадастрового инженера истец заключил договор возмездного оказания услуг от 18.10.2021 №21362 с ООО «ГСС».

По результатам кадастровых работ и проведенного анализа кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, расположенного по адресу: Тверская обл.. р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, кадастровым инженером ФИО7 было изготовлено Заключение кадастрового инженера (далее - Заключение кадастрового инженера).

В соответствии с Заключением кадастрового инженера на основании проведенного исследования выявлены несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 с границами, которые были установлены землеустроительной документацией, а также пересечение кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 и земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13.

По результатам анализа землеотводных документов, кадастровой съемки и сведений из ЕГРН предложено выполнить работы по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 и установить границы земельного участка истца согласно предложенному списку (каталогу) координат поворотных точек.

Как сказано выше, кадастровым инженером ФИО7 были подготовлены чертеж и Акт согласования.

В связи с тем, что в индивидуальном порядке с собственником земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 согласовать местоположение границ земельных участков не удалось, кадастровым инженером было отправлено ответчику извещение о проведении 05.07.2021 г. собрания о согласовании местоположения границ в соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности и Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с указанием сведений, предусмотренных п. 9 ст. 39 ЗК РФ, в том числе сроков и почтового адреса для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана, было получено ответчиком 10.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 11512759043055.

23.07.2021 г., по истечении срока для направления или вручения возражений, от ответчика поступило письменное возражение относительно местоположения границ.

Истец полагает, что прилагаемые к межевому плану заявления от 23.07.2021 г. представленные ответчиком возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 не являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены возражения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 в письменной форме с их обоснованием, истец полагает, что местоположение соответствующих границ земельного участка считается ответчиком согласованным.

Вместе с тем истец полагает спор в отношении местоположения границ земельных участков истца и ответчика не урегулированным, а также в связи с тем, что действия (бездействие) ответчика препятствует согласованию и установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, истец обращается в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 от 24.09.2021.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно п.п. 1, 5, 7 и 12 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области - орган государственной регистрации с заявлением от 24.09.2021 № КУВД-001/2021-40137918 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 (далее - заявление от 24.09.2021).

На заявление от 24.09.2021 Управлением Росреестра по Тверской области было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.09.2021 №

КУВД-001/2021-40137918/1. согласно которому в Акте согласования отсутствует личная подпись правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11. при этом имеются неснятые возражения относительно согласования смежной границы.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности истец обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Тверской области (далее - апелляционная комиссия) с заявлением от 06.10.2021 № 09/21-46 (далее - заявление от 06.10.2021).

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в алехтяционную комиссию.

В заседании апелляционной комиссии от 18.10.2021 было принято решение об отклонении заявления от 06.10.2021.

Истец полагает, что в целях восстановления законных собственника земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 и установить местоположение границ земельного участка истца в соответствии межевым планом от 24.09.2021 и Заключением кадастрового инженера.

Таким образом, истцу как собственнику уточняемого земельного участка необходимо устранить возникшее на пути такого уточнения препятствие - сведения о значении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, поставленного на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4 ст. 61 Закона о регистрации предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 ст. 61 Закона о регистрации содержит положение о том, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Предусмотренный п. 9 ст. 61 Закона о регистрации иск об исправлении реестровой ошибки есть самостоятельный способ зашиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Необходимым требованием, удовлетворение которого позволяет рассчитывать и на удовлетворение требования об установлении границ земельного участка истца, является требование об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика и исключения из ЕГРН сведений о значении координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика направлено на создание технических условий для перехода к требованию - об установлении границ земельного участка истца. Требование об установлении границ есть требование о признании права на земельный участок.

В связи с тем, что спор в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 является не урегулированным, действия (бездействие) ответчика препятствуют согласованию местоположения границ земельного участка истца, а также в связи с тем, что в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, что препятствуют установлению (уточнению) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, истец обращается в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит:

1.Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границземельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного: примерно

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного: примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 площадью 5"000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, принадлежащего на праве собственности истцу - ФИО3, согласно межевому плану от 24.09.2021 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО7, в соответствии со следующим перечнем (каталогом) координат характерных точек границ:

Кадастровый квартал: 69:09:0160402 Система координат: МСК-73
Сведения о характерных точках границ земельного участка
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
H1
н2
нЗ
н4
н5
нб
н7
н8
н9
H1

4. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности 77 АГ 7644913 от 19 октября 2021 года, исковое заявление ФИО3 поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит:

Кадастровый квартал: 69:09:0160402 Система координат: МСК-73
Сведения о характерных точках границ земельного участка
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
H1
н2
нЗ
н4
н5
нб
н7
н8
н9
H1

Из представленных суду письменных объяснений ФИО1 суду известно, что как следует из Заключения эксперта, земельные участки истца и ответчика огорожены забором частично (стр. 10, 13, 31, 33, 34).

Фактические границы земельных участков определены со слов истца и ответчика (стр. 13, 15, 33, 34, Приложение 1).

Согласно Заключению эксперта, «так как границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 на местности закреплены не по всей протяженности, а истец и ответчик дают взаимоисключающие варианты прохождения границы между спорными участками, существует несколько вариантов фактических площадей» (стр. 15, 34).

Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 2 555 кв.м, площадь участка по ЕГРН – 2 500 кв.м. Исходя из плана границ можно сделать вывод, что фактическая граница участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 не соответствует границам, внесенным в ЕГРН (стр. 16, 35).

Согласно заключению эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, определенные в межевом деле от 12.09.2001 года не соответствуют фактическому порядку пользования и пересекают смежные участки (стр. 17, 36). Как сказано в заключении эксперта, «для приближения границ земельного участка 69:09:0160401:13 содержащихся в межевом деле к фактическим составлены две схемы (Приложение № 4, № 5). В Приложении № 4 конфигурация участка ориентирована по забору между участками истца и ответчика по линии А-Б. В Приложении № 5 конфигурация участка ориентирована по забору, проходящему по юго-восточной стороне участка истца по линии В-Г. Данные схемы (Приложения №4, №5) являются лишь возможными вариантами прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 согласно материалам межевого дела 2001 года. В связи с тем, что межевание выполнено в условной системе координат, а фактические границы не соответствуют указанным в межевом деле, установить однозначный вариант прохождения границы по межевому делу 2001 года не представляется возможным» (стр. 17, 36).

Как следует из Заключения эксперта, решение об увеличении площади земельного участка ответчика в 2007 году в результате уточнения границ с 900 кв.м до 2 500 кв.м принималось по результатам утверждения землеустроительного дела Управлением Роснедвижимости по Тверской области с учетом Постановления Главы Зубцовского района Тверской области от 16.05.2003 № 313 и письма Роснедвижимости от 02.11.2006 № ВК/1699 (стр. 22, 39). Однако, как видно из Приложения 6, увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет изменения линейных размеров земельного участка (том 1, л.д. 207, 214, 232, 246 об.) что привело к пересечению с границами земельного участка истца, существовавшими с 2001 года. Поскольку границы земельного истца существовали с 2001 года и в части смежной границы с земельным участком ответчика имели изломанную форму, увеличение длины по прямой линии смежной границы уточняемого земельного участка ответчика привело к пересечению границ. Ссылка представителя ответчика на согласование смежной границы несостоятельна, поскольку согласование границ не предусматривает возможности изменения конфигурации земельных участков. Ошибка в землеустроительном деле 2007 года связана с тем, что лицом, проводившим кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, не были учтены документы 2001 годы, определявшие местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13.

Согласно заключению эксперта, межевое дело 2001 года земельного участка истца соответствует Инструкции по межеванию земель 1996 года.Однако невозможно однозначно установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 согласно материалам межевого дела 2001 года. При этом допустимо использование лишь данных о конфигурации и площади земельного участка (стр. 23, 40). Конфигурация и площадь земельного участка истца подтверждена в межевом деле 2001 года и в кадастровом плане земельного участка от 19.11.2001, прилагаемого к Договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2001 – документа, подтверждающего право истца на земельный участок в соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из указанного Заключения эксперта, установление границ земельного участка истца необходимо с учетом данных о конфигурации и площади земельного участка 2001 года.

Экспертом предложены три варианта установления местоположения границ земельных участков истца и ответчика:

Вариант 1 (приложение 6 и 7) (стр. 24-25, 41-42)

Вариант 2 (приложение 8 и 9) (стр. 25-26, 42)

Вариант 3 (приложение 10 и 11) (стр. 26-27, 42-43)

Вариант 1.

За основу варианта 1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 принята привязка поворотных точек 8 и 9, определенных в межевом деле от 12.09.2001 года, к жилому дому. Несмотря на то, что экспертом выявлено расхождение длин сторон границ участка, и возможное несоответствие, по мнению эксперта, может быть обусловлено изменением параметров жилого дома и смещением заборов относительно границ по межеванию 2001 года (стр. 24-25, 41), данный вариант наиболее приближен к материалам межевого дела 2001 года (стр. 25, 42). Указанные экспертом изменения параметров жилого дома не делают невозможным привязку поворотных точек 8 и 9, определенных в межевом деле от 12.09.2001 года и в кадастровом плане земельного участка от 19.11.2001, к жилому дому (литера А), поскольку, согласно Заключению эксперта «исходя из сравнения поэтажных планов выявлено: основное строение Литера А (помещения 1, 2) конструктивные элементы соответствуют техническому паспорту, размеры помещений незначительно отличаются из-за изменения внутренней и внешней отделки здания, а также проведения перепланировки. По местоположению необходимо отметить, что положение литер А и Г2 соответствует техническому паспорту, изменения внешних параметров не выявлено. Положение литеры «а» изменено в результате ее расширения» (стр. 30, 31, 46, 47). При этом указанное расширение литеры «а» не влияет на местоположение литеры А и на привязку к ней поворотных точек 8 и 9, определенных в межевом деле от 12.09.2001 года (стр. 24, 29, 41, 45).

Согласно Заключению эксперта «выезд произведён с целью осмотра местоположения спорных участков, а также с целью определения координат твёрдых контуров границ, а также объектов капитального строительства на местности для дальнейшего изучения спорных земельных участков на предмет соответствия данным ЕГРН и правоустанавливающим документам. На местности были определены координаты углов строений, расположенных на спорных земельных участках» (стр. 5).

Заключение эксперта содержит графическое изображение расположенного на земельном участке истца здания, но не содержит координат контура здания. Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Отсутствие в Заключении эксперта координат характерных точек контура здания, расположенного на земельном участке истца, не дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов: вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 – с учетом привязки поворотных точек 8 и 9, определенных в межевом деле по межеванию от 12.09.2001 года, к жилому дому (стр. 24, 41, Приложение 4 и 5). Но как видно из Приложений № 4 и № 5, с учетом привязки к жилому дому поворотных точек 8 и 9 вариант 1 наиболее приближен к материалам межевого дела 2001 года.

Вариант 2.

По предложенному экспертом варианту 2 границы участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, указанные в исковом заявлении, незначительно скорректированы с учетом геодезических измерений, выполненных в рамках проведения экспертизы. Граница по точкам 12-13-9 соответствует фактическому забору. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 скорректированы для сохранения площади, соответствующей документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 составляет 5 000 кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 составляет 2 500 кв.м, что соответствует выписке ЕГРН (стр. 25-26, 42). Данный вариант наиболее соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающим чересполосицу и изломанность границ. Данный вариант согласуется с Дежурной кадастровой картой д. Кулотино Дорожаевского сельского округа Зубцовского района Тверской области 2005 года, которой возможно руководствоваться при уточнении местоположения границ земельных участков деревни Кулотино при отсутствии документов, предусмотренных ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В предложенном варианте 3 поворотная точка 8 заметно отстоит от литеры А жилого дома, в результате чего контур земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 разворачивается в сторону смежного земельного участка. При этом вариант 3 не учитывает местоположение и конфигурацию земельного участка истца и приведет к пересечению границ земельного участка истца и земельного участка, расположенного южнее земельного участка истца.

Ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 действующая по доверенности 69 АА 2685523 от 04.02.2022, с исковыми требованиями не согласна.

С выводами экспертизы согласна.

Их письменных возражений в отношении исковых требований с учетом проведенной по делусудебной землеустроительной экспертизы представителя ответчика ФИО2 следует:

1. По гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперт исследовал объекты на местности, а также все имеющиеся письменные материалы и пришел к выводу что вопреки доводам истца реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует (ответ на вопрос № 4).

Отвечая на вопрос № 2, эксперт поясняет, что:

Границы участка ответчика на местности соответствуют внесенным в ЕГРН сведениям, за исключением небольшой части перед домом в 45 кв. м. (палисадник), которая спорной не является. Расхождение заштриховано на схеме.

В отношении границ земельного участка истца ФИО3: эксперт исследовал зем. дело 2001 г. и пришёл к выводу что однозначное их местоположение установить невозможно, но можно установить конфигурацию участка, длины его сторон и дирекционные углы.

В результате обработки данных экспертом была получена геометрическая фигура, описывающая параметры участка, но без точной ее привязки к местности.

При ориентации земельного участка на границу, не являющуюся спорной, а именно на забор, находящийся с противоположной от ответчика стороны, какое-либо пересечение или наложение границ полностью исключается. Более того между земельными участками появляется некоторое расстояние.

То есть, пространство между соседними земельными участками позволяет без каких-либо пересечений и наложений разместить участок истца в тех параметрах, которые определены в зем. деле.

2.Однако, согласно заявленному иску, ФИО3 просит установить границы земельного участка в совершенно иных размерах, не соответствующих ни зем. делу, ни чертежу границ 1992 г. Истец хочет изменить свой участок сделав его шире и короче, чем это было определено ранее при межевании 2001 г., без каких-либо имеющихся на это оснований.

В 1992 году при первичном предоставлении участка в собственность фактическая его ширина со стороны спорной части составляла 19 м.

После проведения работ по межеванию в 2001 г. границы участка были уточнены, и его ширина в этой части составила 18,37 м., что в пределах погрешности измерений

Однако, в 2021 г. по заказу истца, подготовлен межевой план согласно которому ширина участка истца достигает уже 23 м., что превышает установленную ранее ширину на четыре метра и пересекает границы участка ответчика более чем на три метра.

Межевой план 2021 г направлен истцом в Управление Росреестра для учета изменений, ведомство отказало во внесения сведений, апелляционная комиссия посчитала такое решение верным.

В связи с отказом, истец обратился в суд с требованием об установлении границ участка по характеристикам, указанным в межевом плане и исправлении реестровой ошибки.

Полагаем что требования истца не правомерны.

Согласно действующим нормам, границы земельного участка не могут быть определены произвольно, кадастровый инженер обязан руководствоваться документами, определяющими границы участка при его образовании, границами, существующими на местности, а также землеустроительной документацией на участок.

В рассматриваемом случае отсутствует какое-либо обоснование изменения параметров участка и увеличения его ширины за счет смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Эксперт в заключении подготовил три варианта прохождения границ земельного участка истца.

вариант. Эксперт разработал по заданию суда, так как перед ним был поставлен вопрос № 6 со следующей формулировкой:

- Предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером :13 с учетом привязки поворотных точек 8 и 9 определенных в межевом деле к жилому дому.

Эксперт разработал такой вариант, но при этом дал пояснения в текстовой части, что при его подготовке были выявлены расхождения, данных на местности с данными зем. дела., которые могут быть вызваны как изменениями параметров ограждения, так и жилого дома. А отвечая на вопрос № 11, указал что дом истца был реконструирован и его параметры не соответствуют данным указанным в техническом паспорте. Также эксперт указал, что этот вариант является только лишь одним из возможных вариантов, приближенных к данным межевого дела 2001 г.

Таким образом, у эксперта нет никаких данных подтверждающий правильность первого варианта, а разработан он был по поручению суда, указавшего на такую необходимость.

вариант. Эксперту был задан вопрос № 8:

- Возможно ли установить границы участка :13 по варианту, предложенному истцом?

Эксперт исследовал такую возможность и для наглядности подготовил соответствующий вариант взяв за основу позицию истца, в соответствии с координатами, указанными в исковых требованиях.

В текстовой части эксперт указал, что каких-либо документов, подтверждающих возможность прохождения границ по этому варианту в материалах дела не выявлено.

То есть прямо указал что такой вариант, правильным не является.

вариант.

При разработке третьего варианта эксперт принял за основу все имеющиеся документы и материалы, а именно: гос. акт на землю 1992 г., землеустроительную документацию, сведения ЕГРН, фактически существующие ограждения.

Земельный участок согласно этому варианту имеет характеристики, подтвержденные данными правоустанавливающего документа, а также границами, существующими на местности, что полностью соответствует требованиям закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. (ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Полагаем что вариант № 3 является наиболее правильным и максимально учитывающим интересы каждой из сторон.

Указанный вариант не предполагает изменение границ смежных землепользований в том числе и земельного участка ответчика, а земельный участок истца приобретает характеристики максимально приближенные к указанным в первичном правоустанавливающем документе.

Таким образом, до настоящего времени истец ФИО3 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования об установлении границ земельного участка, при вынесении судебных актов суды не связаны вариантами прохождения границ, предлагаемыми сторонами спора. Суд может установить границы по собственному варианту с учетом максимального баланса интересов сторон. Такие варианты прохождения границ должны определяться по итогам проведения кадастровых работ или по итогам судебной землеустроительной экспертизы.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из указанных характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Исходя из приведенного выше определения земельного участка, без границ не существует самого участка как индивидуально определенной вещи и как объекта прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество, относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Другими словами, собственник имеет безусловное право на установление границ земельного участка с целью его индивидуализации как объекта недвижимости.

Этот вывод подтверждается материалами сложившейся по данному вопросу судебной практики. Например, в определении Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 38-КГ17-5 по спору об установлении местоположения границы земельного участка указано следующее: «Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, что послужило причиной обращения в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не был связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков».

В определении Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. № 77-КГ17-38 по делу об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана разъяснено следующее: «В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, оставили возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из анализа сложившейся судебной практики, суд не вправе отказать истцу в установлении границ земельного участка. При таких обстоятельствах полагаем правильным установить границы земельного участка истца по варианту № 3 экспертного заключения, разрешив тем самым по существу спор о принадлежности части участка.

Представитель третьего лица МУП «Геометр» извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела, однако, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

В письменных пояснениях от 24.06.2022 адресованных в адрес суда полагают, что по делу необходимо назначить и провести землеустроительную экспертизу, а также привлечь смежных землепользователей.

Представитель третьего Администрации Зубцовского района о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, заслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее Закон 221-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 7, 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 000 с кадастровым № 69:09:0160401:13 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права от 19.12.2001 № 69-01/09-06/2001-0262, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 28.12.2021 № 99/2021 441122952 (том 1 л.д. 45).

Документом основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2021. (л.д.35-38).

На основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.11.2021 является собственником жилого дома с кадастровым номером 69:09:0160402:56 (инвентарный номер: 3-63, инвентарный номер: 4/66) площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Дорожаевское, д. Кулотино, б/н, запись о государственной регистрации права от 19.12.2001 № 69-01/09-06/2001-0261, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.12.2021 №№ 99/2021 /441131700 и 99/2021/441133216. ( том 1 л.д.35-35, 49-53).

На основании Решения Малого Совета Дорожаевского сельского Совета от 21.03.1992 № 1, ранее земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160401:13 принадлежал ФИО5 о чем выдан Государственный акт на право собственности на землю № ТВО-09-05-000110 с приложенным чертежом границ земель, находящихся в собственности, запись о государственной регистрации права от 15.11.2001 № 69-01/09-06/2001-0016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2021 № 99/2021/441123941. (л.д.47,35-37).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером 69:09:0160402:11 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...>, земли неразграниченной государственной собственности, запись о государственной регистрации права от 20.12.2017 № 69:09:0160402:11-69/083/2017-4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.12.2021 №№ 99/2021/441127229 и 99/2021/441130247 (том 1 л.д.54-60).

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца ФИО3

Судом исследовалось землеустроительное дело от 2007 года по установлению в натуре границ землепользования, ранее принадлежащего ФИО10 (в настоящее время ФИО11). В Акте согласования границ указано, что проведено согласование границ с правообладателями смежных земельных участков, (ФИО16, ФИО6) споров по границам нет. Изображена схема границ земельного участка, указаны координаты границ земельного участка, схема расположения земельного участка (том 1, л.д. 74-99).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 01.06.2021 г. истец ФИО3 заключил договор возмездного оказания услуг № 16912 с ООО «Геодезическое сопровождение строительства», которыми был подготовлен чертеж и Акт согласования.

По результатам кадастровой съемки обнаружилось пересечение фактических границ земельного участка истца и кадастровых границ земельного участка ответчика. Кадастровым инженером ФИО4 отправлено извещение о проведении 05.07.2021 г. собрания о согласовании местоположения границ в соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности и Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». (л.д.139-159).

10.06.2021 ФИО4 получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с указанием сведений.

23.07.2021 г. от ФИО4 поступило письменное возражение относительно местоположения границ.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 от 24.09.2021.

24.09.2021 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тверской области - с заявлением № КУВД-001/2021-40137918 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13.

30.09.2021 Управлением Росреестра по Тверской области выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40137918/1, согласно которому в Акте согласования отсутствует личная подпись правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 при этом имеются неснятые возражения относительно согласования смежной границы.

Заявлением от 06.10.2021 ФИО3 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Тверской области (далее - апелляционная комиссия) с заявлением от 06.10.2021 № 09/21-46.

Решением заседания апелляционной комиссии от 18.10.2021 заявление от 06.10.2021 ФИО3 отклонено.

Для разрешения спора в рамках данного гражданского дела экспертом ООО «Кадастровый центр Базис» ФИО12 проведена судебная землеустроительная экспертиза от 10.05.2022, по результатом которой наличие реестровой ошибки не выявлено. (том 4 л.д.74), а также предложено три варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером 69:09:0160401:13 (ФИО3) и 69:09:0160401:11 (ФИО4) (том 4, л.д. 76-78).

Из ответов на вопросы, поставленные перед экспертом следует:

На вопрос 1. На исследуемых земельных участках произведены работы по съемке местности методом спутниковых геодезических измерений. При обследовании на местности было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13, 69:09:0160402:11на местности огорожены частично, границы участков не имеющие на местности твердых контуров зафиксированы со слов истца/ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160401:13, принадлежащий истцу ФИО3 по юго -западной части (со стороны улицы) огорожен деревянным забором. По юго-восточной части огорожен забором частично деревянным, частично забором из металлической сетки. По северо-восточной части огорожен забором из металлической сетки. По северо-западной части (со стороны участка ответчика ФИО4. с кадастровым номером 69:09:0160402:11) огорожен забором частично деревянным, частично забором из металлической сетки. Необходимо отметить что огороженная площадь участка составляет 1811кв.м. На земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 69:09:0160402:56.

Земельный участок с кадастровым номером 69:09:0160402:11, принадлежащий ответчику ФИО4 по юго -западной части (со стороны улицы) огорожен деревянным забором. По северо-западной части ограждение-деревянный забор имеется только со стороны улицы (около 6 м) далее отсутствует.

По северо-восточной части (со стороны участка истца ФИО3 с кадастровым номером 69:09:0160401:13) огорожен забором частично деревянным, частично забором из металлической сетки. По северо-восточной стороне ограждение отсутствует.

На земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом, деревянная нежилая постройка- туалет, металлический хозблок. По результатам измерений составлен план фактических границ земельных участков(Приложение 1).

На плане фактических границ желтым пунктиром отображена часть границы участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, зафиксированная со слов истца ФИО3 (твердые контура позволяющие достоверно определить местоположение границы на местности отсутствуют). По северо-западной стороне участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 имеются колышки со слов истца являющиеся границей участка, именно по ним и произведен замер фактических границ, колышки отображены на плане. Данная граница не совпадает с фактически установленным забором, так как со слов истца, данный забор установлен им не верно и не является границей участка.

При выполнении работ по съемке на местности истец не смог однозначно показать северо-восточную границу участка 69:09:0160401:13, поэтому граница показана таким образом, чтобы площадь участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 соответствовала площади по документам - 5000 кв.м.

Розовым пунктиром показана часть границы участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 зафиксированная со слов ответчика ФИО4. По северо-западной стороне участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, имеются колышки со слов ответчика являющиеся границей участка, именно по ним и произведен замер фактических границ, колышки отображены на плане.

Так как границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 на местности закреплены не по всей протяженности, а истец и ответчик дают взаимоисключающие варианты прохождения границы между спорными участками, существует несколько вариантов фактических площадей.

Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 по границе указанной истцом (с учетом утверждения истца, что юго-восточная граница участка 69:09:0160402:11 является граница указанная с его слов, а не забор между участками) составляет 2338кв.м. Фактическая площадь участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 по границе указанной ответчиком (с учетом утверждения ответчика, что юго-восточной границей участка 69:09:0160402:11 является забор между участками) составляет 2555кв.м.

На вопрос 2. Для определения соответствия необходимо сопоставить границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 внесенные в ЕГРН, содержащиеся в деле№ 2-35/2022 том 1 стр. 154, с границами, установленными на местности. В данном случае за фактические границы участка принимаем границы установленные по существующему забору, а в местах где забор отсутствует -границы указанные ответчиком ФИО4. По результатам сопоставления составлен план графический план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 с указанием линейных размеров и площадей. (Приложение №2)

Фактическая площадь участка составляет 2555кв.м., площадь участка по ЕГРН 2500кв.м.

Исходя из плана границ можно сделать вывод что фактическая граница участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 не соответствует границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Несоответствие имеется в юго-западной части участка, со стороны улицы. Забором огорожена территория площадью 45 кв.м. находящаяся за пределами границ, внесенных в ЕГРН. По остальным частям границ, в том числе и по забору, установленному между спорными участками, фактические границы соответствуют сведениям, внесенным ЕГРН, расхождения, не превышающие допустимых погрешностей. Расхождение фактической и зарегистрированной площади (за исключением территории площадью 45 кв.м. по фасаду участка) составляет 10 кв.м., что так же не превышает допустимую погрешность определения площади.

На вопрос 3. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино установлены в 2001 году согласно Межевому делу по межеванию земельного участка с кадастровым номером 69:09:160402:0013 выполненного Комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района в 2001 году (дело № 2-35/2022 том 2 стр.208).

Согласно материалам межевого дела 2001 года съемка земельного участка выполнена в условной (локальной) системе координат, то есть нет возможности прямого пересчета в систему координат МСК-69 (местная система координат 69-го региона России), являющейся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. В связи с этим для определения наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, сведения о которых внесены в ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, определенным в межевом деле от 12.09.2001 года, участок 69:09:0160401:13 построен по длинам сторон и дирекционным углам Плана земельного участка из межевого дела (дело № 2-35/2022 том 2 стр.217) и привязан к существующим на местности твердым контурам границ земельного участка (заборам, объектам капитального строительства). (Приложение №3)

Из Приложения №3 видно, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, определенные в межевом деле от 12.09.2001года не соответствуют фактическому порядку пользования и пересекают смежные участки. По мнению эксперта, это связано с тем что кроме условной системы координат при составлении плана границ земельного участка в 2001 году направление на север для определения дирекционных узлов определено не точно.

Для приближения границ земельного участка 69:09:0160401:13 содержащихся в межевом деле к фактическим составлены две схемы (Приложение №4,№5). В Приложении №4 конфигурация участка, построенная по геоданным из межевого дела 2001 года ориентирована по забору между участками 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 по линии А-Б. В Приложении №5 конфигурация участка построенная по геоданным из межевого дела 2001 года ориентирована по забору проходящему по юго-восточной стороне участка 69:09:0160401:13 по линии В-Г.

Данные схемы (Приложения №4,№5) являются лишь возможными вариантами прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 согласно материалам межевого дела 2001 года. В связи с тем, что межевание выполнено в условной системе координат, а фактические границы не соответствуют указанным в межевом деле, установить однозначный вариант прохождения границы по межевому делу 2001 года не представляется возможным.

На вопросы 4,10.

На момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино в 2006-2007 годах, требования к оформлению землеустроительной документации регламентировались. Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996 г., а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными ФСЗК России 17.02.2003 г.

В Инструкции по межеванию земель определены: основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель, она предназначена для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В ходе проведения анализа по составу и содержанию документации, находящейся в землеустроительном деле 2007 года каких-либо ошибок и нарушений не выявлено.

В ходе проведения инструментального контроля методом спутниковых геодезических измерений координаты существующих на местности заборов по юго-восточной и юго-западной стороне участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 соответствуют (в рамках погрешности) координатам, внесенным в ЕГРН.

Что касается увеличения площади земельного участка с 900 кв.м. по свидетельству на право собственности на землю РФ-У1-ТВ-09-54(2)-45 №282744 от 26 июля 1996 года (дело № 2-35/2022 том 2 стр. 198) до 2500 по результатам уточнения границ:

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства при определении площади объекта землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что площадь объекта землеустройства вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка. Абсолютное расхождение |А Р| между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок):

|А Р| = |Рвыч - Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения А Рдопустимое, равную: А Рдопустимое = 3,5 * Mt*VP док где:

Mt - средняя квадратическая ошибка положения межевого знака в данном случае для земли поселений (поселки, сельские населенные пункты); земли, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства 0,2;

Рдок - площадь земельного участка

В данном случае А Рдопустимое = 3,5 * 0,2*V900 = 21 кв.м., а |Д Р| = |Рвыч - Рдок|= 2500-900= 1600кв.м.

Относительно вопроса по расхождению фактической и зарегистрированной площадей земельного участка в момент производства работ имелось разъясняющее письмо Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/1699 "Об уточнении площади и границ земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка для целей межевания" согласно которому: «В случае если уточненная площадь земельного участка в документах о межевании (Описании земельного участка), представленных для проведения государственного кадастрового учета или учета текущих изменений характеристик земельного участка, отличается от площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе на такой земельный участок, на величину, не превышающую минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), то государственный кадастровый учет проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Если минимальный размер земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования не установлен, то расхождение площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок и документах о его межевании (Описание земельного участка), не может превышать величину допустимого расхождения, рассчитанную в соответствии с действующими инструктивными требованиями (требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).» Предельные размеры земельных участков на момент составления землеустроительного дела регламентировались Постановлением Главы Зубцовского района Тверской области от 16 мая 2003 г. N 313 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому установлены «Минимальные размеры предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - для ведения личного подсобного хозяйства в количестве 0.25га на семью.»

В данном случае при составлении землеустроительного дела 2007 года, как и предписано, Методическими рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства при определении площади объекта землеустройства, при |А Р| > А Рдоп исполнителем работ проводится анализ причин и подготавливается в письменной форме заключение. Заключение вместе с материалами межевания передается заказчику для принятия им решения о дальнейшем проведении работ. В данном случае ситуация с расхождением фактической и зарегистрированной площади описана в разделе Пояснительная записка (дело № 2-35/2022 том 2 стр.195): « Вычисленная площадь участка составила 2500 кв.м., что на 1600 кв.м. больше чем предусмотренная свидетельством на право собственности на землю. Уточненная площадь земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе (900кв.м.) более чем на минимальный размер...»

А окончательное решение по вопросу уточнения площади принималось по результатам утверждения землеустроительного дела Управлением Роснедвижимости по Тверской области с учетом Постановлением Главы Зубцовского района Тверской области от 16 мая 2003 г. N 313 и письма Роснедвижимости от 02.11.2006 N ВК/1699.

С учетом вышеизложенного наличие ошибки в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 а так же наличие возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:11 при проведении исследования не выявлено.

На вопрос 5.

На момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино в 2001 году, требования к оформлению землеустроительной документации регламентировались Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996 г. В Инструкции по межеванию земель определены: основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель, она предназначена для граждан и юридических лиц, выполняющих работы по межеванию земель независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно Инструкцией от 08.04.1996 Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле -продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на

земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

В данном случае Межевое дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 69:09:160402:0013 (сейчас 69:09:0160401:13), выполненное Комитетом по Земельным ресурсам и землеустройству Зубцовского района в 2001 году (дело № 2-35/2022 том 2 стр.208), по составу и форме документов соответствует Инструкции по межеванию земель. Однако в нарушение пункта 3.1 Инструкции по межеванию земель «3.1. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.» съемка участка выполнена в условной системе координат, за исходную принята некая точка №100 с координатами X 1000.0 Y 2000.0 незакрепленная на местности. В межевом деле отсутствует информация о привязке точки №100 к опорно-межевой сети, а, следовательно, не обеспечена возможность перевода из условной в общегосударственную систему координат. В результате нарушения пункта 3.1 Инструкции по межеванию земель невозможно однозначно установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 69:09:160402:0013 (сейчас 69:09:0160401:13) согласно материалам межевого дела 2001 года, а в следствии чего, при проведении исследования допустимо использование лишь данных о конфигурации и площади земельного участка.

На вопрос №6, №8, №9

Исследуя возможные варианты прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11, расположенных по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино, эксперт предлагает три варианта, на усмотрение суда, которые в разной степени учитывают правоустанавливающие документы, сведения ЕГРН,

сложившийся порядок пользования, материалы по установлению границ государственного фонда данных.

Вариант №1 (Приложение №6)

За основу варианта установления границ земельных участков по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 принята привязка поворотных точек 8 и 9, определенных в межевом деле от 12.09.2001 года, к жилому дому.

При сравнении плана земельного участка из межевого дела от 12.09.2001 года, фактического положения жилого дома и забора на местности выявлено расхождение длин сторон границ участка согласно схеме.

Зеленым цветом показаны границы и длины сторон земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 согласно плану участка, из межевого дела 2001 года. Синим цветом показаны фактические границы и расстояния. Возможное несоответствие, по мнению эксперта, может быть обусловлено изменением параметров жилого дома и смещением заборов относительно границ по межеванию 2001 года.

Для подготовки варианта, наиболее приближенного к материалам межевого дела <...> привязана к существующему фасаду жилого дома с сохранением общей длинны 23,5м. Границу по точкам 10-14 на плане 2001 года, представляющую собой неровную, изломанную линию, руководствуясь требованиями к образуемым и измененным земельным участкам Земельного Кодекса Российской Федерации Статья 11.9. «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами» выравниваем таким образом, чтобы она представляла собой прямую линию наиболее близкую к существующему забору. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 при этом скорректированы для сохранения площади соответствующей документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 составляет 5000 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 составляет 2500 кв.м., что соответствует выписке ЕГРН.

Каталоги координат границ земельных участков по варианту 1 представлены в Приложении №7.

Необходимо отметить, что Вариант №1 (Приложение №6,№7) является лишь возможными вариантом прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 приближенный к материалам межевого дела 2001 года. В связи с тем, что межевание выполнено в условной системе координат, а фактические границы не соответствуют указанным в межевом деле, установить однозначный вариант прохождения границы по межевому делу 2001 года не представляется возможным.

Вариант №2 (Приложение №8)

Границы участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 указанные в исковом заявлении незначительно скорректированы, с учетом геодезических измерений, выполненных в рамках проведения экспертизы. Граница по точкам 12-13-9 соответствует фактическому забору. Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11 при этом скорректированы для сохранения площади соответствующей документам.

Необходимо отметить, что каких-либо документов подтверждающих возможность прохождения границ земельных участков по варианту 2 в материалах дела № 2-35/2022 не выявлено.

Каталоги координат границ земельных участков по варианту 2 представлены в Приложении №9.

Вариант №3 (Приложение №10)

За основу варианта установления границ земельных участков по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Дорожаевское сельское поселение, деревня Кулотино с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402:11 приняты сведения о местоположении границ, внесенные в ЕГРН, фактически существующие ограждения, а так же Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТВО-09-05-000110 от 21.03.1992 (дело № 2-35/2022 том 3 стр.4).

Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09.0160402:11 оставлены без изменений по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 установлены согласно части 10 статьи 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №218-ФЗ: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка ». В данном случае документом подтверждающим право является Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТВО-09-05-000110 от 21.03.1992, согласно которому земельный участок представляет собой трапецию с основаниями 22 метра по фасаду, 19 метров по задней границе и одной из сторон 239 метров. При подготовке Варианта установления границ №3 граница участка со стороны улицы определена по фактическому забору и составила 23,21 метра, задняя граница определена в соответствии с Государственным актом и составила 19 метров, длина участка по юго-восточной стороне составила 236,46 метров.

Каталоги координат границ земельных участков по варианту 3 представлены в Приложении №11.

На вопрос №7

Для ответа на данный вопрос была изучена Дежурная кадастровая карта деревни Кулотино Дорожаевского сельского округа Зубцовского района Тверской области выполненная ФГУП «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ Тверской филиал в 2005 году (дело № 2-35/2022 том 1 стр.62)

Согласно статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дежурные кадастровые карты -кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Данные представлены в виде текста и в схематическом виде. Составление дежурной кадастровой карты включает в себя комплекс мероприятий по установлению границ населенного пункта, а также земельных участков, находящихся в пользовании, владении и собственности граждан и юридических лиц.

Согласно пояснительной записке Дежурно-кадастровой карты 2005 года: «Границы земельных участков нанесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных правоустанавливающих документов», то есть геодезических измерений на местности не производилось местоположение устанавливалось на основании аэрофотоснимков, а площадь и остальные характеристики определялись исходя из правоустанавливающих документов. Масштаб используемых аэрофотоснимков 1:2000 не предполагает возможности определить координаты земельного участка с точностью соответствующей Приказу Министерства экономического развития РФ от 23 октября 2020 года N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", а также с точность соответствующей Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными ФСЗК России 17.02.2003 г., действующей на момент составления Дежурной кадастровой карты.

Кроме того, при уточнении местоположения земельного участка одним из основных этапов является процесс согласования границ. При составлении дежурной кадастровой карты согласование границ отдельных земельных участков ни с собственниками, ни с правообладателями смежных земельных участков не предусмотрено и не проводилось. — Таким образом, составление вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 69:09:0160401:13 и 69:09:0160402.11 на основании дежурной кадастровой карты не корректно.

На вопрос №11

При проведении исследований на местности было произведено обследование жилого дома с кадастровым номером 69:09:0160402:56 (инвентарный номер 4\66) на предмет соответствия техническому паспорту домовладения от 17.09.2001 (дело № 2-35/2022 том 3 стр.129) по площади, местоположению и техническим характеристикам. Местоположение и площадь жилого дома установлены с помощью спутникового геодезического приёмника EFT МЗ и лазерного дальномера GLM 250VF в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Исходя из сравнения поэтажных планов выявлено: основное строение Литера А (помещения 1,2) конструктивные элементы соответствуют техническому паспорту, размеры помещений незначительно отличаются из-за изменения внутренней и внешней отделки здания, а также проведения перепланировки (помещения 2 и 1 из технического паспорта объединены в помещение 2 на плане этажа). Пристройка литера а (помещения 3,4,5) внешние размеры не соответствуют техническому паспорту (3,10м-фактически / 2,22м-по техническому паспорту), размеры пристройки изменены в результате реконструкции (размеры перестроенных помещений на плане первого этажа выделены красным). Сарай литера Г2: по внешним параметрам данные технического паспорта соответствуют фактическим замерам, информация о внутренней планировке в техническом паспорте отсутствует.

Кроме вышеперечисленных изменений в жилом доме обустроен мансардный этаж, перестроено крыльцо (8) и сооружены два навеса (9,10). Общая площадь жилого дома (без учета сарая ЛитГ2) оставила 115,6кв.м. из них 83,6 кв.м. первый этаж, 32.0 кв.м мансардный этаж. Таким образом, в жилом доме кадастровый номер 69:09:0160402:56 (инвентарный номер 4\66) произведена реконструкция, по площади и местоположению техническим характеристикам дом не соответствует техническому паспорту домовладения от 17.09.2001

По местоположению необходимо отметить что положение литер АиГ2 соответствует техническому паспорту, изменения внешних параметров не выявлено. Положение литеры а изменено в результате ее расширения.

Ходатайств проведения повторной, дополнительной экспертизы от сторон не поступало отказался, доказательств о наличии противоречий в выводах эксперта суду не представлено.

Не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза отвечает всем необходимым требованиям, установленными ст. 86 ГПК РФ, проведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства, высококвалифицированным специалистом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности. Заключение экспертизы согласуется с материалами дела. Поэтому результаты экспертизы следует положить в основу принимаемого по делу решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного: примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 судом не установлено.

Следовательно, в требованиях истца ФИО3 в установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границземельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного: примерно

в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а также исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160402:11, расположенного: примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Зубцовский, с/п Дорожаевское, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как следует из заключения от 10 мая 2022 года экспертом ФИО13 предложено 3 варианта прохождения границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 с кадастровым номером 69:09:0160401:13.

1 вариант эксперт разработал по заданию суда, так как перед ним был поставлен вопрос № 6 со следующей формулировкой:

Эксперт разработал такой вариант, но при этом дал пояснения в текстовой части, что при его подготовке были выявлены расхождения, данных на местности с данными земельного дела, которые могут быть вызваны как изменениями параметров ограждения, так и жилого дома. А отвечая на вопрос № 11, указал что дом истца был реконструирован и его параметры не соответствуют данным указанным в техническом паспорте. Также эксперт указал, что этот вариант является только лишь одним из возможных вариантов, приближенных к данным межевого дела 2001 г.

вариант. Перед экспертом судом был поставлен вопрос № 8:

- Возможно ли установить границы участка :13 по варианту, предложенному истцом?

Эксперт исследовал такую возможность и подготовил соответствующий вариант, взяв за основу позицию истца, в соответствии с координатами, указанными в исковых требованиях.

Таким образом, указал, что такой вариант, правильным не является.

вариант.

При разработке третьего варианта эксперт принял за основу все имеющиеся документы и материалы, а именно: государственный акт на землю 1992 г., землеустроительную документацию, сведения ЕГРН, фактически существующие ограждения.

На основании ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Прихожу к выводу, что указанный вариант не предполагает изменение границ смежных землепользований в том числе и земельного участка ответчика ФИО4, а земельный участок истца приобретает характеристики максимально приближенные к указанным в первичном правоустанавливающем документе, данный вариант является наиболее максимально учитывающим интересы ФИО3 и ФИО14

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13 площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с\п Дорожаевское, д.Кулотино, согласно каталога координат границ земельных участков по варианту №3 Приложения № 10 заключения эксперта ФИО12 от 13.05.2022, в соответствии со следующим перечнем (каталогом) координат характерных точек границ:

№№ точек	X	Y
7
8
9
10
11
6
5
4

В удовлетворении остальных требований ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО4 (паспорт <...>) об исправлении реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка, отказать.

Принятое судом решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:09:0160401:13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года ( с учетом того, что 16,17 июля 2022 года приходятся на выходные дни).

Судья: Л.Н.Титова

Дело № 2-35/2022

УИД № 69 RS0009-01-2022-000005-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 12 июля 2022 г.

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шабановой И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Смежными с земельным участком истца являются:

земли неразграниченной государственной собственности.

Как сказано выше, кадастровым инженером ФИО7 были подготовлены чертеж и Акт согласования.

В заседании апелляционной комиссии от 18.10.2021 было принято решение об отклонении заявления от 06.10.2021.

Просит:

Кадастровый квартал: 69:09:0160402 Система координат: МСК-73
Сведения о характерных точках границ земельного участка
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
H1
н2
нЗ
н4
н5
нб
н7
н8
н9
H1

Кадастровый квартал: 69:09:0160402 Система координат: МСК-73
Сведения о характерных точках границ земельного участка
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Обозначение характерных точек границ	X	Y
H1
н2
нЗ
н4
н5
нб
н7
н8
н9
H1

Фактические границы земельных участков определены со слов истца и ответчика (стр. 13, 15, 33, 34, Приложение 1).

Вариант 1 (приложение 6 и 7) (стр. 24-25, 41-42)

Вариант 2 (приложение 8 и 9) (стр. 25-26, 42)

Вариант 3 (приложение 10 и 11) (стр. 26-27, 42-43)

Вариант 1.

Вариант 2.

Ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

С выводами экспертизы согласна.

Отвечая на вопрос № 2, эксперт поясняет, что:

Полагаем что требования истца не правомерны.

Эксперт в заключении подготовил три варианта прохождения границ земельного участка истца.

вариант. Эксперту был задан вопрос № 8:

- Возможно ли установить границы участка :13 по варианту, предложенному истцом?

То есть прямо указал что такой вариант, правильным не является.

вариант.

Полагаем что вариант № 3 является наиболее правильным и максимально учитывающим интересы каждой из сторон.

№№ точек	X	Y
7
8
9
10
11
6
5
4