Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «НПП Спецавиа» по ордеру адвоката Червяковой С.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 1183/6187/69 от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 № 1183/6187/69 от 12 октября 2021 года ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «НПП Спецавиа» по ордеру адвокат Червякова С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с решением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 года № 659 (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 76210021000200429352), проведена внеплановая выездная проверка, на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 22.07.2021 года № 73-27-2021/1515 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НПП Спецавиа» в части соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при выбросе загрязняющих веществ, в том числе хлора и соляной кислоты при эксплуатации производственных объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (контролю). Межрегиональным управлением в период с 05.08.2021 года по 18.08.2021 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом ООО «НПП Спецавиа» требований законодательства об охране атмосферного воздуха при выбросе загрязняющих веществ, в том числе хлора и соляной кислоты при эксплуатации производственных объектов. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «НПП Спецавиа» к административной ответственности, предусмотренной 8.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что ООО «НПП Спецавиа» обеспечена частичная инвентаризация источников выбросов в атмосферу. В инвентаризацию источников выбросов в атмосферный воздух не включен неорганизованный источник выбросов - склад соляной кислоты. В рамках проверки установлено, что юридическим лицом – ООО «НПП Спецавиа» не соблюдаются экологические требования при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, на объекте с кодом № № по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>, <адрес><адрес>. В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа. По мнению заявителя доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом допущено нарушение экологических требований в результате эксплуатации объектов капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено. По мнению заявителя ООО «НПП Спецавиа» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований, что является обстоятельством, исключающим состав данного административного правонарушения. В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года 1 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновны в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, заявитель считает, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей (при установленном в санкции статьи размере от 20 000 до 100 000 рублей), т.е. по верхнему пределу статьи не является адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной.

В судебном заседании защитник ООО «НПП Спецавиа» по ордеру адвокат Червякова С.В. вину в совершении административного правонарушения признала. Суду также пояснила, что в целях устранения выявленных нарушений требований природоохранного законодательства между ООО «НПП Спецавиа» и ИП ФИО2 был заключен договор № Д22/01-02 на проведение работ и оказание услуг от 22.01.2022 года. Кроме того, ООО «НПП Спецавиа» относится к малым предприятиям, данное правонарушение совершено впервые, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду также пояснила, что при проведении проверки, сотрудники ООО НПП «Спецавиа» препятствовали её проведению, в частности препятствовали доступу на предприятие, в связи с чем, им пришлось выезжать на проверку повторно, а также не предоставляли запрашиваемые государственным инспектором документы.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст.67 указанного закона Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Судом установлено, что в соответствии с решением Верхне - Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 № 659 (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 76210021000200429352), проведена внеплановая выездная проверка, на основании требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 22.07.2021 № 73- 27-2021/1515 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «НПП Спецавиа» (ИНН <***>) в части соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при выбросе загрязняющих, веществ, в том числе хлора и соляной кислоты, при эксплуатации производственных объектов, подлежащих Федеральному государственному экологическому надзору (контролю). Межрегиональным управлением в период с 05.08.2021 по 18.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом ООО «НПП Спецавиа» требований законодательства об охране атмосферного воздуха, при выбросе загрязняющих веществ, в том числе хлора и соляной кислоты, при эксплуатаций производственных объектов. Актом внеплановой выездной проверки от 18.08.2021 № 549/6187/69 установлено, что производственная деятельность ООО «НПП Спецавиа» связана с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Необходимость установления нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Производственная деятельность ООО «НПП Спецавиа» на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC) с кодом 28-0169-001337-П от 03.01.2017 осуществляется на площадке производственная территория в <адрес><адрес>. Объект поставлен на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду третьей категории, включенный в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория риска - умеренная (5). Актуализация объекта не проводилась. Объект введен в эксплуатацию 19.02.2003. Согласно данным последней инвентаризации источников выбросов ООО «НПП Спецавиа», проведенной в рамках производственного экологического контроля за 2019 год на промышленной площадке располагаются: цех № 1, цех № 2; административное здание, бытовое помещение, склад готовой продукции, материальный склад. В рамках проверки, Межрегиональным управлением на территории предприятия осуществлены контрольно - надзорные мероприятия, с целью установления возможных источников выброса хлора и соляной кислоты. По результатам обследования территории установлено, что на производственной территории ООО «НПП Спецавиа» расположен склад хранения соляной кислоты. Склад хранения соляной кислоты представляет собой закрытое помещение с неорганизованным источником выбросов (оконный проем), оборудованный вентилятором, очистка газовоздушной смеси не предусмотрена. Хранение соляной кислоты происходит в закрытых емкостях - еврокубах - кубических контейнерах из полиэтилена низкого давления в количестве 3-х штук. ООО «НПП Спецавиа» представлено свидетельство от 01.09.2016 № А01-14377 о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов объекта - склад сырьевой (соляная кислота), регистрационный номер 01-14377-0002 от 01.09.2016, III класс опасности. В программе производственного экологического контроля, а также в ивентаризации источников выбросов загрязняющих веществ ООО «НПП Спецавиа» отсутствует информация о неорганизованном источнике выбросов - склад сырьевой (соляная кислота).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» охрана атмосферного воздуха это система мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в целях улучшения качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Статьёй 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом внеплановой выездной проверки от 18.08.2021 года № 549/6187/69; протоколом об административном правонарушении № 1183/6187/69 от 27.09.2021 года; постановлением о назначении административного наказания № 1183/6187/69 от 12.10.2021 года, а также иными материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем доказательств тому, что ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области охраны окружающей среды, в материалах дела не содержится.

Действия ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере природопользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы о том, что со стороны административного органа не представлено доказательств тому, что юридическим лицом допущено нарушение экологических требований в результате эксплуатации объектов капитального строительства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для замены назначенного ООО «НПП Спецавиа» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере природопользования. Кроме того, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В данном случае, такая совокупность отсутствует.

Таким образом, ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» имело возможность для исполнения требований законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа», не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, в пределах её полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» допущено не было.

Постановление о назначении ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины, финансовое положение юридического лица, а также тот факт, что ООО «НПП Спецавиа» предпринимаются меры, направленные на устранение причин, которые привели к указанным выше нарушениям требований природоохранного законодательства, имеются основания для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ до 50 000 рублей, поскольку мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к юридическому лицу карательный, а не превентивный характер.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № 1183/6187/69 от 12 октября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» наказания по ст.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания № 1183/6187/69 от 12 октября 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО1 о привлечении ООО «Научно-производственное предприятие Спецавиа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «НПП Спецавиа» по ордеру адвоката Червяковой С.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья И.В.Боев

Дело № 12-46/2022 (12-1007/2021) (УИД № 69RS0014-03-2021-002187-25)