Решение № 690025-01-2020-000459-04 от 01.02.2021 Рамешковского районного суда (Тверская область)

Дело УИД № 69RS0025-01-2020-000459-04,

производство № 2-47/2021 (2-393/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 01 февраля 2021 года

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 04 мая 2018 года ФИО2 получил от нее денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 01 июня 2018 года, что подтверждается распиской. Расписка ФИО2 написана собственноручно. ФИО2 обязался вернуть вышеуказанные денежные средства не позднее 01 июня 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, за услуги юриста она уплатила 25 000 рублей. Расчет взыскиваемой денежной суммы: сумма займа –250000 руб.; проценты за пользованием займом - 40837,65 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 837 руб. 65 коп.; расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 25 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 108 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 21,22,45,46), ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании передала суду оригинал расписки, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 41,51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 23-26, 47-50).

Судом определено рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует, из находящегося в материалах гражданского дела подлинника расписки от 04.05.2018г. ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в долг в размере 250 000 руб. на условиях возврата в до 01.06.2018г. (....

Суд полагает, что представленной истцом распиской подтверждается факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, на условиях, указанных в расписке.

Сторонами не оспаривается факт передачи денег в сумме 250000 руб., факт написания расписки именно ФИО2 04.05.2018г. в подтверждение суммы долга и условий договора займа.

Доказательств того, что ФИО2 выплатил ФИО1 сумму долга, суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из норм ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинника расписки у займодавца, отсутствие на расписке отметок о полном либо частичном погашении ФИО2 долга, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 до настоящего времени денежные средства в сумме 250 000 руб. ФИО1 не возвратил.

Следовательно, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 250000 руб. и проценты на сумму указанного долга.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по процентам, соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 250 0000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40837 руб. 65 коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил госпошлину в сумме 6108 руб. 38 коп. .... Требование истца в части взыскания расходов по уплате госпошлины полежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно расписки .... ФИО1 оплатила услуги ФИО3 за оказание юридических услуг в качестве представителя по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу заказчика ФИО4 в сумме 25000 рублей. При этом приложением к договору от 26.11.2020г. определены конкретные услуги, оплата которых произведена заказчиком.

Так консультирование, анализ материалов и формирование правовой позиции оценено в сумму 3000 рублей, составление документов, направление документов по почте в 8000 рублей, участие в 1 судебном заседании за пределами Тверской области в 6000 рублей, получение документов, материалов в органах, учреждениях, необходимых для обеспечения правовой позиции по спору в 1000 рублей.

В то же время данное приложение содержит условие о включении в общую сумму оплаты – оплату за получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов с последующим контролем исполнительного производства, а также анализ состоявшегося решения суда и его исполнения на сумму 7000 рублей.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Соответственно, расходы на представителя в виде анализа судебного решения, и его исполнения, по получению исполнительного листа, предъявлению его приставам и контролем за исполнением не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для возмещения истцу расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, на сумму 7000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае при определении размера расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, что представитель истца ФИО3 принимала участие в 1 судебном заседании, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей является разумной.

ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.11.2020г., приложением к нему и распиской в получении оплаты по договору .... Факт несения ФИО1 судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказана.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, объема и характера предоставленных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1, подлежат удовлетворению частично в сумме 18000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 04 мая 2018 года в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 837 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 руб. 38 коп., а всего 314946 (триста четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 03 (три) копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2021г.

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.