Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета № 197 ФИО2, действующей на основании ордера № 001695 от 05 мая 2020 года и нотариальной доверенности от 17 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора инвестирования и дополнительного соглашения, взыскании долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года, взыскании денежных средств по договору инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года в размере 860 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 500 000 рублей и пени в размере 360 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 05 декабря 2015 года между ним и ФИО3 заключён договор инвестирования №, в соответствии с которым он должен был произвести взнос в размере 200 000 рублей. 06 декабря 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования №, в соответствии с которым он вносит дополнительный взнос по договору инвестирования в размере 300 000 рублей. Таким образом, общая сумма взноса по договору инвестирования составила 500 000 рублей, которая была перечислена им на расчётный счёт ФИО3, открытый с Отделении № 8607 ПАО "Сбербанк России " в городе Твери двумя платежами – платёж в сумме 200 000 рублей от 09 декабря 2015 года, платёж в размере 300 000 рублей от 07 декабря 2015 года. В соответствии с п. 2.1 Инвестор передаёт, а Адресат принимает денежные средства – взнос. В п. 2.2. указано, что взнос Инвестора смешивается с собственными средствами Адресата. Все средства образуют вместе Пул. В п. 2.3 указано, что средства Пула направлены для предпринимательской и коммерческой деятельности Адресата. В соответствии с п. 3.1 Договор заключён сроком на один год. На основании п. 3.3 Договор считается продлённым на тот же срок, если Инвестор не потребовал возврата Взноса. На протяжении более двух лет им не было получено никаких дивидендов от вложенных им денежных средств по договору инвестирования. 22 декабря 2017 года он в адрес ответчика направил претензию о возврате задолженности по договору инвестирования, где указал, что ответчик, как сторона договора за всё время с момента заключения договора, не представил ему сведений о росте доходов. Неоднократно просил ответчика предоставить ему подтверждения реальной финансовой деятельности последнего, которая подтверждала бы факт того, что полученные денежные средства были действительно инвестированы. Каких-либо подтверждений финансовой деятельности ответчиком представлено не было. В результате чего, он в соответствии с п. 6.2.3 направил в адрес ответчика 17 августа 2017 года уведомление о расторжении договора инвестирования и требование о возмещении взноса. Ответчиком в его адрес 29 января 2018 года был направлен ответ на претензию, в котором сослался на то, что у него возникла сложная финансовая ситуация и им не может быть возвращён взнос. Так как это может привести к убыткам, и в соответствии с условиями договора инвестирования в случае срочного закрытия обязательства, сумма возврата ему может быть существенно ниже суммы взноса. Просил предоставить отсрочку по возврату взноса для того, чтобы вернуть вложенные средства ему (истцу) в полном объёме, а также причитающиеся проценты. При этом ответчик ему не предоставил никаких договоров подтверждающих доводы, изложенные в ответе на претензию. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору не вернул. При заключении договора инвестирования ответчиком было указано, что он занимается предпринимательской деятельностью, однако сведениям из ЕГРИП физическое лицо с ИНН <***> (ИНН ответчика), никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, ответчик, намерено ввёл его в заблуждение при заключении договора инвестирования, указав в договоре, что денежные средства, полученные от него (истца) будут направлены для предпринимательской и коммерческой деятельности ответчика. В обосновании требований ссылается на положения ст. ст. 1, 8, 9, 10, 307, 420, 421, 434, 432, 309, 450, 450.1, 451, 453 ГК РФ. В соответствии с п. 7.2 Договора, за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причинённые убытки. Согласно п. 7.3.4 Договора ответственность Адресата (ответчика) состоит в начислении пени в размере 24 % годовых в его (истца) пользу на размер Взноса и на срок, пока нарушение не будет установлено. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 360 000 рублей (500 000/100%х24%х3года). Просит расторгнуть договор инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года в размере 860 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 500 000 рублей и пени в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением и дополнила, что срок действия договора инвестирования до настоящего момента не истёк, пени – это проценты, предусмотренные договором по получению прибыли от вложенных денежных средств. ФИО1 от ФИО3 отчёт о прибыли или убытках не получал. Денежные средства ФИО1 передал ФИО3 по договору инвестирования для предпринимательской деятельности, однако ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Возражает против применения срока исковой давности, поскольку он не истёк. Пени рассчитаны за период с 13 мая 2017 года по 13 мая 2020 года. Просит расторгнуть договор инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительное соглашение к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору инвестирования № от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору инвестирования № от 06 декабря 2015 года в размере 860 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 500 000 рублей и пени в размере 360 000 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрение дела в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, применив срок исковой давности.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

05 декабря 2015 года ФИО3 (Адресат) и ФИО1 (Инвестор) заключили договор инвестирования №, что подтверждается договором инвестирования от 05 декабря 2015 года.

06 декабря 2015 года ФИО3 (Адресат) и ФИО1 (Инвестор) заключили дополнительное соглашения к договору инвестирования от 05 декабря 2015 года, что подтверждается дополнительным соглашением к договору инвестирования от 05 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 8.3 указанного договора инвестор (истец) передает адресату (ответчику) в качестве инвестиций денежные средства в сумме 200 000 рублей для ведения предпринимательской и коммерческой деятельности Адресата (Бизнес), на приобретение имущества, а так же использование в качестве оборотных средств и средств расчёта по обязательствам Бизнеса.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 указанного дополнительного соглашения, Инвестор делает дополнительный Взнос, а Адресат принимает денежные средства в размере 300 000 рублей. Общая сумма Взноса Инвестора составляет 500 000 рублей.

Факт передачи указанных денежных средств по договору инвестирования от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения от 06 декабря 2015 года к договору инвестирования от 05 декабря 2015 года Инвестором Адресату подтверждается платёжными поручениями № 1307 от 09 декабря 2015 года и № 995 от 07 декабря 2015 года.

Обязательства инвестора исполнены в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по договору инвестирования и дополнительного соглашения на общую сумму 500 000 рублей.

Между тем, ответчиком обязательства по договору инвестирования и дополнительного соглашения не исполнены.

Как следует из п. 2.6, 4.1,4.2, 4.3 Договора, Адресат ведет предпринимательскую и коммерческую деятельность, на средства Пула в целях извлечения прибыли. Целью Адресата является ведение собственного бизнеса и инвестирование в малый и средний бизнес. Средства Пула используются на: участие в посреднических сделках, выкуп долей других бизнесов, выкуп недвижимости для целей перепродажи, инвестирование в МФО, инвестирование в бизнес-инициативы других предпринимателей, запуск собственных бизнес-инициатив, закупку партий товаров и материалов для перепродажи или использования в производственной деятельности Бизнеса. Средства Пула также используются для хозяйственных и текущих нужд Бизнеса: затраты на собственные регистрационные действия, создание ИП и ООО, предприятий прочих форм собственности, имущество, предназначенное для ведения коммерческой деятельности и связанное с ней (оргтехника, офисная мебель и так далее),имущество направленное на извлечение прибыли (торговые автоматы, оборудование, инструмент, помещения и тому подобное), оплата обязательств и услуг, связанных с хозяйственной деятельностью (аренда помещений, оплата услуг по уборке, зарплата сотрудников, рекламные компании, оплата услуг связи, ГМС и прочее), прочие расходы и затраты связанные с Бизнесом.

В нарушение условий договора ответчик предпринимательскую и коммерческую деятельность не вел, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 03 августа 2020 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.4 Инвестор должен предупредить Адресата о желании изъять свой Взнос за шесть месяцев.

22 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплате пени.

На данную претензию ответчиком был дан ответ, в котором просит предоставить время на закрытие сделки.

Представленные ответчиком квитанции № 1-105962141 от 31 августа 2016 года о перечисление истцу 5000 рублей и № 1-90754960 от 20 июня 2016 года о перечислении истцу 7 500 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 06 мая 2016 года был заключен договор займа №, что подтверждается договором от 06 мая 2016 года, по которому в настоящее время имеется судебный спор. В связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что данные перечисления денежных средств были именно по договору инвестирования, не представляется возможным.

Таким образом, истец воспользовался правом на возврат денежных средств, между тем, денежные средства, инвестированные истцом, ответчик не вернул, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора и дополнительного соглашения суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договор заключается сроком на один год. Течение действия договора начинается с момента передачи средств наличным путем или переводом на счет Адресата. Срок действия договора считается продленным на тот же срок, если Инвестор не потребовал возврата своего Взноса. Инвестор должен предупредить Адресата о желании изъять свой Взнос за шесть месяцев.

С претензией о возврате Взноса истец обратился к ответчику 22 декабря 2017 года и предоставил срок возврата тридцать дней. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 22 января 2018 года, с иском в суд истец обратился 13 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку истец 22 декабря 2017 года потребовал возврата своего Взноса, то следует прийти к выводу о том, что договор инвестирования и дополнительное соглашение прекратили свое действие 22 июня 2018 года (22 декабря 2017 года + 6 месяцев).

Учитывая, что в настоящее время срок договора инвестирования и дополнительного соглашения истек, то требование о расторжении договора в судебном порядке является излишним, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему:

Пунктом 7.3.4 Договора ответственность Адресата состоит в начислении пени в размере 24 % годовых в пользу Инвестора на размер Взноса и на срок, пока нарушение не будет устранено, поквартально, начиная с квартала в котором установлено нарушение.

Из пункта 7.3 Договора следует, что Адресата несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества, пропорционально взносу Инвестора; за растрату средств Пула, в части пропорциональной Взносу Инвестора; за потерю средств Пула, вследствие ненадлежащего оформления сделок, в части пропорциональной Взносу Инвестора.

Учитывая, что ответственность ответчика по Договору возникает только при утрате, недостаче или повреждении находящегося у ответчика имущества, растрате и потере средств Пула, а доказательств этого суду не представлено, то суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска понёс судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 800 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4982 от 05 мая 2020 года, исходя из цены иска в размере 860 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с взыскиваемой суммой в размере 500 000 рублей, истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 8 200 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 500 000 рублей, то ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 600 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ржевского района Тверской области код-подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №7 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга код-подразделения №, денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № 4982 от 05 мая 2020 года в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора инвестирования от 05 декабря 2015 года и дополнительного соглашения от 06 декабря 2015 года, взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2020 года.

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-001135-57 ПРОИЗВОДСТВО № 2-534/2020