Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 1 НО "ТОКА" Виноградовой С.В., действующей на основании ордера № 106457 от 24 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 13 сентября 2017 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-154/2017 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 01 мая 2017 года и не позднее 21 июня 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял стоящую в коридоре у стены бензиновую косу марки «Штиль» вышел на улицу, где был замечен ФИО и действия ФИО1 стали очевидны для ФИО, которая высказала требование о возврате имущества ФИО2. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что ФИО осознает противоправный характер его действий, удерживая бензиновую косу марки «Штиль» при себе с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиям ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 3000 рублей. Гражданский иск по делу заявлен не был. Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года. До настоящего времени ущерб в размере 3000 рублей ответчиком истцу не возмещен. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться к адвокату за написанием настоящего заявления, им были понесены расходы в размере 300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3000 рублей; в возмещение расходов на оплату составления искового заявления 300 рублей; почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В судебном заседании 25 сентября 2020 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик причиненный ему ущерб добровольно не возместил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском, просит его требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3000 рублей; судебные расходы, состоящие из: оплата услуг по составлению искового заявления в размере 300 рублей; почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере указанном в чеке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по указанным истцом адресам судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 05 сентября 2020 года ответчик ФИО1 зарегистрированным в г. Ржеве и Ржевском районе не значится. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Поскольку место регистрации ответчика неизвестно, подтвержденных сведений о его месте нахождения не имеется, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Виноградова С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку причиненный ответчиком ущерб истцу установлен приговором суда, который вступил в законную силу.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства суд принимает без дополнительной проверки, и освобождает стороны от доказывания в этой части.

В судебном заседании установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 380 (трёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Из данного приговора следует, что в период с 01 мая 2017 года и не позднее 21 июня 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял стоящую в коридоре у стены бензиновую косу марки «Штиль», вышел на улицу, где был замечен ФИО, и действия ФИО1 стали очевидны для ФИО, которая высказала требование о возврате имущества ФИО2. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в условиях явности и очевидности события, понимая, что ФИО осознает противоправный характер его действий, удерживая бензиновую косу марки «Штиль» при себе с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на сумму 3 000 рублей.

Следовательно, ответчик ФИО1 виновен в причинении ущерба истцу ФИО2 и должен нести ответственность по возмещению ущерба.

В судебном заседании установлено, что бензиновая коса марки «Штиль» принадлежала ФИО2, вещественным доказательством по уголовному делу № 1-154/2017 признана не была, ущерб от преступных действий ответчика ФИО1 составил 3 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика, состоят из расходов на услуги адвоката за составление искового заявления в размере 300 рублей, и почтовых расходов на отправление искового заявления ответчику в размере 79 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением, чек ордером № 53 от 13 августа 2020 года, согласно которым ФИО2 оплачено 300 рублей адвокату Деянову Д.А. за составление искового заявления, а также кассовым чеком об отправлении искового заявления ответчику от 18 августа 2020 года в размере 79 рублей 60 копеек.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом судебных расходов у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена наличием возникшего между сторонами спора, отсутствием у истца юридического образования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 79 рублей 60 копеек, а всего 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Б. Степуленко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-001919-33 ПРОИЗВОДСТВО № 2-735/2020