Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 года в сумме 279772 рубля 10 копеек, в том числе: 46421 рубль 49 копеек - задолженность по процентам, 222469 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 2 900 рублей - задолженность по комиссиям, 7980 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 01.02.2021 года размер задолженности за период с 22.05.2016 года по 01.02.2021 года составляет 279772 рубля 10 копеек, в том числе: 46421 рубль 49 копеек - задолженность по процентам, 222469 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 2 900 рублей - задолженность по комиссиям, 7980 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 04.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Истец АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из дополнительно направленных письменных пояснений к исковому заявлению следует, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от 08.07.2013 года в рамках которого последнему предоставлялся кредит с кредитным лимитом 359500 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита 48 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых с датой первого платежа по кредиту 08.08.2013 года. Указанный договор предоставлял собой совокупность заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Согласии заемщика о предоставлении кредита. Согласно графику платежей сумма платежа по кредиту должна вноситься ответчиком 8 числа каждого месяца начиная с 08.08.2013 года на протяжении 48 месяцев согласно плановому сроку погашения в соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

06.02.2014 года со счета ФИО1 удержана комиссия за смену даты платежа согласно договору № от 08.07.2013 года и п.4.3 Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными» с изменением даты планового погашения на 22.02.2014 года. После применения услуги «изменяю дату платежа» ежемесячная сумма платежа по кредиту должна вноситься 22 числа каждого месяца начиная с 22.04.2014 года без изменения планового срока погашения кредита.

02.12.2016 года ФИО1 направлено заключительное требование с исходящим № 10717591 от 02.12.2016 года в связи с неисполнением обязательств по договору, с требованием об исполнении обязательств в полном объеме сроком до 02.01.2017 года. В случае не исполнения условий заключительного требования договор считается расторгнутым 03.01.2017 года, сумма долга после расторжения договора не изменяется. Согласно расчета исковых требований просит взыскать с должника ФИО1 сумму по основному долгу 222469,71 рублей, задолженность по процентам в сумме 46421,49 рублей, задолженность по комиссии 2900 рублей, задолженность по страховкам 7980 рублей. Сумма 832400 рублей не является суммой выплаты по кредиту, т.к. выписка по счету за период с 08.07.2013 года по 30.01.2021 года отражает все движения денежных средств по счету, включая как погашения задолженности по кредитному договору, так и просто пополнения данного счета.

По поводу возражений ФИО1 на исковое заявление сообщают следующее. Согласно условиями предоставления потребительских кредитов: п.6.3 стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: п. 6.4 Банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или представленный клиентом банку в предусмотренном договорном порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В число прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Окончанием срока действия кредитного договора в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ является моментом исполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в нем отсутствует условие, по которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. На основании п. 2 согласия заемщика (Индивидуальных условия кредитного договора) срок действия кредитного договора не определен, в связи с тем, что клиент может не исполнить свои кредитные обязательства перед банком в полном объеме, соответственно срок действия кредитного договора может быть увеличен. Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 927, 935 ГК РФ просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд прислала заявление, котором просила рассматривать дело в её отсутствие, а также возражения на исковые требования Банка, указав, что исковые требования истца не признает полностью, просила применить срок исковой давности, указав, что с 02.08.2013 года она приступила к оплате кредита по кредитному договору и по 28.04.2016 года она оплачивала кредит по графику платежей.

В связи с потерей работы и изменением её семейного положения она не смогла исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в связи с неспособностью произвести погашение долговых обязательств в соответствии с первоначальными условиями его предоставления. Однако на её обращение не отреагировали, предложили лишь взять новый кредит для погашения кредита по кредитному договору № от 08.07.2013 года.

С 28.05.2016 года она не смогла оплатить ежемесячный платеж по кредиту в связи с физическим банкротством, т.е неспособностью произвести погашение долговых обязательств в соответствии с первоначальными условиями его предоставления. Однако допустив просрочку ежемесячных и последующие платежей, Банк своевременно не обратился к ней с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 08.07.2013 года. Своевременно не обратился в суд с заявлением о взыскании долга по кредиту, тем самым злоупотребил своим правом с целью взыскания с неё просроченных процентов по кредиту в большем размере за более длительный период. Как следует из текста искового заявления, банк указывает, о том, что в её адрес направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, предусмотренное п. 6.6 Условий кредитного договора. Однако с момента прекращения ею платежей по кредитному договору по настоящее время каких-либо из банка документов с требованием о полном погашении задолженности в её адрес не направлялось, и сведений, т.е. доказательств направления требования о погашении задолженности стороной истца не представлено. Отсутствуют документы о направлении, либо получения ею письма из банка. Место жительства и регистрации ею с момента заключения кредитного договора по настоящее время не изменилось. Таким образом с момента не внесения ею ежемесячных платежей, т.е. с 28.05.2016 года по день обращения истца в суд с исковым заявлением, поступившим 17.02.2021 года прошло 4 года 9 месяцев. С момента отсутствия очередного ежемесячного платежа, т.е. с 28 мая 2016 года по день обращения в суд 17.02.2071 года прошло 4 года 9 месяцев. Учитывая, что рассматриваемым кредитным договором предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 15600 рублей, включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей. Доказательств направления заключительного требования, т.е. квитанции о направлении с указанием даты направления требования о погашении задолженности по кредиту банком не представлено. Поэтому требование о погашении задолженности, направленное якобы в её адрес не может быть принято судом в качестве доказательства, без предоставления банком сведений о его направлении в её адрес.

Третье лицо Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в суд прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также сообщил, что исполнительное производство № 20359/17/69026-ИП, возбужденное 03.07.2017 года на основании исполнительного документа №2-238/2017 от 27.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" в сумме 271835,66 рублей прекращено 31.10.2017 года, согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно приказа № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № 20359/17/69026-ИП от 03.07.2017 года уничтожено по акту № 343/21/26/69 от 14.04.2021 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 08.07.2013 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчику кредита с кредитным лимитом 359500 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита 48 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых с датой первого платежа по кредиту 08.08.2013 года.

Кредит предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО «Лето Банк».

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО1, в котором она предлагала истцу заключить с ней договор о кредитовании, предоставив кредит в размере и на условиях, указанных в договоре от 08.07.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 08.07.2013 года, анкетой, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными».

Кредитный договор подписан обеими сторонами, факт его заключения подтверждён ответчиком в своих возражениях на исковые требования.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту № за период с 08.07.2013 года по 30.01.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»).

31.01.2020 года фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному графику платежей сумма платежа по кредиту должна вноситься ответчиком 8 числа каждого месяца начиная с 08.08.2013 года на протяжении 48 месяцев согласно плановому сроку погашения в соответствии с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Из дополнительных пояснений истца следует, что согласно п. 4.3 Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными», 06.02.2014 года со счета ФИО1 была удержана комиссия за смену даты платежа согласно договору № от 08.07.2013 года.

После применения услуги «изменяю дату платежа» ежемесячная дата платежа по кредиту изменена с 8 числа на 22 число каждого месяца, начиная с 22.04.2014 года без изменения планового срока погашения кредита.

Однако, как следует из искового заявления, выписки по счёту и расчёта задолженности, ответчиком свои обязательства по кредитному договору перед истцом АО «Почта Банк» не исполнены, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке не вносятся с мая 2016 года, к установленному кредитным договором сроку возврата кредита полученные ответчиком кредитные средства не возвращены. Последний платеж по кредитному договору произведен 28.04.2016 года в размере 15700 рублей, после указанной даты платежей не поступало.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 01.02.2021 года за период с 22.05.2016 года по 01.02.2021 года составляет 279772 рубля 10 копеек, в том числе: 46421 рубль 49 копеек - задолженность по процентам, 222469 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 2 900 рублей - задолженность по комиссиям, 7980 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам.В связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту, истцом ответчику ФИО1 по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме от 02.12.2016 года, сроком до 02.01.2017 года, в случае не исполнения условий заключительного требования договор считается расторгнутым 03.01.2017 года, сумма долга после расторжения договора не изменяется.

Истец подтверждающие документы о направлении данного требования не представил, однако в ответе на запрос суда указывал о направлении такого заключительного требования ответчику и о том, что кредитный договор считает расторгнутым с ответчиком ФИО1 с 03.01.2017 года.

Согласно объяснениям ответчика в своих возражениях, ФИО1 не признает указанное истцом в своём исковом заявлении обстоятельство о направлении ей, с момента прекращения ею платежей по кредитному договору и по настоящее время, каких-либо из банка документов с требованием о полном погашении задолженности, так как она никаких писем из банка не получала, доказательств направления требования о погашении задолженности стороной истца не представлено, место жительства и регистрации ею с момента заключения кредитного договора по настоящее время не изменилось.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе судебного разбирательства фактом направления истцом ответчику вышеуказанного требования о досрочном погашении долга до 02.01.2017 года и расторжении кредитного договора с 03.01.2017 года, в случае его непогашения.

Однако ответ от ответчика на данное требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору досрочно не была возвращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика к спорной задолженности по кредитному договору, исходя из давности истекшего срока для исполнения просроченного платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя операция пополнения текущего банковского счёта по кредитному договору произведена ответчиком 28.04.2016 года, а с мая 2016 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 6.6 раздела 6 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного погашения всей задолженности по договору в случае пропуска клиентом платежей.

02.12.2016 кредитором ответчику было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении долга.

В данном требовании истец просил ответчика погасить в срок не позднее 02.01.2017 года всей суммы задолженности в размере 279772 рублей 12 копеек.

В установленный кредитором срок, а именно, в срок не позднее 02.01.2017 года ответчик не погасил образовавшуюся по кредитному договору просроченную задолженность и не произвёл возврат суммы долга по кредиту вместе с причитающими процентами за пользование кредитом.

Суд исходит из того, что в случае предъявления кредитором заключительного требования о возврате кредита такое требование изменяет срок исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга (кредита).

Таким образом, АО «Почта Банк» воспользовался своим правом и потребовал полного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 02.01.2017 года, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых по графику гашения определён после изменения даты ежемесячного платежа – 22.08.2017 года (48 месяцев).

При изложенных обстоятельствах начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом с датой уплаты после 02.01.2017 года определено днём, следующим за датой исполнения указанного заключительного требования, то есть 03.01.2017 года.

Вместе с тем срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, срок исполнения которых наступил ранее, то есть до 02.01.2017 года, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и начало течения такого срока не связано с моментом неисполнения ответчиком требования о полном погашении долга от 02.12.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2017 года ПАО «Почта Банк» в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив данное заявление почтовым отправлением.

27.03.2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-238/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 268891 рубля 20 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2944 рублей 46 копеек.

Определением того же мирового судьи от 16 октября 2017 года данный судебный приказ отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, и у истца имелась возможность обратиться в суд с исковым заявлением в срок по 10.12.2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 12.02.2021 года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абз. 1. 2 п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Таким образом, с заявленными по настоящему спору исковыми требованиями о взыскании как периодических платежей со сроком уплаты до 22.08.2017 года, так и всей оставшейся суммы кредита, истец обратился в суд за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Довод стороны истца о том, что на основании п. 2 согласия заемщика (Индивидуальных условия кредитного договора) срок действия кредитного договора не определен, в связи с тем, что клиент может не исполнить свои кредитные обязательства перед банком в полном объеме, соответственно срок действия кредитного договора может быть увеличен, окончанием срока действия кредитного договора в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ является моментом исполнения сторонами своих обязательств по договору, при этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в нем отсутствует условие, по которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, суд находит несостоятельным по вышеизложенным причинам.

Кредитор, воспользовавшись своим правом, 02.12.2016 года выставил ответчику заключительное требование, которое содержало информацию о последней дате исполнения заключительного требования, потребовал от ответчика погашения всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При этом указав, что в случае невыполнения требований кредитора, кредитный договор будет считаться расторгнутым и Банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и принудительного взыскания.

В связи с чем правовых оснований для исчисления срока исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно, срок исполнения которых наступил после даты направления заключительного требования кредитора, не имеется.

Суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 года по состоянию на 01.02.2021 года за период с 22.05.2016 года по 01.02.2021 года в размере 279772 рубля 10 копеек, состоящую из: 46421 рубль 49 копеек - задолженность по процентам, 222469 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 2 900 рублей - задолженность по комиссиям, 7980 рублей 90 копеек – задолженность по страховкам, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5998 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Производство № 2-324/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000384-95