Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Смирновой Ю. И. к Комаровой Л. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.И. обратилась в суд с иском к Комаровой Л.В. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок площадью 548 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что в Ржевском районном отделении УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Комаровой Л.В., размер общей суммы задолженности составляет 863496,91 рублей:

- № 8604/15/69026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20.02.2015, выданного Центральным районным судом г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО Национальный банк "Траст", сумма долга 76773,06 рублей,

- № 5032/16/69026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", сумма долга 51168,53 рублей,

- № 17274/16/69026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.05.2016, выданный Центральным районным судом г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", сумма долга 69259,50 рублей,

- № 4169/17/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-843/2016 от 11.11.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", сумма долга 15773 рублей,

- № 9578/17/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-653/2016 от 26.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО "Восточный Экспресс Банк", сумма долга 54969,74 рублей,

- № 15984/17/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-78/2017 от 01.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", сумма долга 103761,54 рублей,

- № 1079/18/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1105/2017 от 31.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "СпецСнаб71", сумма долга 23179,13 рублей,

- № 4423/18/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1174/2017 от 13.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "СпецСнаб71", сумма долга 16075,69 рублей,

- № 10139/18/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-51/2018 от 17.01.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания Траст", сумма долга 130616,07 рублей,

- № 6565/19/69026-ИП, возбужденное на основании постановления СПИ № 69026/19/9897 от 28.01.2019, выданный Ржевским районным отделом УФССП России по Тверской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в пользу взыскателя: УФССП России по Тверской области, сумма долга 1083,60 рублей,

- № 83978/19/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1730/2019 от 03.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "ЭОС", сумма долга 81334,08 рублей,

- № 45059/21/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-677/2021 от 06.04.2021, выданный мировым судей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 70544,35 рублей,

- № 19942/22/69026-ИП, возбужденное на основании постановления СПИ № 69026/21/26554 от 18.03.2021, выданный Ржевским районным отделом УФССП России по Тверской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в пользу взыскателя: УФССП России по Тверской области, сумма долга 1071 рублей,

- № 32020/22/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1648/2021 от 05.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 28054,42 рублей,

- № 32023/22/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1472/2021 от 27.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредитФинанс", сумма долга 139833,20 рублей.

Должник обязательства не исполняет ввиду недостаточности денежных средств и имущества.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 548 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2022 года.

По состоянию на 06.05.2022 года остаток задолженности составляет 662862,50 рублей.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Ю.А.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что остаток задолженности у Комаровой Л.В. составляет 662862 рублей 50 копеек, доля супруга в совместном имущества не выделялась, выкуп доли ответчика супругу не предлагался.

Ответчик Комарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом в браке с Комаровым Ю.А., который они совместно обрабатывают, сажают посадки. Для погашения имеющейся задолженности она дополнительно устроилась на работу, в связи с чем будут производиться удержания из пенсии и заработной платы. Просила не обращать взыскание на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк "Траст", АО "Тинькофф Банк", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (г.Воронеж), ПАО "Восточный Экспресс Банк", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СпецСнаб71", ООО "Управляющая компания Траст", ООО "ЭОС", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (г.Москва), Ржевский районный отдел УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Комаров Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суду представил возражения в письменной форме, из которых следует, что возражает против удовлетворения иска. Ответчик Комарова Л.В. является его супругой, спорный земельный участок приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" аналогичным правом требования выдела доли должника обладает судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Комаровой Л.В. возбуждены исполнительные производства:

- № 8604/15/69026-ИП, на основании исполнительного листа № от 20.02.2015, выданного Центральным районным судом г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО Национальный банк "Траст", сумма долга 76773,06 рублей,

- 02.03.2016 г. № 5032/16/69026-ИП, на основании исполнительного листа № от 12.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк", сумма долга 51168,53 рублей,

- 10.06.2016 г. № 17274/16/69026-ИП, на основании исполнительного листа № от 27.05.2016, выданный Центральным районным судом г. Твери, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 69259,50 рублей,

- 08.02.2017 г. № 4169/17/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-843/2016 от 11.11.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 15773 рублей,

- 27.03.2017 г. № 9578/17/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-653/2016 от 26.08.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: ПАО "Восточный Экспресс Банк", сумма долга 54969,74 рублей,

- 24.05.2017 г. № 15984/17/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-78/2017 от 01.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", сумма долга 103761,54 рублей,

- 16.01.2018 г. № 1079/18/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-1105/2017 от 31.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "СпецСнаб71", сумма долга 23179,13 рублей,

- 13.02.2018 г. № 4423/18/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-1174/2017 от 13.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "СпецСнаб71", сумма долга 16075,69 рублей,

- 28.03.2018 г. № 10139/18/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-51/2018 от 17.01.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу взыскателя: ООО "Управляющая компания Траст", сумма долга 130616,07 рублей,

- 01.02.2019 г. № 6565/19/69026-ИП, на основании постановления СПИ № 69026/19/9897 от 28.01.2019, выданный Ржевским районным отделом УФССП России по Тверской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в пользу взыскателя УФССП России по Тверской области, сумма долга 1083,60 рублей,

- 24.10.2019 г. № 83978/19/69026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1730/2019 от 03.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "ЭОС", сумма долга 81334,08 рублей,

- 08.07.2021 г. № 45059/21/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-677/2021 от 06.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 70544,35 рублей,

- 28.02.2022 г. № 19942/22/69026-ИП, на основании постановления СПИ № 69026/21/26554 от 18.03.2021, выданный Ржевским районным отделом УФССП России по Тверской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, в пользу взыскателя УФССП России по Тверской области, сумма долга 1071 рублей,

- 28.03.2022 г. № 32020/22/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-1648/2021 от 05.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 28054,42 рублей,

- 28.03.2022 г. № 32023/22/69026-ИП, на основании судебного приказа № 2-1472/2021 от 27.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в пользу взыскателя: ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", сумма долга 139833,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. от 28.03.2022 года имевшиеся на указанную дату исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 8604/15/69026-СД.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее Комаровой Л.В. на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2022 года № ответчику Комаровой Л.В. принадлежит на праве собственности с 20.03.2020 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 122752 рублей.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости отсутствуют.

Право собственности Комаровой Л.В. на указанное имущество возникло 20.03.2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.06.2022 года №.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Комаровой Л.В. на указанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 200000 рублей.

Судом установлено, что 16 апреля 1977 года между ответчиком Комаровой Л.В. (до заключения брака - Соловьёвой) и третьим лицом Комаровым Ю.А. зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Исполкома Ржевского городского совета народных депутатов Калининской области.

Таким образом, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, приобретен Комаровой Л.В. в период брака с Комаровым Ю.А., следовательно презюмируется, что оно является общим имуществом супругов. Раздел данного имущества между супругами не произведен, брачный договор не заключен, судебным приставом-исполнителем требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов не заявлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи, находится в системной связи с п. 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения ГК РФ, в соответствии с которыми: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308).

Таким образом, из системного толкования названных норм действующего законодательства следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Комаровой Л.В.

Каких-либо требований к супругу ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель или кредиторы должника вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, также не соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В случае отказа супруга должника от выкупа принадлежащей ответчику доли в совместно нажитом имуществе супругов судебный пристав-исполнитель либо кредиторы вправе вновь предъявить иск об обращении взыскания на спорное имущество.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска не препятствует предъявлению судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на долю должника Комаровой Л.В. после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка, поскольку за кредиторами сохраняется право на удовлетворение их требований к ответчику за счет реализации принадлежащего ответчику имущества, приобретенного в браке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области Смирновой Ю. И. к Комаровой Л. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 548 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику Комаровой Л. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.