Гражданский кодекс часть 1

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе: председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистикс» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистикс» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Интра Логистикс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 160866,69 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и государственной пошлины в размере 4417 рублей.

В обосновании требований указано, что 21.09.2020 в районе 124 км а/д М5 «УРАЛ» ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащими истцу на праве собственности автомобилем МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак № перевозил груз 9 рулонов гофрированной бумаги. В результате нештатного управления автомобилем, в том числе с применением резкого маневрирования рулевым колесом, движения по обочине, произошло смещение груза и его повреждение.

При разгрузке бумаги грузополучатель ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» составил акт № о повреждении 9 рулонов бумаги и об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, о чем грузоотправителю ООО «Торговый дом «Формат» направил претензию о возврате забракованной продукции, а в транспортной накладной сделана соответствующая отметка.

07.10.2020 года ООО «Торговый дом «Формат» предъявил претензию в адрес ООО «Интра Логистикс» с предложением выкупить поврежденный груз – 9 рулонов бумаги по отпускной цене комбината в размере 473136,69 рублей, которая также подтверждена расчетом и счетом-фактурой № № от 28.10.2020 года.

В этой связи между грузоотправителем и истцом подписан акт взаимозачетов № от 28.10.2020 года.

26.10.2020 года Комиссией истца составлен акт утилизации товара ввиду невозможности восстановления и использования по назначению, а 05.11.2020 года 9 рулонов поврежденной бумаги были проданы в качестве макулатуры на общую сумму 312270 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика составляет 160866,69 рублей.

Представитель истца ООО «Интра Логистикс» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, а также данным УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 15.06.2020 принят на работу в ООО «Интра Логистикс» на должность водителя-экспедитора на неопределённый срок.

15.06.2020 года с ФИО2 заключен трудовым договором №, по условиям которого работник несет материальную ответственность перед работодателем за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности установлены федеральными законами (п. 4.1).

18.06.2020 года ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора о чем свидетельствует его личная подпись.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интра Логистикс» и ООО «Торговый дом «Формат» 04.10.2018 года заключен договор № об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется в установленные сроки предоставлять транспортные средства и принимать груз к перевозке, а грузоотправитель обеспечивать предъявление грузов к перевозке в обусловленном объеме в месте погрузки, согласно заявке.

Согласно транспортной накладной № от 19.09.2020 ФИО2 действуя от имени и в интересах ООО «Интра Логистикс» принял груз – 9 рулонов бумаги для гофрирования у ООО «Торговый дом «Формат» и обязался доставить грузополучателю ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ».

21.09.2020 года в 05 часов 05 минут, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем МАН, государственный регистрационный знак №, следовал в районе 124 км автомобильной дороги М5 «УРАЛ» в состоянии опьянения, в результате чего постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от 21.12.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из объяснительной ФИО2 от 23.09.2020 года следует, что последний находясь в рейсе 21.09.2020 года перед г. Луховицы с целью избежать столкновения с автомашиной Газель, применил экстренное торможение и маневрирование в результате чего произошло повреждение прицепа и груза. После чего продолжил движение, сотрудников ГИБДД вызывать не стал, так как до выгрузки оставалось 9 км.

Кроме того, 23.09.2020 года ФИО2 составлено обязательство из которого следует, что последний обязуется возместить ООО «Интра Логистикс» причинный по вине работника ущерб за поврежденный полуприцеп, а также за перевозимый груз – 9 рулонов бумаги.

На основании приказа № от 23.09.2020 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут основании его личного заявления.

19.10.2020 года ООО «Интра Логистикс» составлен акт служебного расследования, которым установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба организации, размер которого подлежит установлению по мере поступления и урегулирования претензии грузоотправителя.

Таким образом, ущерб причиненный ООО «Интра-Логистикс», составляет 160866,69 рублей (473136,69 рублей-312270 рублей).

19.11.2020 года ООО «Интра Логистикс» в адрес ФИО2 направлено требование прибыть в офис истца в период до 01.12.2020 года для ознакомления с заключением служебного расследования по факту причинения материального ущерба при перевозке вверенного груза, либо письменно сообщить о принятом решении. Требование ФИО2 получено 08.12.2020 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте АО «Почта России».

ФИО2 в офис ООО «Интра Логистикс» не прибыл, о своем решении не уведомил, сведений о невозможности прибытия в офис организации не представил.

Данное поведение ФИО2 ООО «Интра Логистикс» расценило как отказ от подписи и ознакомления с актом служебного расследования, о чем 21.12.2020 года был составлен соответствующий акт об отказе от подписи.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

При рассмотрении дела ответчиком не оспорен факт получения груза по транспортной накладной № от 19.09.2020, а также доказательств того, что повреждение груза произошло в результате виновных действий третьих лиц.

Факт нахождения ФИО2 в момент исполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении пунктов 1.6, 3.3, 3.22 должностной инструкции водителя-экспедитора и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Интра Логистикс» о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 160 866,69 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417 рублей.

Также при подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФопределено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.12.2020 года, а также расписка, согласно которой ФИО1 получил от ООО «Интра Логистикс» денежные средства в сумме 40000 рублей в счет реализации условий договора на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистикс» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистикс» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 160866,69 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4417 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Интра Логистикс» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2021 года

<данные изъяты>

Судья Н.И. Уварова

Дело № 2-1-100/2021 <данные изъяты>

УИД№69RS0032-02-2021-00076-69