Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 784 руб. 42 коп., государственной пошлины в размере 3 043 руб.53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №93115791 на сумму 87 623 руб.26 коп. При заключении договора стороны договорились о его заключении на 1097 дней (до 13.11.2014), процентная ставка составляет 36 процентов годовых. ФИО1 условия договора были нарушены, в связи с чем, банком были выставлены требования об уплате задолженности в размере 98 884 руб. 42 коп. в срок до 21 июля 20212 г.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме поскольку истцом нарушен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права о взыскании с ответчика задолженности за весь период просрочки исполнения обязательства. Факт заключения договора и наличия задолженности не оспаривает. Срок действия договора с 12 ноября 2011 года по 12 ноября 2014 г. Последним днем для своевременного обращения в суд за реализацией права истца на судебную защиту нарушенного права являлось 13 ноября 2017 г. Истец не мог не знать о нарушении своего права еще в марте 2012 г., что подтверждается фактом выставления ответчику 08 июня 2012 г. заключительного требования о полном погашении задолженности перед банком. При этом истец до подачи в апреле 2021 г. мировому судье судебного участка №65 Тверской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору не совершал действий, направленных на прекращение течения срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №93115791, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 87623 руб.26 коп. на срок 1097 дней, за пользование кредитом заемщик уплачивает баку проценты в размере 36 % годовых.

Факт получения денежных средств от банка и наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «Банк Русский Стандарт» составила 83372 руб. 46 коп. – сумма основного долга, 11411 руб. 96 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком на 1097 дней, то есть до 13.11.2014. Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатил.

08 июня 2021 года истцом - АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику предъявлено требование (заключительное) об обязанности уплатить сумму по договору в полном объеме - 98844 руб.42 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обстоятельством, являющимся значимым и подлежащим установлению в рамках настоящего спора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признается момент, когда истцу стало известно именно о наличии оснований для взыскания задолженности.

Учитывая, что 13 ноября 2014 года (дата возврата последнего платежа по кредиту) ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, следовательно 14 ноября 2014 года истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который закончился 15 ноября 2017 года.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №64 Тверской области по гражданскому делу №2-1125/2021, 06 мая 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с вышеизложенным, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье не ранее апреля 2021 года, то есть истец обратился с требованиями после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 03 сентября 2021 г. судебный приказ был отменен.

Совершение должником каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

Судом установлено, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №93115791 от 12 ноября 2011 г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просит представитель ответчика, это обстоятельство является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3043 руб. 53 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий Бадьина Е.В.

Дело № 2-2704/2021

УИД № 69RS0036-01-2021-004756-29