Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными приказов об увольнении, заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Заволжский районный суд года Твери с иском к СУ УМВД России по Тверской области, в котором просил:

- признать незаконным приказ начальника СУ УМВД России по Тверской области от 29 октября 2021 года № 61л/с об увольнении 02 ноября 2021 года <данные изъяты> ФИО4 из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ),

- восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>,

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с 03 ноября 2021 года по дату восстановления на работе,

- в случае удовлетворения требований обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 21 октября 1996 года по 02 ноября 2021 года. Основанием для издания оспариваемого приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки, которая проведена с грубыми нарушениями закона и его прав.

Несмотря на то, что первый заграничный паспорт сдал в 2016 году по устной рекомендации руководства в ОДиР УМВД России по Тверской области, законом не запрещено иметь одновременно два заграничных паспорта, не закреплена обязанность хранить заграничный паспорт в ОДиР УМВД. О наличии ведомственных приказов МВД РФ ему ничего не известно, поскольку не был с ними ознакомлен руководителем (начальником) под расписку, в том числе и ФИО1 Запрет на выезд за границу относится к сотрудникам МВД РФ, допущенным к сведениям особой важности (1 форма секретности) или совершенно секретным сведениям (2 форма секретности), которых у него не было. Ложных сведений в заявлении при получении заграничного паспорта в 2019 году не сообщал.

Отсутствие рапорта на имя начальника УМВД России по городу Твери о месте проведения отпуска и виде транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, является нарушением пункта 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 01 февраля 2018 года №50, то есть дисциплинарным проступком, не являющимся основанием увольнения. По возвращении из заграницы в ноябре 2019 года сообщил непосредственному руководителю с 2011 года по апрель 2020 года - заместителю начальника УМВД России по городу Твери - начальнику Следственного управления полковнику юстиции ФИО2 о получении заграничного паспорта и выезде за границу Российской Федерации, что не было проверено в ходе служебной проверки.

С 11 октября 2019 года по 18 октября 2019 года по семейным обстоятельствам пересекал границу Российской Федерации на автомобиле: транзитом через города Минск Республики Беларусь и города Вильнюс и Клайпеда Литовской республики ехал в Калининградскую область (город Калининград), а затем через Республику Польша и Республику Беларусь - в город Тверь. Каких-либо негативных последствий поездка ни для него, ни для МВД России не повлекла. В ходе служебной проверки не установлено, на основании какой визы он выезжал за пределы Российской Федерации, не дана оценка причине выезда, не проверены сроки пребывания в каждой стране.

Считает, что не нарушил требования подпунктов «а», «к», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377. За время несения им службы со стороны подчиненных не было ни одного факта их нарушения. Поскольку имеет отличную репутацию, зарекомендовал себя как профессионал своего дела, заработал личный авторитет среди коллег и сослуживцев, проявлял верность гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам, не проявил пренебрежительного отношения к службе и не допустил нарушений нравственно-этический требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, то есть не нарушал пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ.

Признает, что нарушил служебную дисциплину, а потому наложение на него 02 ноября 2021 года, то есть спустя 6 месяцев после того, как его непосредственному начальнику стало известно о совершенном правонарушении, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел произведено с пропуском установленного законом срока и является незаконным.

При проведении в отношении него служебной проверки нарушены требования пунктов 30.15, 36.7, 36.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161.

Ссылается на положения пункта 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3, подпункта 14 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статей 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13 декабря 2021 года к участию в деле для дачи заключения по требованию о восстановлении на работе привлечен прокурор Заволжского района города Твери.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: 24 декабря 2021 года - УМВД России по Тверской области, 28 января 2022 года - МВД России, в тот же день прокурор исключен из числа лиц, участвующих в деле, ввиду изменения требования о восстановлении на работе на требование об изменении формулировки увольнения.

С учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной их редакции ФИО4 просит:

- признать незаконными: приказ МВД России № 1008л/с от 22 октября 2021 года, приказ УМВД России по Тверской области № 61л/с от 29 октября 2021 года об увольнении и заключение по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от 08 сентября 2021 года в части его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- обязать ответчиков изменить формулировку причины (основания) увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника);

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 октября 2021 года по дату вынесения судебного решения в размере 263279 рублей

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- в случае удовлетворения требований обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование уточненного искового заявления истцом указано о том, что возможность изменения формулировки увольнения предусмотрена статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным. На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду незаконного лишения возможности трудиться ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула, исходя из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 годы. Произведя расчет суммы дохода с ноября 2020 года по октябрь 2021 года сложением сумм по коду дохода 2000 и 2002, исчислил ее в размере 925688,37 рубля, на основании Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 год N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» рассчитал средний дневной заработок, поделив на 12 календарных месяцев, а потом на 29,3 (925 688,37 руб./12/29,3), получил 2632,79 рубля. Умножив данную сумму (среднедневной заработок) на количество дней с 29 октября 2021 года по дату вынесения судебного решения (25 марта 2022 года, 100 дней), исчислил сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 263279 рублей.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 рублей ввиду невозможности вести активную трудовую деятельность, испорченной репутации добросовестного сотрудника органов внутренних дел, невозможности трудоустройства по статье увольнения.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Полагали, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доведение до него и его ознакомление с документами, регулирующими порядок выезда за пределы территории Российской Федерации, порядок хранения заграничного паспорта сотрудниками МВД, ответчиками суду не представлено. Работодателем не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность истца.

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области и МВД России по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск о том, что увольнение ФИО4 произведено в соответствии с требованиями законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел, нарушений процедуры увольнения не допущено. В ходе служебной проверки установлено, что ФИО4 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Право оценки совершенного проступка как не отвечающего нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, принадлежит исключительно работодателю, и с правовой точки зрения не имеет значения, как сам истец оценивает свой проступок. Вопреки доводам искового заявления, истцу не вменялось нарушение требований подпунктов «а», «к» и «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, которые приведены с целью надлежащей оценки его проступка.

Право истца на ознакомление с результатами служебной проверки не нарушено, поскольку в адрес, указанный ФИО4 в своих объяснениях, направлено письмо с информацией о возможности ознакомиться с заключением служебной проверки, согласовав дату и время прибытия в ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области по указанному в письме телефону. Предоставленной возможностью истец не воспользовался. Кроме того, копия заключения служебной проверки имелась в материалах личного дела истца при осуществлении процедуры его увольнения 02 ноября 2021 года, из текста искового заявления следует, что содержание заключения служебной проверки истцу известно.

Требования о взыскании денежных средств за период вынужденного прогула не основаны на нормах законодательства, поскольку законом определенно, что только сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие. Дата вынужденного прогула определена без учета приказа об увольнении. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Не подлежит удовлетворению требование о немедленном исполнении решения суда, поскольку истцу назначена пенсия за выслугу лет.

Суд, заслушав участников процесса, изучив дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 названного федерального закона).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел и служебной дисциплиной в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством (часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне»).

В статье 21 Закона РФ «О государственной тайне» установлено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 данного закона, ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Сотрудники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать свой выезд за границу с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне (пункт 30.21 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015).

Приказом УМВД России по Тверской области от 01 февраля 2013 года № 55дсп в соответствии с требованиями названного приказа МВД России с целью исключения несанкционированных выездов из Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке выезда из Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел, работников, федеральных государственных гражданских служащих УМВД России по Тверской области, допущенных (допускавшихся) к сведениям, составляющим государственную тайну, согласно пункта 2 которой требования инструкции обязательны для выполнения сотрудниками органов внутренних дел, работниками, федеральными государственными гражданскими служащими УМВД России по Тверской области, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему должностному положению исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Пунктом 3 данной инструкции закреплена обязанность сотрудников органов внутренних дел, работников, федеральных государственных гражданских служащих УМВД России по Тверской области, допущенных (допускавшихся) к сведениям, составляющим государственную тайну, согласовывать свой выезд за границу с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне.

Согласно пункта 4 данной инструкции с целью компенсации частичного ограничения гражданских прав и свобод сотрудникам органов внутренних дел, работникам, федеральным государственным гражданским служащим, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании закона РФ «О государственной тайне» выплачивается процентная надбавка к должностному окладу, размер которой устанавливается МВД России.

Пунктом 25.3 указанной инструкции предусмотрено, что при наличии рапорта (заявления) о предоставлении отпуска (с выездом из Российской Федерации) с резолюцией начальника УМВД о согласии в случае каждого рассмотрения вопроса о выезде из Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты выезда в ОДиР УМВД представляются в единственном экземпляре сотрудником органов внутренних дел, работником, федеральным государственным граждански служащим УМВД России по Тверской области, допущенным к секретным сведениям: рапорт о предоставлении разрешения на выезд (приложение № 4).

В силу пункта 38 названной инструкции сотруднику органов внутренних дел, работнику, федеральному государственному гражданскому служащему УМВД России по Тверской области, выезжающему за границу, рекомендуется зарегистрироваться в загранучреждении РФ, если таковое имеется в городе по месту работы (командировки), отдыха либо в пункте выезда или транзитной пересадки (остановки) стране посещения.

Согласно подпункта 1.1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 705дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории Российской Федерации» решение о выезде за пределы территории Российской Федерации по частным выездам принимается на основании рапорта (заявления) сотрудника органов внутренних дел, федерального государственного гражданского служащего и работников системы МВД России, в котором указываются страна (страны), планируемая (планируемые) для посещения и предполагаемые адреса места пребывания в ней (в них).

Распоряжением МВД России от 13 июня 2019 года № 1/943дсп утвержден перечень стран, военно-политическая, криминогенная, природно-климатическая и санитарно-эпидемиологическая обстановка в которых обеспечивает безопасное пребывание в этих странах сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих, работников системы МВД России в период их нахождения в отпусках: Республика Абхазия, Азербайджанская Республика, ФИО7, Республика Беларусь, Социалистическая Республика Вьетнам, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Китайская народная Республика, Королевство Таиланд, Республика Куба, Республика Таджикистан, Турецкая Республика, Туркменистан, Республика Узбекистан, Республика Южная Осетия.

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50, в редакции по состоянию на момент возникновения спорного правоотношения, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее также - Порядок).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 пункта 30 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с 21 октября 1996 года по 02 ноября 2021 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ноября 2006 года ФИО4 замещал руководящие должности в структуре органов внутренних дел УМВД России по Тверской области.

В период службы ФИО4 был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну - допуск №Ф-3 от 20 ноября 2006 года, допуск №Ф-3 от 18 апреля 2011 года, допуск №Ф-3 от 23 июля 2012 года.

Указанием УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании указания МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано начальнику УМВД России по года Твери в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать передачу на хранение в ОДиР УМВД России по Тверской области заграничных паспортов руководителями всех уровней, допущенными к государственной тайне независимо от формы допуска.

10 сентября 2015 года ФИО4 дано обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, которым он добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне, в том числе дал согласие на частичные, временные ограничения своих прав, которые могут касаться права на выезд из Российской Федерации, и принял обязательство, среди прочих, соблюдать требования законодательства РФ о государственной тайне, указав, что предупрежден о том, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств трудовой договор (контракт) с ним может быть расторгнут.

С 01 января 2016 года по 24 февраля 2020 года истец замещал должность <данные изъяты> по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 01 января 2016 года, по условиям которого ФИО4 приняты на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 1), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (пункт 4.1); а также предусмотрено, что ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежщее выполнение обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством РФ (пункт 12); контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 14).

По должностному регламенту, утвержденному начальником СУ УМВД России по городу Твери 01 января 2016 года, с которым ФИО4 был ознакомлен при заключении контракта, <данные изъяты>: непосредственно находится в подчинении заместителя начальника УМВД России по городу Твери - начальника СУ УМВД России по городу Твери, а также находится в прямом подчинении начальника СУ УМВД России по Тверской области и его заместителей; в период временного отсутствия начальника СУ УМВД России по городу Твери исполняет его обязанности в полном объеме в соответствии должностным регламентом начальника СУ УМВД России по городу Твери; на постоянной основе работает со сведениями, составляющими государственную тайну; имеет третью форму допуска к указанным сведениям; организует, координирует и контролирует выполнение возложенных на отдел по расследованию преступлений в сфере экономики задач и функций, обеспечивает практическое руководствово деятельностью сотрудников отдела в пределах полномочий, представленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, должностным регламентом.

Пунктом 11.12 должностного регламента закреплена обязанность ФИО4 не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Во исполнение вышеназванных указаний МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО4 на хранение в ОДиР УМВД России по Тверской области сдан заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

14 мая 2019 года ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы ФИО4 по его заявлению от 23 апреля 2019 года, в котором не указано о наличии у него ранее выданного заграничного паспорта, выдан (оформлен), а 25 мая 2019 года получен ФИО4 заграничный паспорт №.

12 августа 2019 года ФИО4 подал рапорт начальнику УМВД России по городу Твери о предоставлении отпуска с 07 октября 2019 года без указания места проведения отпуска.

Приказом УМВД России по городу Твери от 20 августа 2019 года № 125л/с ФИО4 с 07 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года предоставлены неиспользованная часть основного отпуска, дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, за ненормированный служебный день за 2019 год на основании рапорта от 12 августа 2019 года.

ФИО4 пересечена государственная граница Российской Федерации по заграничному паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 11 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Беларусь,

- 14 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Литва,

- 16 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Польша,

- 18 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Беларусь.

С 25 февраля 2020 года ФИО4 замещал должность <данные изъяты> по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 25 февраля 2020 года, по условиям которого ФИО4 приняты на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 1), ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежщее выполнение обязанностей и взятых на себя обязательств по контракту наступает в соответствии с законодательством РФ (пункт 13); контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 15).

09 октября 2020 года ФИО4 обращался в ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы об утрате заграничного паспорта (материал КУСП № 19087).

19 июля 2021 года начальнику УМВД России по Тверской области поступил рапорт <данные изъяты>ФИО3 от 16 июля 2021 года о выявлении факта несанкционированного выезда ФИО4 за пределы РФ по выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району города Москвы заграничному паспорту, который не был сдан в ОДиР УМВД России по Тверской области: 11 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Беларусь, 14 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Литва, 16 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Польша, 18 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Беларусь, с предложением о проведении служебной проверки.

19 июля 2021 года Врио начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Тверской области утвержден план служебной проверки со сроком представления проекта заключения руководству до 15 августа 2021 года.

13 августа 2021 года начальником УМВД России по Тверской области разрешено продление срока проверки до 16 сентября 2021 года.

В ходе служебной проверки получены объяснения ФИО4, в которых он признал факты получения заграничного паспорта по месту регистрации в городе Москве по заявлению от 23 апреля 2019 года, факт выезда по нему за пределы РФ в октябре 2019 года на личном автотранспорте, утраты паспорта, не смог пояснить в связи с тем, что не помнит, обстоятельства того, указывал ли он в рапорте на отпуск место его проведения, заполнялись ли им какие-либо документы при оформлении таможенного контроля, в какой гостинице города Светлогорск Калининградской области проживал, каким образом бронировал номер и расплачивался за него.

По результатам опроса с использованием полиграфа установлено, что ФИО4 имел намерение скрыть от руководства получение заграничного паспорта в 2019 году и посещение в октябре 2019 года Республик Беларусь, Литва, Польша, которое имело целью въезд-выезд в город Калининград по семейным обстоятельствам.

08 сентября 2021 года начальником УМВД России по Тверской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту неправомерных действий ФИО4, в котором предложено расторгнуть контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к профессиональной чести, нарушении нравственно-этический требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, внесении в заявление о выдаче паспорта нового поколения заведомо недостоверных сведений об отсутствии ранее выданного заграничного паспорта, выезде за пределы Российской Федерации без согласования с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, сокрытии информации от руководства УМВД России по городу Твери и УМВД России по Тверской области о получении и использовании второго заграничного паспорта, а также относительно места своего пребывания в период отпуска, повлекшее нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

УМВД России по Тверской области ФИО4 направлялось представление к увольнению по адресам: 24 сентября 2021 - <адрес>; <адрес>; 28 сентября 2021 года - <адрес>; <адрес>.

29 сентября 2021 года составлен акт об отсутствии по месту жительства по вышеуказанным адресам в городе Твери с 15:30 до 16:30 ФИО4

08 октября 2021 года составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с ФИО4 как сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, в связи с временной нетрудоспособностью и отсутствием по месту жительства.

Приказом МВД России от 22 октября 2021 года № 1008 л/с по УМВД России по Тверской области в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) полковник юстиции ФИО4 - <данные изъяты>.

Приказом СУ УМВД России по Тверской области от 29 октября 2021 года № 61л/с в соответствии с частью 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по пункту 9 (совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 02 ноября 2021 года полковник юстиции ФИО4 - <данные изъяты> на основании приказа МВД России от 22 октября 2021 года № 1008л/с, акта об отсутствии по месту жительства, акта об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, от 08 октября 2021 года.

С представлением к увольнению, листом беседы, приказом об увольнении со службы от 29 октября 2021 года № 61л/с ФИО4 был ознакомлен под подпись 02 ноября 2021 года.

На основании вышеуказанных установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями перечисленных действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, повлекшего его увольнение со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, при этом процедура увольнения ФИО4 из органов внутренних дел соблюдена.

23 апреля 2019 года ФИО4, замещавший должность <данные изъяты>, подал заявление в ОВМ ОМВД России по Бабушкинскому району года Москвы о выдаче заграничного паспорта нового поколения, в котором не указал о наличии у него действующего на момент подачи заявления заграничного паспорта, полученного в ДД.ММ.ГГГГ и сданного им в ОДиР УМВД России по Тверской области, то есть представил информацию, не соответствующую действительности. Нахождение данного паспорта на хранении в ОДиР УМВД России по Тверской области не свидетельствует о его отсутствии или недействительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан заграничный паспорт №, о котором руководству истец не сообщил и который в ОДиР УМВД России по Тверской области не сдал.

Непосредственным руководителем ФИО4 на момент подачи рапорта 12 августа 2019 года являлась исполняющая обязанности начальника СУ УМВД России по городу Твери ФИО1, а должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне, - начальник УМВД России по Тверской области.

В нарушение предусмотренной пунктом 30.21 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 года № 015, пунктом 3 Инструкции о порядке выезда из Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел, работников, федеральных государственных гражданских служащих УМВД России по Тверской области, допущенных (допускавшихся) к сведениям, составляющим государственную тайну, утвержденной Приказом УМВД России по Тверской области от 01 февраля 2013 года № 55дсп, требования которой обязательны для выполнения сотрудниками органов внутренних дел УМВД России по Тверской области, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему должностному положению исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне, обязанности сотрудников органов внутренних дел, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, подпунктом 1.1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 705дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России по частным делам за пределы территории Российской Федерации» обязанности согласовывать свой выезд за границу с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне, ФИО4, занимавшим должность руководителя в структуре органов внутренних дел УМВД России по Тверской области с ноября 2006 года, имевшим допуск №Ф-3 от 23 июля 2012 года к сведениям, составляющим государственную тайну, 10 сентября 2015 года давшим обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, в рапорте от 12 августа 2019 года или ином заявлении о предоставлении отпуска с 07 октября 2019 года не указано о планируемом в период отпуска выезде из Российской Федерации, а в нарушение требований пункта 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, в данном рапорте не указано место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Доводы истца о недоказанности факта его ознакомления с приказами МВД России и УМВД России по Тверской области о порядке выезда за пределы территории Российской Федерации сотрудников органов внутренних дел, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений о его увольнении, поскольку ему по должности был известен порядок выезда за пределы Российской Федерации, ранее истцом оформлялись соответствующие рапорта с запросом разрешения в установленном порядке.

Так, 15 апреля 2019 года ФИО4 подан рапорт на предоставление отпуска с 29 апреля 2019 года с выездом к месту его проведения в город Ярославль автотранспортом (приказ УМВД России по городу Твери от 25 апреля 2019 года № 10л/с).

20 мая 2019 года ФИО4 подан рапорт на предоставление отпуска с 03 июля 2019 года с выездом к месту его проведения в Калининградскую область.

Приказом УМВД России по Тверской области от 26 июня 2019 года № 17л/с Долгому М.О предоставлен основной отпуск за 2019 год с 03 июля по 14 августа 2019 года с выездом в город Калининград на основании рапорта от 20 мая 2019 года.

ФИО4 в период отпуска пересечена государственная граница Российской Федерации (11 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Беларусь, 14 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Литва, 16 октября 2019 года - выезд с территории РФ в Республику Польша, 18 октября 2019 года - въезд на территорию РФ из Республики Беларусь) по заграничному паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего разрешения УМВД России по Тверской области.

ФИО4 суду подтвердил, что его выезд за пределы РФ в октябре 2019 года ему не согласовывался руководством.

Ссылки истца на транзитный характер пересечения им не рекомендованных МВД России к посещению сотрудниками органов внутренних дел государств (Литва, Польша), не могут быть положены в основу решения о признании незаконным его увольнения, поскольку данное обстоятельство, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от обязанности исполнения возложенных на него в силу прохождения службы в органах внутренних дел и принятых на себя обязательств по соблюдению порядка выезда за пределы территории Российской Федерации.

Позиция стороны истца о несоразмерности примененной к нему меры ответственности в виде увольнения за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду совершения им дисциплинарного проступка, не может быть принята судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не имеется.

Оспариваемое истцом заключение по результатам служебной проверки от 08 сентября 2021 года соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, а потому является доказательством, подтверждающим факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанных стороной истца нарушений пунктов 30.15, 36.7, 36.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года № 161, при проведении в отношении него служебной проверки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Право истца как сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, на ознакомление в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пункт 30.15 Порядка), нарушено не было, материалами дела, в том числе доказательствами, представленными стороной истца, не подтверждено такое его обращение, в даваемых суду объяснениях как в устной, так и в письменной форме, истец не указывал, когда такое обращение состоялось.

Как предусмотрено пунктом 36.7 Порядка, в оспариваемом заключении служебной проверки содержатся материалы, подтверждающие вину сотрудника, и не указаны материалы, исключающие вину сотрудника ввиду отсутствия таковых.

В заключении служебной проверки приведены все факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, на основании которых сделан вывод о совершении истцом проступка (пункт 36.9 Порядка).

Вопреки утверждению стороны истца, тот факт, что ФИО4 за время службы имеет 32 поощрения и 35 дисциплинарных взысканий, из них одно неснятое (приказ УМВД России по Тверской области от 06 июля 2021 года № 282л/с о предупреждении о неполном служебном соответствии), отражен в заключении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен работодателем на основании документальных подтверждений получения заграничного паспорта нового поколения, который не был сдан в ОДиР УМВД России по Тверской области, несанкционированного выезда истца за пределы Российской Федерации, из объяснений ФИО4, не отрицавшего указанные обстоятельства, объяснений сотрудников органов внутренних дел Тверской области, в связи с чем ФИО4 подлежал безусловному увольнению.

Не является обоснованным довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, произведено с соблюдением установленного частью 14 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ срока.

Приложенное к уточнённому иску заключение № специалистов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку в выводах специалистов содержатся ответы на вопросы правового характера, относящиеся к исключительной компетенции суда.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к профессиональной чести, нарушении нравственно-этический требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, внесении в заявление о выдаче паспорта нового поколения заведомо недостоверных сведений об отсутствии ранее выданного заграничного паспорта, выезде за пределы Российской Федерации без согласования с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о его допуске к государственной тайне, сокрытии информации от руководства УМВД России по городу Твери и УМВД России по Тверской области о получении и использовании второго заграничного паспорта, а также относительно места своего пребывания в период отпуска, повлекшего нарушение пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а нарушений действующего законодательства при проведении в отношении него служебной проверки не установлено, суд признает, что ФИО4 был законно уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, оснований для признания незаконными приказа МВД России № 1008л/с от 22 октября 2021 года, приказа СУ УМВД России по Тверской области № 61л/с от 29 октября 2021 года и заключения по результатам проведенной в отношении него служебной проверки от 08 сентября 2021 года не имеется.

Поскольку оснований для признания оспариваемых истцом заключения служебной проверки, приказов о его увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными не имеется, заявленные им требования об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда как производные удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконными приказов об увольнении, заключения служебной проверки, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд года Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий А.Н. Почаева

Дело № 2-460/2022

УИД №69RS0036-01-2021-005844-63