Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гэйнфул» к Цыплаковой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в суд поступило исковое заявление ООО «Гэйнфул», в котором указало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Дельта» и просит:

- обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки (залога недвижимости) от 01 октября 2021 года с Цыплаковой Н.А. квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ООО «Дельта» обеспеченного залогом обязательства, в его пользу,

- установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3200000 рублей,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2021 года между обществами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 04/21-GF, в обеспечение исполнения обязательств по которому ООО «Гэйнфул» и Цыплаковой Н.А. заключен договор залога вышеназванной квартиры.

Поскольку ООО «Дельта» обязательства по оплате поставленных ООО «Гэйнфул» нефтепродуктов не исполнены, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года с ООО «Дельта» взысканы в пользу ООО «Гэйнфул» основной долг и неустойка.

На основании статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд иск удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 июля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыплаков А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее его представители Коваленко Ю.А. и Бунина А.А. иск поддержали в полном объеме, пояснив, что в добровольном порядке обязательства по договору поставки нефтепродуктов ответчиком и третьим лицом не исполняются.

Ответчик Цыплакова Н.А. в суде признала требования и обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспаривая стоимость заложенного имущества.

Третье лицо Цыплаков А.В., являющийся учредителем и генеральным директором ООО «Дельта», в суде согласился с исковыми требованиями, пояснив, что договор залога заключен во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов, не имеет возможности оплатить долг в настоящий момент.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года взыскано с ООО «Дельта» в пользу ООО «Гэйнфул» 4067756 рублей долга, 244593,16 рубля - неустойка за период с 13 апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года, неустойка, начисленная на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 11 сентября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также 44562 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Арбитражным судом установлено, что ООО «ГЭЙНФУЛ» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04/21-GF от 29 марта 2021 года, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять нефть, нефтепродукты, нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, количество, качество, цена поставляемой Продукции, а также срок передачи Продукции согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях на поставку, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка продукции по договору осуществляется партиями.

Согласно пункту 2.1 цена на поставляемую продукцию согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении на поставку. Сторонами договора были подписаны следующие дополнительные соглашения: № 1 от 01 апреля 2021 года, № 2 от 07 апреля 2021 года, № 3 от 15 апреля 2021 года, № 4 от 23 апреля 2021 года, № 5 от 27 апреля 2021 года, № 6 от 29 апреля 2021 года, № 7 от 01 мая 2021 года, № 8 от 07 мая 2021 года, № 9 от 15 мая 2021 года, № 10 от 02 июня 2021 года, № 11 от 09 июня 2021 года.

По дополнительным соглашениям свои обязательства по поставке ООО «Гэйнфул» выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Сумма задолженности по основному обязательству за поставленную продукцию составила:

- по дополнительному соглашению № 8 от 07 мая 2021 года - 249240 рублей,

- по дополнительному соглашению № 9 от 15 мая 2021 года – 1136460 рублей,

- по дополнительному соглашению № 10 от 02 июня 2021 года – 1411254 рубля,

- по дополнительному соглашению № 11 от 09 июня 2021 года - 1270802 рубля.

Общая сумма основного долга составила 4067756 рублей.

С учетом пункта 5.1 договора поставки о том, что за просрочку оплаты продукции, транспортных и дополнительных расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной стоимости продукции, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки, арбитражным судом постановлено вышеприведенное решение.

На основании представленных стороной истца доказательств, а также материалов поступившего из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» регистрационного дела на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, судом установлено, что 01 октября 2021 года Цыплаковой Н.А. как залогодателем и ООО «Гэйнфул» как залогодержателем заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении названного жилого помещения.

05 октября 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки на основании данного договора – запись № 69:40:0400058:218-69/071/2021-1 – в пользу истца со сроком действия до полного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель передает принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2014 года вышеуказанную квартиру, а залогодержатель принимает ее в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Дельта», вытекающих из договора поставки нефтепродуктов №04/21-GF от 29 марта 2021 года.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 4000000 рублей (пункт 1.3 договора залога).

По условиям раздела 4 договора залога об обращении взыскания и реализации предмета залога предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из договора поставки, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (пункт 4.2).

Пунктами 4.2-4.3, 4.5-4.12 договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 349 ГК РФ без обращения в суд – внесудебный порядок.

Согласно пункта 4.4 договора залогодержатель вправе в любое время не позднее момента завершения реализации предмета залога в одностороннем порядке отказаться от предоставленного ему договором права обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (согласно ст. 310, ч. 3 ст. 450 ГК РФ) путем направления залогодателю письменного уведомления об отказе и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. Датой вступления в силу одностороннего отказа залогодержателя от внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога является дата направления залогодержателем уведомления, предусмотренного данным пунктом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 названной статьи закона).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 той же статьи закона).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество:

- обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1),

- удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2),

- взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны (пункт 3).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого кодекса (пункт 1); при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подпункта 10 пункта 5 статьи 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя путем обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества. В таком случае взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (пункт 6 названной статьи закона).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Закона N 73-ФЗ, в том числе устанавливая особенности владения, пользования и распоряжения этими объектами как особым видом недвижимого имущества, а также определяют общие принципы их государственной охраны (преамбула, пункты 2 и 4 статьи 1 данного закона).

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, предотвращения других действий, могущих причинить вред этим объектам. В указанных целях организуется государственный учет объектов культурного наследия, а также, в числе прочего, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности или иных вещных прав на объекты культурного наследия (пункт 1, подпункты 1 и 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ); предъявляются требования к их сохранению, содержанию и пользованию, для чего утверждается охранное обязательство (статьи 47.2, 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Исходя из приведенных целей и задач законодательного регулирования, особого правового статуса объектов культурного наследия подлежат толкованию и положения статьи 48 названного Закона, определяющей особенности владения, пользования и распоряжения такими объектами. В частности, пункты 7 и 10 указанной статьи предусматривают возложение на покупателя объекта культурного наследия (или лицо, приобретающее права владения и (или) пользования таким объектом) обязанности по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. Отсутствие в договоре такого условия влечет его ничтожность.

Основная цель договора ипотеки состоит в обеспечении исполнения обязательства из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Действительно, договор ипотеки создает предпосылки для перехода в будущем права собственности на имущество, но только посредством обращения взыскания на него при условии неисполнения обеспечиваемого обязательства. Однако само по себе неуказание в договоре ипотеки на обременение потенциального покупателя обязанностью исполнять условия охранного обязательства не препятствует достижению целей Закона N 73-ФЗ, не ставит объекты культурного наследия под угрозу и потому не может влечь ничтожность договора.

Юридическим фактом, на основании которого происходит передача права собственности на объект культурного наследия (либо права владения и (или) пользования таким имуществом) является не сам договор ипотеки, а обращение взыскания на заложенное имущество и действия по его отчуждению (посредством реализации, оставления за собой и т.д.). Именно при обращении взыскания и совершении действий по отчуждению заложенного имущества и должна устанавливаться обязанность приобретателя по выполнению требований охранного обязательства.

Поскольку в отношении предметов ипотеки, которые имеют значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, допускается только судебное обращение взыскания (подпункт 10 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке), при вынесении судом решения об удовлетворении иска залогодержателя в резолютивной части указывается на необходимость выполнения приобретателем имущества требований охранного обязательства, аналогичные положения должны содержать также условия торгов, соглашения об отчуждении имущества (купли-продажи, оставления за собой и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 в перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 (приложение № 1), в раздел «Памятники архитектуры», Калининская область, г. Калинин включен «Образец жилой застройки набережной, дата сооружения – середина ХVIII – 2-я половина XIX в.в., по набережной Степана Разина 9, 10, 11, 11/43, 12/42, 13, 30/52, 31, 32, 33, 34, 35/39.

Из паспорта недвижимого памятника истории и культуры СССР № 1512 от 13 марта 1974 года «Ансамбль жилых домов 60-70-х г.г. ХVIII в. застройки набережной, дата сооружения – середина ХVIII – 2-я половина XIX в.в., по набережной Степана Разина, следует, что имеется охранный документ от 30 августа 1960 года.

Решением Исполнительного комитета Районного Совета народных депутатов г. Калинин от 29 апреля 1980 года № 104 «Об изменении нумерации домов по Набережной Степана Разина» присвоен дому № 13 - № 6.

23 мая 2003 года Комитетом по охране историко-культурного наследия выдано заключение о том, что «Дом жилой», 1780-1790-е гг. (в т.ч. кв. № 8, 5, 7, 12), расположенный по адресу: <адрес> (ранее - №), согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 является объектом культурного наследия федерального значения.

В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была приобретена ответчиком у ФИО1., в разделе 4 предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора купли-продажи квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на продаваемую квартиру зарегистрированы прочие ограничение (обременение), запись регистрации № 69- 01/40-73/2003-222 oт 18 июня 2003 года (пункт 4.2), указанная квартира расположена в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, входящем в состав комплекса «Образец жилой застройки набережной, середина XVIII-2ая пол. XIX в.в.», поставленным на охрану на основании Постановления СМ РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624, ФИО1 и Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области заключено охранное обязательство №19/02-12 по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от 24 марта 2014 года.

По названному охранному обязательству № 19/02-12 по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от 24 марта 2014 года, взятому на себя ФИО1 по договоренности с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследи» Тверской области, объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, а также обязательств по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, прочими, включая уведомление органа охраны объектов культурного наследия об его отчуждении не менее чем за месяц до заключения сделки.

Исходя из положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключённого 01 октября 2021 года Цыплаковой Н.А. как залогодателем и ООО «Гэйнфул» как залогодержателем договора об ипотеке (залоге недвижимости) о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, включая и порядок отказа залогодержателя от предоставленного ему договором права обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, являются ничтожными, поскольку взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, может быть обращено только по решению суда как на имущество, имеющее значительную историческую и культурную ценность для общества, а потому не имеют юридической силы и не учитываются судом при вынесении решения.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности третьего лица ООО «Дельта» перед истцом в размере, определенном решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, суд полагает необходимым возложить на Цыплакову Н.А. как залогодателя ответственность в виде обращения взыскания на предмет залога.

Залоговое имущество Цыплаковой Н.А. подлежит реализации с публичных торгов.

Из норм статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По согласованию между сторонами договора залога стоимость предмета ипотеки составляет 4000000 рублей, в судебном заседании ни ответчиком Цыплаковой Н.А., ни третьими лицами ООО «Дельта», от имени которого выступал третье лицо Цыплаков В.А., не оспорена.

Поскольку материалами регистрационного дела на предмет залога не подтверждается определение стоимости залогового имущества по отчету оценщика, а в суде стороной ответчика и третьего лица она не оспорена, удовлетворение требований залогодержателя производится путем обращения взыскания на предмет залога, исходя из его стоимости, согласованной сторонами, которая в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, так как оснований для установления иной цены решением суда не имеется.

На основании изложенного судом принимается стоимость предмета залога, согласованная сторонами договора залога, за начальную продажную цену заложенного имущества. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 4000000 рублей.

На основании правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Цыплаковой Н.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Гэйнфул» уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, поскольку, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», а также в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2011 года, требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования, а согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гэйнфул» (ОГРН 1217700107613, ИНН 9731076749) к Цыплаковой Н.А. (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01 октября 2021 года – квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4000000 рублей.

При организации торгов учесть положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования охранного обязательства, с возложением на приобретателя обязанности по соблюдению установленных требований владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия - квартирой, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Цыплаковой Н.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гэйнфул» (ОГРН 1217700107613, ИНН 9731076749) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Почаева

Дело № 2-1577/2022

УИД №69RS0036-01-2022-001784-37