Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика по доверенности от 01.09.2022 главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Смирнова П.В.,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области и ФСИН России по доверенности Кондратьевой В.В.,

помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышева К.С., представившего доверенность от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к Государственной инспекции труда в Тверской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Тверской области Краснову Н. Е. о признании незаконным предписания №69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФКУ «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области в лице и\о начальника Плошкина Р.А. 29.04.2022 обратилось в суд административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тверской области№69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12.08.2021, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка обжалования предписания.

В обоснование требований указано, что предписанием №69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12 августа 2021 года Государственная инспекция труда в Тверской области в лице начальника отдела Государственной инспекции труда в Тверской области Краснова Н.Е. предписано осужденному Линюшину Д.П. произвести доплату за работу, произведенную в мае, июне 2021 г. до величины МРОТ.

Предписание поступило в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 16.08.2021 вх.№2975.

Указанное предписание обжаловано повторно ФКУ «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» в административном порядке в Федеральную службу по труду и занятости». 21.02.2022 направлена жалоба на указанное предписание №69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12.08.2021 исх.№71/ТО/110/4-684 от 15.02.2022 /присвоен номер 17888455525/, с соблюдением требований, установленных ст. 40 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» /регистрационный №2022022100002790/.

22.02.2022 в рассмотрении жалобы отказано, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С требованиями, изложенными в предписании, согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно п.5 ст. 74, п.1 ст. 81 УИК РФ Линюшин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области с 29.06.2016 в соответствии с приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.05.2015. С 01.04.2020, по 28.04 2021 находился в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. С 28.04.2021 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии со ст.3, ст. 5 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области входит в состав уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. При этом Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применение иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч.2 ст.2 УИК РФ), к которым относится общественно-полезный труд (ч.2 с.9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №805-0-0).

Частью 1-3, ч. 6 ст. 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно 4.2, ч.3 ст.105 УИК РФ - размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Исходя из смысла основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, а также смысла ст. 15 ТК РФ, регламентирующей понятие трудовых отношений это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), следовательно, на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы указанные правоотношения не распространяются. Кроме того, особенности материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы регламентированы ст. 99 УИК РФ.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ осужденный Линюшин Д. П. привлечен к оплачиваемому труду уборщиком производственных помещений участка изготовления стульев цеха №6, со сдельной оплатой труда с 21.05.2021 /приказ №86-ос от 21.05.2021/.

В нарушение ст.105 УИК РФ, осужденный Линюшин Д.П. в период трудоустройства систематически не выполнял норму выработки, так, согласно данным наряда на сдельные работы № 153 за май 2021 г. осужденным фактически отработано 42 часа. Процент выполнения нормы выработки составил 71,8%.

По данным наряда на сдельные работы № 251 за июнь 2021 г. осужденным фактически отработано 125 часов. При этом процент выполнения нормы выработки составил 56,2 %.

В связи с тем, что осужденный трудоустроен со сдельной оплатой труда, заработная плата ему начисляется от выработки. Заработная плата осужденного за май составила 2347,80 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 71,8%), за июнь - 5475,00 руб. (с учетом выполнения нормы выработки на 56,2%).

Приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 09.08.2018 №25-ос утверждено Положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к опаливаемому труду в ЦТАО ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области.

В связи с тем, что осужденный Линюшин Д. П. трудоустроен со сдельной оплатой труда, заработная плата ему начисляется от выработки. Норма времени на уборку 1 м2 составляет 0,00411 час., расценка за уборку 1 м2- 0,32 руб., норма выработки в час -244 м2.

В мае 2021 года осужденным было убрано 7336 м2 (при норме 10248 м2, т.е. 244 м2*42ч), нормо-часы составили 30,15 н.ч (7336*0,00411); фактически отработано 42 часа, процент выполнения нормы выработки 71,8%, заработная плата составила 2347,8 руб. (7336*0,32).

В июне 2021 года осужденным было убрано 17109 м2 (при норме 30500 м2, т.е. 244 м2*125ч) нормо-часы составили 70,3 н.ч (17109*0,00411); фактически

отработано 125 часов, процент выполнения нормы выработки 56,2%, заработная плата составила 5475,00 руб. (17109*0,32).

Систематическое невыполнение норм выработки осужденным Линюшиным Д.П. подтверждается справками начальника отдела организации труда осужденных, рапортами начальника цеха, а также протоколами заседания комиссии по работе с осужденными, не выполняющими нормы выработки (№5 от 11.06.2021 №6 от 12.07.2021).

Таким образом, правовых оснований произвести доплату заработной платы осужденному Линюшину Д.П., за работу, произведенную в мае, июне 2021 до величины МРОТ у ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области не имеется.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №663 от 28.04.2021 «Об утверждении перечня видов Федерального государственного контроля (надзора) в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» административным истцом досудебный порядок обжалования соблюден.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 30.05.2022 Лукьяненко Е.А. требования административного иска и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала. Пояснила, что до вынесения предписания должностным лицом трудовой инспекции не было запрошено положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к труду, объяснение по расчетам, сделан неправильный вывод, что оплата должна производиться в размере МРОТ. В данном случае с учетом невыполнения осужденным норм выработки, оплата ему произведена с учетом норм выработки.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Тверской области и ФСИН России по доверенности Кондратьева В.В. в судебном заседании поддержала доводы иска и представителя административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности от 01.09.2022 главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области Смирнов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на пропуск срока обжалования предписания.

Должностное лицо начальник отдела Государственной инспекции труда в Тверской области Краснов Н.Е. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения инспекции. Не принимал участия в судебном заседании.

Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом Линюшин Д.П. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы под расписку. Осведомлен о судебном разбирательстве и существе рассматриваемого вопроса, вариантах участиях в судебном заседании в связи с невозможностью лично в нем присутствовать.

Помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернышев К.С. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, полагал административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле заинтересованным лицом Федеральная служба по труду и занятости о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Заявитель связывает нарушение своих прав с наличием предписания, которое полагает несоответствующим закону.

Должностные лица Государственной инспекции труда при Федеральной службе по труду и занятости при Министерстве труда и социальной защиты РФ и ее территориальных органов при проведении проверок соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Следует также учитывать, что выплачиваемая работнику месячная зарплата должна быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), а в случае установления в субъекте РФ минимальной заработной платы в регионе (МЗП) – не ниже ее величины. Однако для выплаты работнику указанного минимума он должен полностью отработать за месячный период свою норму рабочего времени и выполнить нормы труда (трудовые обязанности), установленные для него.

Как следует из материалов дела, на основании решения ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 28 июля 2021 года по сообщению прокуратуры в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 14 июня 2019 года проведена внеплановая документарная проверка. При этом повод к проведению проверки не очевиден, поскольку в материалах проверки, предоставленной суду, поручения, заявления прокуратуры нет.

Из акта проверки от 12.08.2021 следует, что она проведена в период с 02 по 03 августа 2021 года. При проведении проверки истребованы выписка из приказа о привлечении к труду, расчетные листки, наряды на сдельные работы, документ ф Т-40 для бригадного расчета за май, июнь 2021 года.

Государственным инспектором труда указано, что в нарушение ст.104,105 УИК РФ, ст. 22,133 ТК РФ размер оплаты труда Линюшина Д.П. в мае, июне 2021 года, отработавшего полностью норму рабочего времени, ниже установленного МРОТ, в нарушение ст. 104 УИК РФ, ст. 2,91 ТК РФ в ИК не ведется учет времени, фактически отработанного осужденными привлекаемыми к труду.

Предписанием №69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12 августа 2021 года Государственной инспекции труда в Тверской области (ГИТ) в лице начальника отдела Государственной инспекции труда в Тверской области Краснова Н.Е. на ФКУ ИК -10 возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства: в срок до 26.08.2021 произвести Линюшину Д.П. доплату до минимального размера оплаты труда за май и июнь 2021 года.

Таким образом при проведении проверки и в предписании констатировано, что ФКУ ИК-10 в отношении Линюшина Д.П. были допущены нарушения трудового законодательства.

Однако суд установил, что содержащиеся в предписании должностного лица трудовой инспекции труда требования об устранении выявленных нарушения трудового законодательства не основаны на законе.

В предписании размер доплаты не указан, то есть предписание неисполнимо, требует дополнительных разъяснений. По смыслу предписания доплата должна быть произведена до величины МРОТ, в то время как в акте проверки, на основании которого дано предписание, речь идет о сумме доплаты пропорционально отработанному времени.

По смыслу статей 356, 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, в том случае, когда это не связано с разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в соответствии со статьями 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из акта проверки следует, что вменяя ФКУ ИК-10 нарушение трудового законодательства, государственный инспектор труда посчитал, что работодатель должен оплатить МРОТ независимо от норм выработки.

Из расчета, содержащегося в акте проверки, следует, что не приняты во внимание при проверке процент нормы выработки, учтено только время работы. При этом проверяющий исходил из того, что только при невыполнении норм выработки по вине работника оплате подлежит фактически отработанное время или фактически выполненная работа, вину работника в невыполнении норм выработки должен доказать работодатель. В связи с чем исходил из обязанности работодатель доплатить заработную плату Линюшину Д.П. в мае 2021 г. до 3534,3 руб., июне 2021г. до 9573,75 руб.

При этом при проведении проверки не было запрошено положение о нормировании труда осужденных. В то время, как Положением, утвержденным 09.02.2018, приложением к нему предусмотрены нормы времени, нормы выработки, нормы обслуживания, регламентирована методика их определения, расчетов, в том числе содержатся нормы обслуживания и времени обслуживания для уборщиков служебных помещений.

Выражая несогласие с предписанием в данной части, истец привёл доводы о том, что заработная плата соответствовала МРОТ при условии выполнения норм выработки.

Норма времени на уборку 1 кв.м рассчитана на основании методики расчета, применяемой в Типовых нормах обслуживания для уборщиков производственных помещений промышленных предприятий», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСАС от 18.09.1985 № 321/19-28.

В мае 2021 года осужденным было убрано 7336 кв.м (при норме 10248 кв.м, то есть 244 кв.м * 42 час.), нормо-часы составили 30,15 н.ч. (7336*0,00411), фактически отработано 42 часа, процент выполнения нормы выработки - 71,8%, заработная плата составила 2347,8 руб. ( 7336*0,32). В июне 2021 года осужденным было убрано 17109 кв.м (при норме 30500 кв.м, то есть 244 кв.м*125ч.) норма-часы составили 70,3 н.ч. (17109*0,00411), фактически отработано 125 кв.м, процент выполнения нормы выработки 56,2 кв.м, заработная плата составила 5475 руб. (17109*0,32).

Изложенные доводы заслуживают внимания.

Установлено, что указанные в акте проверки и предписания обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-10 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ постановлением государственного инспектора от 09.12.2021, которое было оставлено без изменения решением от 24.01.2022 врио руководителя ГИТ в Тверской области. Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 14.03.2022 (№12-72\2022) названные постановление и решение ГИТ Тверской области отменены. Решением судьи Тверского областного суда от 16.05.2022 решение судьи Московского районного суда г.Твери от 14.03.2022 (№12-72\2022) оставлено без изменения. Судом было отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы в полном объеме доказательства по делу, не проверены сведения, имеющие значение для дела, доводы ФКУ ИК-10 УФСИН.

Тем не менее оспариваемое предписание не отменено.

При таком положении допущенные, по мнению государственного инспектора труда, нарушения, связанные с полнотой и правильностью начисления работнику Линюшину Д.П. заработной платы не носят очевидный характер. В данном случае решение о выплате заработной платы лицу независимо от норм выработки при сдельной оплате труда выходит за пределы полномочий государственного инспектора труда, установленных ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, а, следовательно, предписание является незаконным, соответственно не подлежащим исполнению.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) закреплено право контролируемых лиц на обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (вступил в силу с 1 июля 2021 г.). - статья 39. Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В целях реализации указанного права, а также положений статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление, утверждающее перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г. (далее - Перечень) (постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 663). Согласно пункту 51 туда включен Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2021 N 1696).

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в установленном вышеприведенным законом порядке, который принимает решение: 1) о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа; 2) об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа.

Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы уполномоченным органом перечислен в статье 42 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ):

1) жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;

2) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

4) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

5) ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;

6) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей;

7) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

8) жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган;

9) законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

Отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 настоящей статьи, не является и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц. (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ)

Установлено, что, получив 16.08.2021 предписание, административный истец в установленный для обжалования предписания срок 26.08.2021 обратился в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением об обжаловании того же предписания. Определением Московского районного суда г.Твери от 24.09.2021 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области. Определением Калининского районного суда Тверской области от 28.12.2021 по делу №2а-2181/2021 (судья Тиранова Л.В.) административный иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (ст. 196 КАС РФ). Так, было установлено, что ФКУ ИК№10 УФСИН по Тверской области обратилось с жалобами от 25 и 27 августа 2021 года на оспариваемое предписание от 12 августа 2021 года и акт документарной внеплановой проверки от 12 августа 2021 года, в Роструд, направив их заказной корреспонденцией через почту России, которые поступили в уполномоченный орган 31 августа 2021 года и 03 сентября 2021 года соответственно.

Как следует из статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Жалоба, содержащая сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном положением о виде контроля, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Поскольку подателем жалобы не соблюдены поименованные требования закона – жалоба не подана в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг с усиленной квалифицированной электронной подписью, на поступившие обращения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службой по труду и занятости был дан ответ 20 сентября 2021 года в порядке рассмотрения обращений.

Поэтому доводы представителя административного истца о соблюдении досудебного порядка обжалования при установленных обстоятельствах не были приняты судом по делу № 2-2181\2021 во внимание.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что доводы о пропуске административным истцом срока обжалования сами по себе не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заслуживают внимание доводы представителя истца, что своевременно обжаловал предписание в суд, в период судебного спора предпринимал меры по обжалованию предписания в Федеральную службу по труду. Из ответа Федеральной службы по труду от 20.09.2021 на обращение истца следует, что вопрос законности предписания будет разрешен судом, в то время как предполагался ответ из числа, предусмотренных статьей 42 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или разъяснение о порядке обжалования исключительно путем подачи в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Получив ответ от 20.09.2021, исходя из его содержания, административный истец мог полагать, что им соблюден досудебный порядок обжалования.

Определение суда от 28.12.2021, которым аналогичный иск был оставлен без рассмотрения, вступило в законную силу 26.01.2022. После чего административный истец еще раз уже в электронном виде обратился с досудебной жадобой на предписание, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Учитывая хронологию событий, оценивая определенные действия административного истца по оспариванию предписания, отсутствие злоупотребление правом с его стороны, срок обжалования предписания подлежит восстановлению в целях доступа к правосудию, а заявленные требования – удовлетворению.

Признание незаконным предписания исключает его исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать предписание №69/7-1051-21-ОБ/12-4033-И/15-187 от 12 августа 2021 года Государственной инспекции труда Тверской области в адрес ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об обязании произвести доплату заработной платы до величины МРОТ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 16.09.2022 (в течение 10 рабочих дней).