Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» на постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области природопользования по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 371/6172/69 от 25.03.2021 года о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области природопользования по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 371/6172/69 от 25.03.2021 года о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо – ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Одновременно в адрес ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») внесено представление № 371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении.

ФИО1 действующая в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Определением Московского районного суда города Твери от 07 июля 2021 года филиалу «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» был восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 371/6172/69 от 25.03.2021 года и представление № 371/6172/69 от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Энел Россия».

В обосновании жалобы указано, что с учетом конструктивных особенностей дымовых труб, места отбора проб оборудованы для определения инструментальным методом только концентраций загрязняющих веществ. Конструктивные особенности газоходов таковы, что прямолинейные участки с заданными характеристиками газовых потоков, указанными в п.1.3 ПНД Ф 12.1.1-99 (пункт 1.3. измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек и т.д.) отсутствуют. В этой связи параметры газовоздушной смеси инструментальным методом при отборе проб не измеряются. Параметры газового потока, указываемые в п.5 протоколов отбора проб и п.11 протокола испытаний (скорость и объемный расход) определяются филиалом ЦЛАТИ по Тверской области расчетным методом, показатели температуры газовоздушной смеси в точке контроля представляются филиалом «Конаковская ГРЭС» из программы КВИНТ, используемой для ведения и контроля за режимом работы оборудования. В пунктах 8 (номер пробы и определяемые характеристики) и 11 (результаты испытаний, измерений) актов отбора проб в качестве измеряемых характеристик (показателей) указываются СО, NO, NO2, NОх - их концентрации. Параметры газовоздушной смеси в определяемых характеристиках и результатах измерений, испытаний в актах отбора проб отсутствуют. Протоколы в качестве результатов испытаний, измерений также содержат только концентрации СО, NO, NO2, NОх. Выводы о наличии фактов, свидетельствующих об измерениях скорости потока газа в месте отбора проб, не соответствуют действительности, что подтверждается актами и протоколами отбора проб филиала ЦЛАТИ по Тверской области. В этой связи, недостоверность сведений о количественных и качественных показателях выбросов в программе ПЭК по факту использования данных о параметрах газо-воздушной смеси, полученных инструментальным методом в местах, не соответствующих п.1.3 ПНД Ф 12.1.1-99, не подтверждается. Сведения о выбросах в программе ПЭК ПАО «Энел Россия» определены в соответствии с действующим законодательством и на основании действующей инвентаризации и утвержденного проекта ПДВ. В соответствии с инвентаризацией и проектом нормативов допустимых выбросов, утвержденным 07 ноября 2017 года №1235-зв приказом Управления Росприроднадзора по Тверской области, на основании которых в установленном порядке выдано разрешение на выброс №1210, данные источники выбросов, в том числе выбросы сероводорода, учтены - ист. 6001, 6003. Для хранения мазута используется 12 подземных железобетонных резервуаров объемом 10 000 м? и 6 подземных железобетонных резервуаров для хранения мазута объемом 20 000 м?, а также 5 приемных резервуаров для слива мазута объемом 600 м?. В результате приема, хранения и перекачки в атмосферный воздух выделяются вредные вещества: сероводород и углеводороды предельные С12-С19. Площадка с резервуарами рассматривается как неорганизованный источник №6001. Маслохозяйство служит для хранения, приема и выдачи трансформаторного и турбинного масел. Маслохозяйство включает в себя 12 наземных вертикальных резервуаров высотой 5,5 м и объемом 90 м? каждый, из них 6 баков с турбинным маслом и 6 баков с трансформаторным маслом. Масло закачивается в резервуары с помощью насоса производительностью 10 м?/час. Площадка маслохозяйства рассмотрена как неорганизованный источник №6003. При сливно-наливных операциях в атмосферный воздух выделяется вредное вещество: масло минеральное нефтяное. Расчеты выбросов от данных источников проведены в соответствии с Методическими

указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров, утвержденными Приказом Госкомэкологии России от 08 апреля 1998 года №199. Мазут является резервным топливом, все запасы находятся в резервуарах, поставок мазута для нужд КГРЭС по эстакадам не осуществлялось с 2015 года, в этой связи учтены выбросы на ист. 6001 только от мазутных резервуаров. Мазутонасосные служат для перекачки мазута во время хранения, для исключения застывания топлива и не являются источниками выбросов. Перекачивается объем топлива, находящийся на хранении в резервуарах. Выбросы сероводорода в проекте ПДВ рассчитаны от всего объема мазута, находящегося на КГРЭС. Датчики в мазутонасосной установлены для контроля параметров сероводорода в области рабочей зоны. Звуковая сигнализация установлена на уровне ПДК сероводорода в области рабочей зоны. Срабатывание датчика с момента установки в оперативной документации вахтенного персонала не зафиксировано. Подземные резервуары на маслонасосной не оборудованы воздушными клапанами, откачка из подземных баков производится с помощью вакуумного насоса, выбросы в атмосферу не осуществляются. Поскольку эстакады мазутного хозяйства, подземные резервуары хранения отходов и маслонасосные не являются источниками выбросов, основания для учета их в программе ПЭК отсутствуют. Выбросы в результате стравливания газа при продувках при пусках-остановах паровых котлов составляют не более 0.001% от валового годового выброса. В соответствии с пунктом 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года №74 (требования к Программе ПЭК) юридическое лицо должно скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с данными требованиями в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению Объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%. Кроме того, корректировка программы ПЭК при предполагаемом изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей, в части изменения источников выбросов и выбрасываемых веществ, может быть выполнена только при подтверждении таких изменений при проведении корректировки данных инвентаризации и для случаев, указанных в пункте 43 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года №352, после подготовки предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды с последующим установлением нормативов и получением разрешения на выброс. Программа ПЭК подготовлена в полном соответствии с планом-графиком контроля, согласованным в составе ПДВ при утверждении нормативов ПДВ и выдаче разрешения на выброс. Отсутствие в программе ПЭК выбросов от стравливания газа с паровых котлов главного корпуса ГРЭС не является нарушением. Недействующие реквизиты аттестатов аккредитации собственных и привлекаемых испытательных лабораториях (центрах) были действительными на дату утверждения Программы ПЭК. Изменения привлекаемых лабораторий, их документации также не являются основаниями для корректировки программы ПЭК. Во время проведения ПЭК, при непосредственном проведении измерений, требующих аттестации, допускаются лаборатории с действующими разрешительными документами. В соответствии с информацией на сайте Федеральной службы по аккредитации Аттестаты аккредитации лабораторий промышленной санитарии филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», Тверского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах - бессрочные, действующие. Лаборатории промышленной санитарии филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», Тверского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах проходят процедуру подтверждения компетенции раз в пять лет, что подтверждается приказами Федеральной службы по аккредитации. На момент утверждения программы ПЭК аттестаты аккредитации привлекаемых испытательных лабораторий в соответствии с информацией на сайте Федеральной службы по аккредитации являлись действующими. Действие аттестата аккредитации лаборатории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» прекращено с 14 января 2020 года. Данная испытательная лаборатория выполняла отбор проб и проведение лабораторных анализов почв на границе СЗЗ филиала «Конаковская ГРЭС» в 2019 году. В 2020 году данную работу проводили АНО «Испытательный центр НОРТЕСТ». В соответствии с п.1 Приложения 1 к приказу №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля», данные изменения не являются основанием для корректировки Программы ПЭК.

В связи с данными обстоятельствами представитель ПАО «Энел Россия» по доверенности ФИО1 обратилась в суд и просит: отменить постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, представление № 371/6172/69 от 25.03.2021 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием событиями состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что основания для корректировки Программы ПЭК определены п.1 приказом Минприроды №74 от 28 февраля 2018 года «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля». Данный пункт проигнорирован в акте проверки должностными лицами Росприроднадзора. У юридического лица имеется 60 дней на корректировку в целях приведения всех неучтенных источников. В части предполагаемого источника выбросов мазутной эстакады, с 2015 года поставок мазута не осуществлялось, выбросы с мазутной эстакады не осуществлялись. Данный аспект в ходе проверки не оценивался и не исследовался. Подземные резервуары хранения трансформаторных масел и отходов масел из мазутного хозяйства не являются источниками выбросов, они герметичны, дыхательных клапанов на резервуарах не имеется. Факт того, что мазутонасосное оборудование являются источником выбросов материалами дела не подтверждено, датчик сероводорода установлен для целей контроля аварийных ситуаций. Данный датчик установлен на уровне концентрации в рабочей зоне. ГРП это выбросы при стравливании газа при ремонтных работах на котельном оборудовании, действительно этот источник не учет в инвентаризации, но осуществлялись ли выбросы с этого источника Росприроднадзор в рамках проводимой проверки не исследовал и не запрашивал сведения, а также не оценивался на предмет увеличения или уменьшения выбросов. Что касается недействующих реквизитов аттестатов аккредитации собственных и привлекаемых испытательных лабораторий, в программе ПЭК указываем действующие реквизиты договоров и действующие сертификаты подтверждающие проведение измерений. Те лаборатории, которые в настоящий момент работают на «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» имеют действующие аккредитации. В соответствии с требованием программы изменение привлекаемых лабораторий по производству экологического контроля не является основанием для корректировки самой программы. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, также поддержала пояснения ФИО3 Просит отменить постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт межрегионального отдела правового, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 пояснил, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. Просит постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу представителя филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - ФИО1, без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 декабря 2020 года №88-р в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении Публичного акционерного общества «Энел Россия».

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 декабря 2020 года №88-р проведена плановая выездная проверка соблюдения ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Объект НВОС 28-0169-001077-П филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» поставлен на государственный учет 23 декабря 2016 года. Объект I-ой категории негативного воздействия на окружающую среду.

Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» расположен в юго-восточной части Тверской области на территории Конаковского района в 2,5 км к северу от г.Конаково Тверской области в верхнем течении р.Волга на правом берегу Иваньковского водохранилища.

ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») осуществляет деятельность по производству электрической энергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций и производство тепловой энергии, а также продажу энергии промышленным предприятиям и коммунальным службам Центрального региона России.

По результатам данной проверки составлен акт плановой проверки от 10 февраля 2021 года №09-04-88Пл-А/033-1220.

В рамках проведенной проверки установлено, что для объекта Конаковская ГРЭС с кодом 28-0169-001077-П, являющимся объектом I-й категории негативного воздействия на окружающую среду, разработана программа производственного экологического контроля, утвержденная в июне 2019 года директором Филиала «Конаковская ГРЭС».

В ходе проверки изучена программа ПЭК ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»).

Установлено, что в разделе 2.1 «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» содержатся недостоверные данные о стационарных источниках выбросов, а именно не учтены расчеты со стационарных источников выбросов: выброс в ходе слива мазута из железнодорожных цистерн в лотки; выбросы из резервуара для временного накопления отхода «масло трансформаторное отработанное»; выбросы из резервуара для временного накопления отхода «масло турбинное отработанное»; выбросов сероводорода из производственных помещений насосных станций на мазутном хозяйстве в результате перекачки мазута; выбросов в результате стравливания природного газа с паровых котлов главного корпуса ГРЭС из-за остановки или ремонта котлов.

В разделе 2.1 содержатся недостоверные сведения о количественных и качественных показателях выбросов с ИЗА №№ 0001, 0002, 0003, 0001 (мазут), 0002 (мазут), 0003 (мазут).

При осмотре территории ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») установлены источники выбросов в атмосферный воздух, которые не обозначены и расчеты которых не включены в действующую инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2017 года.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов, образующих при сливе мазута на территории мазутного хозяйства с железнодорожных эстакад, расположенных на территории мазутного хозяйства ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»), с их помощью обеспечивается приём мазута от поставщика, выгрузка мазута из цистерн в приемные сливные лотки, расположенные между рельсами, по дну которых мазут поступает в приемные резервуары, Данный источник выбросов является неорганизованным ввиду того, что загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в ходе слива мазута.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов от подземного резервуара, предназначенного для временного накопления отхода «масло трансформаторное отработанное» в районе участка открытых распределительных устройств (ОРУ). Данный резервуар обозначен соответствующей табличкой, оборудован дыхательным клапаном. Данный источник выбросов является неорганизованным ввиду того, что загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа в результате дыхания резервуара.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов, образующихся от подземного резервуара, предназначенного для временного накопления отхода «масло турбинное отработанное». Данный резервуар обозначен соответствующей табличкой. Данный источник выбросов является _ неорганизованным ввиду того, что загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа в результате дыхания резервуара.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов, образующихся от нефтеловушек, расположенных на территории участка комплекса, очистки промышленных стоков (КОПС). В данные нефтеловушки через распределительную камеру поступают стоки с двух приёмных резервуаров. Каждая нефтеловушка представляет собой бетонированный резервуар размером 6х36 м и глубиной 2,2 м, разделенный на 4 секции, и предназначена для удаления нефтепродуктов и других примесей. Данный источник выбросов является неорганизованным ввиду того, что загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов, образующихся от двух насосных станций мазутного хозяйства. Данный источник выбросов является неорганизованным ввиду того, что загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа в результате негерметичности (неплотности) технологического оборудования. В ходе осмотров установлено наличие на насосных станциях наличие датчиков содержания сероводорода в рабочих помещениях.

В Инвентаризации выбросов ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») отсутствует расчет выбросов, образующихся в результате периодического стравливания газа с паровых котлов главного корпуса ГРЭС из-за остановки или ремонта котлов.

Пунктом 2 Требований к содержанию программы ПЭК, установлено, что Программа производственного экологического контроля содержит сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В разделе 6 «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» представлены не действующие реквизиты аттестатов аккредитации собственных и привлекаемых испытательных лабораториях (центрах).

Пункт 8 Требований к содержанию программы ПЭК раздел «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» должен содержать наименования и адреса собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров), реквизиты аттестатов аккредитации собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров) с указанием информации об области их аккредитации.

Как следует из ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: в течение первого года со дня аккредитации; не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; каждые пять лет со дня аккредитации.

В программе ПЭК ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») в разделе «Сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» отражены данные аккредитации привлекаемых лаборатории: Тверского филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», РОСС RU.001.21ЭК96 от 04 июня 2014 года; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в Клинском, Солнечногорском районах, РОСС RU.0001.512222 от 08 апреля 2014 года; ФГБОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» РОСС RU.0001.511201 от 10 июня 2014 года.

В связи с чем в программе ПЭК ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») указаны не актуальные реквизиты аккредитации заявленных испытательных лабораторий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанное требование закона административным органом не исполнено.

Протокола об административном правонарушении № 371/6172/69 от 18.03.2021 года был составлен в отношении ПАО «Энел Россия». Согласно протоколу об административном правонарушении № 371/6172/69 от 18 марта 2021 года указанный протокол был составлен в присутствии представителя по доверенности № 180/2019 от 10.09.2019 года ФИО1, вместе с тем, сведений о направлении указанного протокола в адрес юридического лица, либо в адрес законного представителя юридического лица, а также сведений о вручении копии данного протокола законному представителю юридического лица, материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ). Полномочия законного представителя подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, учредительными документами (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По мнению суда, данные требования закона административным органом также не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, определение № 371/6172/69 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.03.2021 года было вручено представителю ПАО «Энел Россия» по доверенности № 180/2019 от 10.09.2019 года ФИО1, сведений о направлении указанного определения в адрес юридического лица, либо в адрес законного представителя юридического лица, а также сведений о вручении копии данного определения законному представителю юридического лица, материалы дела не содержат, как не содержат материалы дела и сведений об извещении юридического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО «Энел Россия» по доверенности ФИО5 о рассмотрении, в том числе и дела об административном правонарушении назначенном на 25.03.2021 года (протокол № 371/6172/69 от 18.03.2021). Доверенность ФИО5 в материалах дела также отсутствует. В связи с чем, указанное ходатайство не может свидетельствовать об извещении законного представителя юридического лица (руководителя или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Постановление о назначении административного наказания № 371/6172/69 от 25.03.2021 года вынесено в отношении ПАО «Энел Россия» в отсутствие представителя юридического лица, при этом из текста постановления следует, что в назначенное место и время на рассмотрение дела об административном правонарушении юридическое лицо – ПАО «Энел Россия» не прибыло. В адрес Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора направлено ходатайство от 22.03.2021 года о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отсутствие юридического лица, что по мнению административного органа свидетельствует о должном уведомлении юридического лица о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, однако с таким утверждением согласиться нельзя в связи с вышеизложенным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ПАО «Энел Россия» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, данное постановление было составлено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, было нарушено право ПАО «Энел Россия» на защиту, поскольку юридическое лицо было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, Верхне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательств направления и получения законным представителем юридического лица копии протокола об административном правонарушении № 371/6172/69 от 18.03.2021 года. При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ПАО «Энел Россия», предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление должностного лица Верхне-Волжского управления Росприроднадзора подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела инспектору следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом установленных оснований для отмены постановления должностного лица отмене подлежит и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с отменой постановления № 371/1/6172/69 от 25 марта 2021 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1, действующей в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» на постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области природопользования по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 371/6172/69 от 25.03.2021 года о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №371/6172/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области природопользования по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 371/6172/69 от 25.03.2021 года о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» Публичного акционерного общества «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №371/6172/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья И.В.Боев

Дело № 12-407/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-002898-62)