ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Материал №12-784/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-006022-02) РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
08 ноября 2021 года г.Тверь
Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева В.В., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. №493/1262/69 от 12.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. № 493/1262/69 от 12.05.2021 ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Благоустройство» - Васильевым В.В. на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление №493/1262/69 от 12.05.2021 года о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье по смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, истолковываемых в их системной взаимосвязи, является совершение юридическим лицом противоправного, виновного действия (бездействия), а именно неисполнения обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. При этом юридическое лицо признаётся виновным только при условии установления наличия у такого юридического лица возможности обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, то есть таких мер, принятие которых является обязанностью данного юридического лица. Вместе с тем, подлежащие установлению обстоятельства государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды не установлены. Напротив, в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2021 № 493/6172/69 были отражены неверные сведения о том, что ООО «Благоустройство» является собственником земельного участка общей площадью 33 000 кв. м. с кадастровым номером №, что противоречит содержанию договора аренды земельного участка от 19.12.2018 № 29/18, заключённому между ООО «Полигон» и Комитетом по управлению имуществом администрации Западнодвинского района (истинным собственником указанного земельного участка), а также сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. При этом следует принимать во внимание и тот факт, что какие-либо сведения о принадлежности данного объекта недвижимости ООО «Благоустройство» в данном деле также отсутствуют. Обращаясь к нормам действующего законодательства, необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на отсутствие у ООО «Благоустройство» комплексного экологического разрешения. Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 7 комплексное экологическое разрешение обязаны получать юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории. И при этом, поскольку указанные виды деятельности осуществляются исключительно собственниками и иными правообладателями, а ООО «Благоустройство» к таковым не относится, что вытекает в том числе из содержания указанного выше договора и акта оказанных услуг, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объёме, ООО «Полигон» к ООО «Благоустройство» претензий не имеет, факт объективного отсутствия у ООО «Благоустройство» комплексного экологического разрешения не может служить основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ. Также указано, что ООО «Благоустройство» на основании договора на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от 29.12.2018 № ЗД 1 осуществляется исключительно: круглосуточная охрана объекта размещения отходов и имущества ООО «Полигон» (земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33 000 кв. м. по адресу: <адрес>, Западнодвинское с/п, вблизи д. Кирпичник; далее – Объект), находящегося в его «собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении»; защита жизни и здоровья сотрудников, находящихся на Объекте; его ежедневное содержание и техническое обслуживание; обеспечение на нём круглосуточного приёма, размещения с целью хранения и (или) захоронения отходов, доставленных на основании заключённых от имени ООО «Полигон» в рамках агентского Договора № 1А/ЗД1 от 29.12.2019 Договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и (или) захоронению) отходов производства и потребления; заключённого между ООО «Полигон» и ООО «ТСАХ» Договора на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и (или) захоронению) твёрдых коммунальных отходов; обеспечение раздельного учёта доставленных отходов и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте. Соответственно, исходя из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, согласно которой при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. В данной ситуации таким основанием является отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку ООО «Благоустройство» не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, и наряду с этим в действиях данного лица отсутствует вина, что следует, в том числе, из содержания обозначенных выше договоров.
В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании защитник ООО «Благоустройство» по доверенности Воронин А.В. доводы жалобы, а также доводы письменных пояснений, приобщенных к материалам дела поддержал в полном объеме. Ранее суду также пояснил, что 12 мая 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, однако должностным лицом указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, что является нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.
Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Григорьев А.Г. возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление является законным и обоснованным. Также указал, что в данном случае субъектом административной ответственности является именно ООО «Благоустройство», в связи с чем указанное лицо правомерно привлечено к ответственности. Суду также пояснил, что документы подтверждающие, что заявленное директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство было разрешено должностным лицом административного органа, отсутствуют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.8.2 КоАП административным правонарушением признается неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации всоответствии с их компетенцией.
Согласно сведениям государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 28-0169-002137-П. Объект относится ко I-ой категории негативного воздействия на окружающую среду и имеет высокую (2) категорию риска (решение № 122 от 29.05.2020 г. Критерии - 1,а З.а).
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) выдан документ об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников № 1002-зв от 24.10.2018 г. сроком действия до 23.10.2025 г.
В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04,05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Благоустройство» выдана лицензия № 00313(69) от 07 сентября 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Лицензионными видами деятельности являются: - сбор, транспортирование, размещение отходов IV класса опасности.
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC — 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, Тверская область, Западнодвинский район, Западнодвинское сельское поселение, вблизи д. Кирпичник (категория риска - высокая, категория объекта - 1) было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 69.01.16.000.Т.000027.09.18 от 03.09.2018 г. экспертной комиссии по проектной документации проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по адресу: <адрес>.
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC — 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) имеется Решение выданное от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем председателем исполкома <адрес> «Об отводе земельного участка многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства для организации свалки промышленных и бытовых отходов».
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169- 002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
В Межрегиональное управление комплексное экологическое разрешение ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169-002137- П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) не направлено.
Таким образом, у ООО «Благоустройство» по состоянию на 31.03.2021 г. отсутствовал разрешительный документ в области обращения с отходами.
Приведенные обстоятельства, явились основанием для привлечения ООО «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 стати 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем - директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ч. 11 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ст. 8.1, ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с однородностью данных дел, участием в них одного и того же лица и наличием схожего предмета рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В нарушение установленного законом требования должностное лицо Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не рассмотрел ходатайство директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. об объединении дел об административных правонарушениях, ограничивших лишь указание в постановлении на наличие такого ходатайства.
Отсутствие мотивированного определения по данному вопросу подтвердил в судебном заседании и представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Григорьев А.Г.
Существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Верхнее-волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления № 493/1262/69 от 12.05.2021 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. №493/1262/69 от 12.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья И.В.Боев
Материал №12-784/2021 (УИД № 69RS0038-03-2021-006022-02) РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
08 ноября 2021 года г.Тверь
Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева В.В., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. №493/1262/69 от 12.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. № 493/1262/69 от 12.05.2021 ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Благоустройство» - Васильевым В.В. на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление №493/1262/69 от 12.05.2021 года о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье по смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, истолковываемых в их системной взаимосвязи, является совершение юридическим лицом противоправного, виновного действия (бездействия), а именно неисполнения обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. При этом юридическое лицо признаётся виновным только при условии установления наличия у такого юридического лица возможности обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и факта непринятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, то есть таких мер, принятие которых является обязанностью данного юридического лица. Вместе с тем, подлежащие установлению обстоятельства государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды не установлены. Напротив, в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2021 № 493/6172/69 были отражены неверные сведения о том, что ООО «Благоустройство» является собственником земельного участка общей площадью 33 000 кв. м. с кадастровым номером №, что противоречит содержанию договора аренды земельного участка от 19.12.2018 № 29/18, заключённому между ООО «Полигон» и Комитетом по управлению имуществом администрации Западнодвинского района (истинным собственником указанного земельного участка), а также сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. При этом следует принимать во внимание и тот факт, что какие-либо сведения о принадлежности данного объекта недвижимости ООО «Благоустройство» в данном деле также отсутствуют. Обращаясь к нормам действующего законодательства, необходимо отметить, что согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на отсутствие у ООО «Благоустройство» комплексного экологического разрешения. Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 7 комплексное экологическое разрешение обязаны получать юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории. И при этом, поскольку указанные виды деятельности осуществляются исключительно собственниками и иными правообладателями, а ООО «Благоустройство» к таковым не относится, что вытекает в том числе из содержания указанного выше договора и акта оказанных услуг, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объёме, ООО «Полигон» к ООО «Благоустройство» претензий не имеет, факт объективного отсутствия у ООО «Благоустройство» комплексного экологического разрешения не может служить основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ. Также указано, что ООО «Благоустройство» на основании договора на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от 29.12.2018 № ЗД 1 осуществляется исключительно: круглосуточная охрана объекта размещения отходов и имущества ООО «Полигон» (земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 33 000 кв. м. по адресу: <адрес>, Западнодвинское с/п, вблизи д. Кирпичник; далее – Объект), находящегося в его «собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении»; защита жизни и здоровья сотрудников, находящихся на Объекте; его ежедневное содержание и техническое обслуживание; обеспечение на нём круглосуточного приёма, размещения с целью хранения и (или) захоронения отходов, доставленных на основании заключённых от имени ООО «Полигон» в рамках агентского Договора № 1А/ЗД1 от 29.12.2019 Договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и (или) захоронению) отходов производства и потребления; заключённого между ООО «Полигон» и ООО «ТСАХ» Договора на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и (или) захоронению) твёрдых коммунальных отходов; обеспечение раздельного учёта доставленных отходов и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте. Соответственно, исходя из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, согласно которой при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. В данной ситуации таким основанием является отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку ООО «Благоустройство» не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, и наряду с этим в действиях данного лица отсутствует вина, что следует, в том числе, из содержания обозначенных выше договоров.
В связи с данными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании защитник ООО «Благоустройство» по доверенности Воронин А.В. доводы жалобы, а также доводы письменных пояснений, приобщенных к материалам дела поддержал в полном объеме. Ранее суду также пояснил, что 12 мая 2021 года при рассмотрении дела об административном правонарушении директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, однако должностным лицом указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, что является нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.
Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Григорьев А.Г. возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление является законным и обоснованным. Также указал, что в данном случае субъектом административной ответственности является именно ООО «Благоустройство», в связи с чем указанное лицо правомерно привлечено к ответственности. Суду также пояснил, что документы подтверждающие, что заявленное директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство было разрешено должностным лицом административного органа, отсутствуют.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.8.2 КоАП административным правонарушением признается неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации всоответствии с их компетенцией.
Согласно сведениям государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС) обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 28-0169-002137-П. Объект относится ко I-ой категории негативного воздействия на окружающую среду и имеет высокую (2) категорию риска (решение № 122 от 29.05.2020 г. Критерии - 1,а З.а).
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) выдан документ об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников № 1002-зв от 24.10.2018 г. сроком действия до 23.10.2025 г.
В соответствии с п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04,05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Благоустройство» выдана лицензия № 00313(69) от 07 сентября 2018 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Лицензионными видами деятельности являются: - сбор, транспортирование, размещение отходов IV класса опасности.
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC — 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, Тверская область, Западнодвинский район, Западнодвинское сельское поселение, вблизи д. Кирпичник (категория риска - высокая, категория объекта - 1) было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 69.01.16.000.Т.000027.09.18 от 03.09.2018 г. экспертной комиссии по проектной документации проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по адресу: <адрес>.
ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC — 28-0169-002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) имеется Решение выданное от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителем председателем исполкома <адрес> «Об отводе земельного участка многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства для организации свалки промышленных и бытовых отходов».
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169- 002137-П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.
В Межрегиональное управление комплексное экологическое разрешение ООО «Благоустройство» (код объекта HBOC - 28-0169-002137- П; место фактического осуществления деятельности объекта HBOC: 172610, <адрес>, <адрес> (категория риска - высокая, категория объекта - 1) не направлено.
Таким образом, у ООО «Благоустройство» по состоянию на 31.03.2021 г. отсутствовал разрешительный документ в области обращения с отходами.
Приведенные обстоятельства, явились основанием для привлечения ООО «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 стати 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем - директором ООО «Благоустройство» Побединским В.И. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.41, ч. 11 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ст. 8.1, ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с однородностью данных дел, участием в них одного и того же лица и наличием схожего предмета рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В нарушение установленного законом требования должностное лицо Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не рассмотрел ходатайство директора ООО «Благоустройство» Побединского В.И. об объединении дел об административных правонарушениях, ограничивших лишь указание в постановлении на наличие такого ходатайства.
Отсутствие мотивированного определения по данному вопросу подтвердил в судебном заседании и представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Григорьев А.Г.
Существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Верхнее-волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления № 493/1262/69 от 12.05.2021 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, зам. руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Щуко В.Е. №493/1262/69 от 12.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья И.В.Боев
1версия для печатиДело № 12-784/2021 (Решение)