Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО «Конфис-Трейд» в лице директора ФИО3 от 15.04.2021 года; признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд», действующего на основании государственного контракта № от 15.02.2021 года, в лице директора ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В обоснование иска указано, что в Московском районом отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство от 11.03.2020 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.01.2020, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1979/2019, вступившему в законную силу 10.01.2020, предмет исполнения: проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга 124 289,97 рублей по ставке 12,95% годовых, начиная с 21.06.2019 года по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены – 1 700 800 рублей, в размере 135 159,09 рублей в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ДОМ.РФ»; а также исполнительное производство от 11.03.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.01.2020, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1979/2019, вступившему в законную силу 10.01.2020, предмет исполнения: проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга 124 289,97 рублей по ставке 12,95% годовых, начиная с 21.06.2019 года по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены – 1 700 800 рублей, в размере 135 159,09 рублей в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО «ДОМ.РФ». Оба исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по взыскателя №-СВ от 11.03.200 г. Исполнительные производства были окончены 04.06.2021 года по п.п.2 п.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства 18.08.2020 года был произведен арест имущества, а именно: <адрес>; 25.03.2021 года назначена торгующая организация ООО «Конфис-Трейд» и подписан акт передачи имущества на торги по цене 1 700 800 рублей; 15.04.2021 года состоялись торги, в результате которых квартира была продана за 1 870 880 рублей. 22.04.2021 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд», действующего на основании государственного контракта № от 15.02.2021 года, в лице директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом 09.04.2021 года от должника поступило уведомление об оплате задолженности непосредственно взыскателю, минуя службу судебных приставов. На основании полученного уведомления 12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери был направлен запрос взыскателю – АО «ДОМ.РФ» об остатке задолженности. Запрос был направлен посредством УФПС Тверской области ФГУП «Почта России». Однако при направлении запроса судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отложении торгов, что в свою очередь привело к продаже квартиры. Ответ от взыскателя поступил в Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области лишь 02.06.2021 года. С учетом изложенного полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, поэтому подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что по ее вине торги по реализации <адрес> не были отложены. О погашении должниками долга перед взыскателем до проведения торгов ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и организатора торгов - ООО «Конфис-Трейд» в известность не ставила. В связи с реализацией указанного недвижимого имущества нарушены права должников ФИО4 и ФИО5 При этом должникам были перечислены денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанной квартиры за вычетом имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 75 410 рублей. С должников расходы на торги не удерживались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что в соответствии с нормами действующего законодательства торги могут быть признаны недействительными, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. В рассматриваемом случае указанных обстоятельств не установлено, процедура проведения торгов не была нарушена. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что 09.04.2021 г. от должника поступило уведомление об оплате задолженности непосредственно взыскателю, минуя службы судебных приставов. Однако при направлении 12.04.2021 г. запроса взыскателю об остатке задолженности судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отложении торгов, что в свою очередь привело к продаже квартиры. В материалах дела имеется копия уведомления АО «ДОМ.РФ», адресованное ФИО4, в котором говорится о том, что по состоянию на 06.04.2021 г. обязательства по кредитному договору (договору займа) от 27.12.2012г. № исполнены в полном объеме, остаток основного долга по кредиту равен 0 рублей 00 коп. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует. При этом на указанном уведомлении не проставлена дата его составления, а также входящая дата получения указанного уведомления Московским РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, в связи с чем, довод истца о том, что данное уведомление было получено им 09.04.2021 г. документально не подтвержден. Кроме того, даже в случае, если указанное уведомление АО «ДОМ.РФ» об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) поступило в адрес истца до проведения торгов, данное уведомление, в отсутствие подлинников платежных документов либо квитанций об оплате задолженности, не является документов, подтверждающим полное исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку полномочия лица (ведущий специалист ФИО7), подписавшего данное уведомление документально не были подтверждены, на уведомлении отсутствует печать банка, в уведомлении говорится о погашении задолженности по кредитному договору, однако не указано на погашение расходов по оплате государственной пошлины и о возмещении расходов залогодержателя, понесенных в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией, что не позволяет расценить данный документ как подтверждение исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Таким образом, в отсутствие платежных документов, подтверждающих погашение требований исполнительного документа, в отсутствие подтверждения от взыскателя о погашении требований в полном объеме и соответствующего заявления от должника о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, у истца отсутствовали правовые основания для приостановления торгов. У торгующей организации также не было правовых оснований откладывать торги, поскольку в адрес торгующей организации постановление об отложении торгов не поступало. Кроме того, как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании незаконными проведенные публичные торги, должно обосновать свой интерес в оспаривании таких торгов. Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Твери ФИО1 не привела обоснование того, каким образом проведенные публичные торги затрагивают ее интересы, либо интересы иных участников торгов, в том числе должников. В материалах дела имеются платежное поручение № от 13.05.2021 г. и платежное поручение № от 04.06.2021 г. о возврате денежных средств ФИО4 в размере 1 660 310,82 руб. и 135 159,09 руб. соответственно. Таким образом, интересы должника при проведении оспариваемых публичных торгов также не были нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Конфис-Трейд» адвокат Клокова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что у обратившегося с иском судебного пристава-исполнителя нет правового интереса в рассматриваемой ситуации. Судебный акт исполнен в полном объеме, надлежащим образом. Требования взыскателя удовлетворены, должники получили вырученные от продажи недвижимого имущества денежные средства. Исполнительные производства прекращены, законных оснований для их возобновления не имеется. До проведения торгов, организатор не был извещен о наличии оснований для их отложения. Выставленная на торги <адрес> ушла с первых торгов, при этом была реализована на большую стоимость, чем определена судебным приставом-исполнителем. Нарушений порядка проведения торгов допущено не было. С учетом изложенного, чьи-либо права не нарушены.

Ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на перечисленные от продажи квартиры денежные средства в настоящее время невозможно приобрести достойное жилье. 02 апреля 2021 года ФИО5 обращалась к взыскателю с просьбой о предоставлении отсрочки погашения полной суммы задолженности, а также просила снять квартиру с аукционных торгов. 06 апреля 2021 года задолженность перед Банком-взыскателем была погашена в полном объеме, о чем в материалы исполнительного производства солидарным должником ФИО4 09.04.2021 года (то есть до даты окончания приема заявок и проведения торгов) было представлено соответствующее уведомление. Факт погашения задолженности подтверждается приходно-кассовым ордером № от 06 апреля 2021 года. По результатам данного уведомления судебный пристав-исполнитель должен был отозвать с реализации арестованное недвижимое имущество, однако необходимые действия приставом выполнены не были, торгующая организация не была проинформирована, что повлекло реализацию квартиры с торгов. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло существенное нарушение прав Ш-ных в рамках указанных исполнительных производств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДОМ.РФ» и УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуально кодекса РФ, своих представителей в суд не направили, отношения по заявленным исковым требования не выразили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Твери от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, по гражданскому делу № 2-1979/2019 с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу акционерного общества «Дом. РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2012 года по состоянию на 20 июня 2019 года в размере основного долга - 124 289,97 рублей, процентов - 851,57 рублей, пени - 308,55 рублей, всего - 125 450,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 709 рублей; взысканы проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от 27 декабря 2012 года, начисляемые на сумму основного долга 124 289,97 рублей по ставке 12,95% годовых, начиная с 21 июня 2019 года до вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО4 и ФИО5 <адрес> путем ее продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цена - 1 700 800 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № от 10.01.2020 года, на основании которого и заявления взыскателя АО «ДОМ.РФ» от 05.03.2020 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО5 и ФИО4, объединенные в сводное исполнительное производство по взыскателю №-СВ от 11.03.2020 года.

В рамках указанного исполнительного производства 18.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 был произведен арест имущества, а именно: <адрес>.

25.03.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги по цене 1 700 800 рублей. В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 г. № реализация <адрес> была поручена ООО «Конфис-Трейд», действующему на основании государственного контракта от 15.02.2021 г. №, в лице директора ФИО3.

15 апреля 2021 года состоялись торги, в результате которых квартира была продана за 1 870 880 рублей ФИО2, с которой 22 апреля 2021 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд», действующего на основании государственного контракта № от 15.02.2021 года, в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Квартира № <адрес> по акту приема-передачи от 22 апреля 2021 года передана ФИО2

22 апреля 2021 года заместителем руководителя УФССП России по Тверской области утвержден отчет территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице ООО «Конфис-Трейд» о результатах реализации имущества № от 22 апреля 2021 года по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО5 и ФИО4 постановлениями от 04.06.2021 года окончены фактическим исполнением.

Право собственности ФИО2 на <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 июня 2021 года.

При этом из материалов исполнительного производства №-СВ следует, что 08.04.2021 года взыскателем – АО «ДОМ.РФ» за подписью ведущего специалиста ФИО8 должнику ФИО4 было выдано уведомление заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа), согласно которому обязательства по кредитному договору (договору займа) от 27.12.2012 № исполнены в полном объеме 06.04.2021 года. По состоянию на 06.04.2021 года остаток основного долга по кредиту (займу) равен 0 рублей 00 копеек; просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

Из искового заявления следует, что указанное выше уведомление было передано судебному приставу-исполнителю должником 09.04.2021 года.

12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем был сделать запрос взыскателю – АО «Банк ДОМ.РФ» о предоставлении отзыва исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отложении торгов, что в свою очередь привело к продаже квартиры с торгов 15 апреля 2021 года.

Заявление АО «Банк ДОМ.РФ» об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с фактическим исполнением было направлено взыскателем 17.05.2021 года и получено судебным приставом-исполнителем 02.06.2021 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, поэтому подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрены различные правовые основания для признания торгов недействительными. Так согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, из изложенного следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если при проведении процедуры торгов были допущены нарушения порядка их проведения, либо иные нарушения правил, установленных законом при проведении торгов, которые привели к нарушению интересов лиц, обращающихся за оспариванием публичных торгов.

Таких нарушений при проведении торгов по реализации арестованного в рамках исполнения решения суда имущества – <адрес>, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из указанной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью.

Как следует из материалов исполнительного производства № и пояснений истца, заявление об отложении исполнительных действий, либо о прекращении исполнительного производства от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 до проведения торгов по продаже спорной квартиры не поступало. Заявления от должников о прекращении обращения взыскания в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, до проведения указанных торгов в адрес истца также не поступало.

Имеющееся в материалах исполнительного производства копия уведомления АО «ДОМ.РФ», адресованное ФИО4, от 08.04.2021 года в отсутствие подлинников платежных документов либо квитанций об оплате задолженности, не является документом, подтверждающим полное исполнение должниками требований исполнительного документа.

Заявление от взыскателя АО «ДОМ.РФ» об окончании исполнительного производства поступило в адрес судебного пристава-исполнителя уже после проведения торгов и реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления торгов.

Не было правовых оснований и у торгующей организации откладывать торги, поскольку в ее адрес постановление судебного пристава-исполнителя об отложении торгов не поступало.

Кроме того, как следует из п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании незаконными проведенные публичные торги, должно обосновать свой интерес в оспаривании таких торгов.

Обращаясь с исковым заявлением о признании недействительными результаты торгов, проведенные ООО «Конфис-Трейд» 15.04.2021 года по реализации арестованного имущества – <адрес>, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 не привела обоснование того, каким образом проведенные публичные торги затрагивают ее интересы, как должностного лица, либо интересы иных участников торгов, взыскателя, должников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, заочное решение Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-1979/2019 от 31.10.2019 года исполнено, претензий со стороны взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» не имеется. Платежным поручением № от 13.05.2021 года и платежным поручением № от 04.06.2021 года должнику ФИО4 возвращены денежные средства, вырученные от реализации <адрес>, в размере 1 660 310,82 рублей и 135 159,09 рублей соответственно. При этом из суммы, вырученной от продажи спорного недвижимого имущества, погашены имеющиеся долги должников ФИО4 и ФИО5 по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, интересы должников при проведении оспариваемых публичных торгов не были нарушены.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм права истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие основания для признания недействительными результаты торгов по реализации <адрес>, проведенных 15.04.2021 года, а значит и договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 по результатам проведенных торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются не правомерными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2021 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело №2-2375/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-006340-18