Решение № 690038-03-2022-000486-39 от 28.06.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-1051/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-000486-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при помощнике судьи Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русский полимер» о взыскании пени по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русский полимер» о взыскании пени по договору аренды жилого помещения от 30.09.2019 года за период с 05 октября 2019 года по 25 января 2022 года в размере 982 600 рублей, исходя из расчета 100 000 рублей в месяц арендной платы; а также возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика и в суд.

В обоснование требований указано, что 30.09.2019 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым истец является арендодателем помещения для размещения офиса. Размер арендной платы согласован сторонами за пользование арендуемым помещением в размере 100 000 рублей в месяц, срок договора аренды – 10 месяцев с момента его подписания. Действительность договора аренды подтверждена вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 11.05.2021 года по делу № 2-14/2021, законность которого проверена Тверским областным судом 07.10.2021 года. Арендная плата начисляется до даты возврата помещения Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора). Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности. Поскольку ответчиком на дату подачи искового заявления арендная плата не перечислена, исполнительные листы, предъявленные в банк, который обслуживает расчетные счета ответчика, не исполнены, на сумму задолженности подлежит начислению проценты в размере 0,1% в день за период с 05 октября 2019 года по 25 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «Группа компаний Русский полимер» неустойку в виде пени за просрочку выплаты арендной платы долга за пользование помещением в период с 07.11.2019 года по 22.06.2022 года в размере 738 821,04 рубль, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения и в суд.

От ООО «Группа компаний Русский полимер» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на вступившие в законную силу решения Московского районного суда г. Твери от 04.06.2020 года по делу № 2-969/2020, от 13.12.2021 года по делу № 2-2935/2021 по спорам между сторонами относительно взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года. Полагает, что указанный истцом в исковом заявлении период неустойки не соответствует периоду взыскания основного долга по делу № 2-14/2021.. Решением Московского районного суда г. Твери от 11.05.2021 года по делу № 2-14/2021 были удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ООО «Группа компаний Русский полимер» задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года за период с марта 2020 года по июль 2020 года включительно в размере 500 000 рублей. Неустойка должна быть рассчитана за период не с 05.10.2019 года, а с 06.04.2020 года, последней датой возникновения просрочки является не 06.01.2021 года, а 06.08.2020 года. Сведения истца об уплате задолженности по арендной плате является недостоверной, поскольку по состоянию на 08.04.2022 года ответчиком была погашена сумма аренды в размере 304 635,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, указанная сума неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ. ФИО3, являясь собственником квартиры, в которой проживает, подписала с ООО «Группа компаний Русский полимер», в лице управляющей ФИО3, договор аренды жилого помещения от 30.09.2019 год, в соответствии с которым передала сама себе помещение для размещения офиса, установив сама себе размере арендной платы за пользование арендуемым помещением 100 000 рублей в месяц. Не было экономической, коммерческой, производственной необходимости в заключении такого договора аренды помещения, являющегося местом жительства единоличного исполнительного органа, который только для своего удобства исполнял обязанности по месту своего жительства, а не на рабочем месте по месту нахождения производства. В период исполнения ФИО3 обязанностей единоличного исполнительного органа, арендная плата не оплачивалась, требований ФИО3, как арендодатель помещении, к ответчику не заявляла. Только после прекращения своих полномочий ФИО3 обратилась в суд с требованиями о взыскании арендной платы. В делопроизводстве ООО «Группа компаний Русский полимер» договор аренды от 30.09.2019 года отсутствует, ФИО3 не передавался после прекращения полномочий. Таким образом, ФИО3 уже получила необоснованную выгоду, проживая в своей квартире и получив арендную плату за нее. Увеличила размер неустойки, заявив о существовании договора аренды только после сложения полномочий. Полагает, что размер неустойки не может превышать 30 000 рублей, учитывая злоупотребление ФИО3 своими правами.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, дополнив, что судебные разбирательства по взысканию задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года идут уже на протяжении 1,5 лет, в течение которых ООО «Группа компаний Русский полимер» мог погасить задолженность, однако начал это делать лишь в 2022 году. Размер неустойки 0,1% в день – обычная неустойка, применяемая при заключении коммерческого договора. Размер неустойки не является явно завышенным.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний Русский полимер» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнив, что в настоящее время задолженность по арендной плате практически полностью погашена.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Московского районного суда г. Твери по искам ФИО3 к ООО «Группа компаний Русский полимер» о взыскании суммы арендной платы по делу № 2-969/2020 от 04.06.2020 года и № 2-14/2021 от 11.05.2021 года установлено, что 30 сентября 2019 года между ФИО3 (Арендодатель) и ООО "ГК Русский Полимер" (Арендатор) в лице управляющей – ИП ФИО3, был заключен Договор аренды жилого помещения (квартиры) – <...> кадастровый №, общей площадью 84,2 квадратных метров, для использования Арендатором под офис (далее – Договор аренды).

В пункте 3.1 Договора аренды стороны пришли к соглашению, что за пользование арендуемым помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за все арендуемое помещение. Арендная плата начинает исчисляться с даты подписания настоящего договора и начисляется до даты возврата Арендатором Помещения Арендодателю по акту приема-передачи. Срок уплаты арендной платы – до 5 числа расчетного месяца. Арендная плата уплачивается в наличной форме по реквизитам расчетного счета, отрытого на имя ФИО3

В пункте 4.1 Договора аренды стороны договорились, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами акта приема-передачи помещения и действует в течение десяти календарных месяцев с момента его заключения до 30.07.2020 года.

Как следует из п. 6.1 Договора аренды, стороны предусмотрели, что при просрочке выплаты арендой платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 процента в день за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Решением Московского районного суда г. Твери от 04.06.2020 года, вступившим в законную силу 07.12.2021 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русский полимер» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года за период с октября 2019 года по февраль 2020 года включительно в размере 500 000 рублей, пени за период с 06.10.2019 года по 06.1.2019 года в размере 3 200 рублей.

Решением Московского районного суда г. Твери от 11.05.2021 года, вступившим в законную силу 07.10.2021 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Русский полимер» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года за период с марта 2020 года по июль 2020 года включительно в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2953/2021 по иску ФИО3 к ООО «Группа компаний Русский полимер» о взыскании суммы арендной платы за период с июля 2020 года по май 2021 года включительно отказано со ссылкой на то, что истцом не доказан факт пользования ООО «Группа компаний Русский полимер» арендуемым помещением по адресу: <...>, после 30 июля 2020 года; возобновления договора аренды данного помещения на тех же условиях, что и по договору аренды от 30.09.2019 года, на неопределенный срок после его истечения.

Таким образом, всего с ООО «Группа компаний Русский полимер» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 000 000 рублей.

Из представленных сторонами платежных поручений следует, что ООО «Группа компаний Русский полимер» была произведена оплата арендной платы по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30.09.2019 года, в том числе и в рамках исполнения вышеуказанных решений суда: 05.03.2020 года в сумме 12 000 рублей; 15.03.2021 года – 12 000 рублей, 16.04.2021 года – 12 000 рублей, 18.01.2022 года – 2 208,24 рублей, 26.01.2022 года – 79 800 рублей, 04.02.2022 года – 5 991,76 рублей и 16 028,24 рублей, 05.02.2022 года – 12 000 рублей, 07.02.2022 года – 390 000 рублей, 08.02.2022 года – 12 000 рублей, 09.02.2022 года – 1 210 рублей, 21.02.2022 года – 215 058,66 рублей, 24.02.2022 года – 55 926,40 рублей, 22.03.2022 года – 12 044,03 рубля, 25.03.2022 года – 12 044,03 рубля, 08.06.2022 года – 5 000 рублей, 09.06.2022 года – 5 000 рублей, а всего – 860 311,36 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

ФИО3 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.11.2019 года по 22.06.2022 года. Размер неустойки за указанный период составит:

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Оплата задолженности

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Группа компаний Русский полимер», применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, принимая во внимание период допущенной ООО «Группа компаний Русский полимер» просрочки, размер исполненных с просрочкой обязательств в основной части в 2022 году; размер неустойки, не превышающий сумму долга; исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, отсутствие доказательств наличия тяжелого финансового положения ответчика, полагает, что размер неустойки 723 569 рублей соответствует вышеуказанным требованиям и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы по направлению в суд и ответчику искового материала в сумме 429,68 рублей.

Данные расходы признаются судом относимыми, необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в общей сумме 1 929,68 рублей.

Определением Московского районного суда г. Твери от 11.03.2022 года истцу ФИО3 была отсрочена уплата государственной пошлины в размере 11 526 рублей до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Группа компаний Русский полимер» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 936 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русский полимер", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2016 года, в пользу ФИО3 пени по договору аренды жилого помещения (квартиры) от 30 сентября 2019 года за период с 07.11.2019 года по 22.06.2022 года в сумме 723 569 рублей, судебные расходы в размере 1 891 рубль 09 копеек, а всего – 725 460 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русский полимер", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2016 года, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 8 936 (восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печатиДело № 2-1051/2022 ~ М-210/2022 (Решение)