Решение № 690038-03-2022-001197-40 от 11.07.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)

Дело № 12-202/2022 (УИД № 69RS0038-03-2022-001197-40)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

11 июля 2022 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» Родина А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимова С.А. №34/659/617969 от 04.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО племзавод «Заволжское»,

у с т а н о в и л:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского ме

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимова С.А. №34/659/617969 от 04.02.2022 АО «Племзавод Заволжское» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО племзавод «Заволжское» Родин А.А. обратился в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что с 07 апреля 2021 года по 05 мая 2021 года Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению граждан о нарушениях природоохранного законодательства на территории Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области. По мнению Тверской межрайонной природоохранной прокуроры, при анализе сведений об учете качества сточных вод за I квартал 2021 года, полученных в рамках производственного контроля АО племзавод «Заволжское», выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект - ручей Малица, по следующим показателям: аммоний-ион концентрацией не должен превышать 0,5 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 2,74 мг/дм куб; нитрит-анион концентрацией не должен превышать 0,08 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 0,251 мг/дм куб; фосфат-ион (по Р) концентрацией не должен превышать 0,2 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 1,07 мг/дм куб; общие колиформные бактерии не должны превышать 500 мг/дм куб, при этом в протоколе испытаний № 69-3030-2021 от 30.03.2021 ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» концентрация указанного вещества составляет 1200 мг/дм.куб; термотолерантные колиформные бактерии не должны превышать 100 мг/дм куб., при этом в протоколе испытаний № 69-3030-2021 от 30.03.2021 ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» концентрация указанного вещества составляет 1200 мг/дм.куб. На основании указанных выводов Заместителем Тверского межрайонного природоохранного прокурора Архиповым В.В. 16 апреля 2021 года вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлено в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора для рассмотрения по существу.

С вменяемым правонарушением АО племзавод «Заволжское» не согласно ввиду следующего.

Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Исходя из части 4 статьи 8.13 Кодекса, административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов. Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в части 4 статьи 8.13 Кодекса деяний, которые могут привести к возникновению угрозы загрязнения, засорения и (или) истощения водных объектов, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий. Как указано в Постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2021 г., сброс недостаточно очищенных сточных вод при указанных в Постановлении обстоятельствах может повлечь загрязнение реки Волга (так как ручей Малица впадает в реку Межурка, а затем в р. Волга). У АО племзавод «Заволжское» в Государственном водном реестре, на основании решения о предоставлении водного объекта зарегистрировано право пользования водным объектом для сброса сточных вод в ручей Малица от 18.03.2020 г. № 69-08.01.01.006-Р-РСБХ-С-2020-03204/00 (далее - Решение). Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 18.03.2020 г. № 202, вода в ручье Малица в месте сброса сточных вод должна отвечать следующим требованиям:

• БПК; - 2,1 мг/дм3;

• взвешенные вещества - фон + 0,75 мг/дм3;

• сухой остаток - 1000,0 мг/дм3;

• хлорид-анион - 300,0 мг/дм3;

• сульфат-анион -100,0 мг/дм3;

• азот аммонийный - 0,5 мг/дм3;

• нитрит-анион - 0,08 мг/дм3;

• нитрат-анион - 40,0 мг/дм3;

• фосфаты (по фосфору) - 0,2 мг/дм3;

• нефтепродукты - 0,05 мг/дм3.

Отбор проб для определения качества сточных вод АО племзавод «Заволжское» производится в точках, установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование: • в точке № 1 - неочищенная сточная вода (вход на очистные сооружения); • в точке № 2 - выпуск сточных вод после очистных сооружений в отводную канаву; • в точке № 3 - ручей Малица, место впадения отводной канавы; • в точке № 4 - ручей Малица, 300 метров ниже места впадения отводной канавы; • в точке № 5 - ручей Малица, 500 метров выше места выпадения отводной канавы. Согласно данным результатов исследования воды, сбрасываемой с очистных сооружений АО племзавод «Заволжское» в отводную канаву (непосредственный выпуск сточных вод) (Протокол исследований № 0294 от 25.03.2021 г. ФГБУ ГЦАС «Тверской» и Протокол исследований № 69-3029- 2021 от 29.03.2021 г. ФГБУ «Тверская МВЛ»), показатели содержания в воде вредных веществ, превышение которых вменяется Обществу, фактически не превышают требования, установленные в Решении о предоставлении водного объекта в пользование:

При этом ни органом, возбудившим административное производство, ни должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ не исследовано состояние природной воды водного объекта - р. Малица и, тем более, р. Волга, так называемые фоновые концентрации загрязняющих веществ, присутствующих в водном объекте постоянно и в момент отбора спорных проб.

Согласно результатов исследований качества природной воды, отобранной в точках № 4 и № 5 в рамках производственного контроля Общества, какое-либо негативное воздействие Общества в результате поступления очищенных сточных вод в водный объект р.Малица не определяется (Протоколы исследований № 0299, № 0297 от 25.03.2021 г. ФГБУ ГЦАС «Тверской» и Протоколы исследований № 69-3031-2021, № 69-3032-2021 от 30.03.2021 г. ФГБУ «Тверская МВЛ»)

Превышение показателей качества природной воды в водном объекте - ручей Малица в 500 метрах до места впадения отводной канавы при наличии показателей качества воды в отводной канаве в пределах выданного Обществу Решения свидетельствует об отсутствии вины АО племзавод «Заволжское» в наличии превышения показателей по отдельным загрязняющим веществам в водном объекте - ручье Малица.

АО племзавод «Заволжское» полагает, что без ответа на вопрос о том, оказывается ли влияние на водный объект ручей Малица, и соответственно влечет ли оказанное влияние загрязнение засорение и (или) истощение водного объекта ручей Малица, в результате выпуска сточных вод АО племзавод «Заволжское» рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ невозможно.

В указанных целях по запросу АО племзавод «Заволжское» организовано проведение исследования на основании материалов дела об административном правонарушении, возбужденном на основании Постановления заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора от 16.04.2021 г. о привлечении АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по тем же основаниям и документам.

Исследование проведено ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов» экспертом Данилович Д.А. По результатам исследований АО племзавод «Заволжское» получено «Экспертное заключение - анализ влияния выпуска сточных вод АО племзавод «Заволжское» на водный объект – ручей Малица».

В экспертном заключении экспертом сделаны следующие выводы:

- оценить влияние данного сброса на водный объект путём установления определённых концентраций определённых веществ только в месте сброса сточных вод невозможно. Влияние сброса на водный объект устанавливается по результатам оценки вод не только в месте сброса, но и природной воды выше и ниже точки сброса вод;

- в рамках оценки влияния сброса очищенных сточных вод АО племзавод «Заволжское» по химическим показателям в рамках государственного контроля:

из представленных в материалах дела данных следует, что концентрации анализируемых веществ выше и ниже выпуска сточных вод не претерпели сколько-нибудь значимых изменений и таким образом можно заключить, что влияние на водный объект - р. Малица, как негативное и позитивное (в результате разбавления), отсутствует.

- в рамках оценки влияния сброса очищенных сточных вод АО племзавод «Заволжское» по химическим показателям в рамках производственного контроля:

превышение имеется по нитритам, но, как полагает эксперт, в данном случае возможно некорректное измерение в точке выше сброса (полученное значение крайне невелико и, возможно, ошибочно; надлежащее измерение с данной точностью (до тысячных долей) при существующих методах измерений, мягко говоря, затруднительно). К тому же в точке N° 2 - на выходе с очистных сооружений, концентрация нитритов ниже установленной в Разрешении на сброс, что свидетельствует об отсутствии негативного влияния.

- в рамках оценки влияния сброса очищенных сточных вод АО племзавод «Заволжское» по биологическим показателям:

исходя из результатов анализа данных, содержащихся в Таблице 3, следует, что в месте отбора - выход с очистных сооружений превышений не обнаружено, ниже выпуска в р. Малица (место впадения канавы) имеются превышения по общим колиморфным бактериям и термотолерантным коламорфным бактериям. При этом, в результате сброса вод, концентрация данных бактерий снижается - с 1500 КОЕ на 100 мл до 1200 КОЕ, то есть происходит уменьшение концентрации (разбавление). Следовательно какое либо негативное воздействие выпуска l в данном случае отсутствует. По остальным показателям каких-либо отклонений от установленных нормативов не имеется.

- в рамках оценки влияния сброса очищенных сточных вод АО племзавод «Заволжское» произведен сравнительный анализ показателей отбора проб, осуществляемого в рамках производственного контроля:

сравнительный анализ позволяет сделать вывод о значительном влиянии показателей концентрации веществ в ручье Малица до места впадения отводной канавы на показатели концентрации веществ в месте впадения отводной канавы в ручей Малица.

Таким образом, эксперт указывает: концентрации анализируемых веществ ниже сброса не увеличиваются, что свидетельствует об отсутствии предполагаемого загрязнения, засорения, истощения водного объекта рассматриваемыми веществами. «По результатам анализа документов пробоотбора, имеющихся в Материалах дела, не установлено какое-либо влияние сброса АО племзавод «Заволжское» Но химическим показателям на водный объект - ручей Малина (как отрицательное, так и положительное влияние). Важно отметить, что учёт контролирующим органом только нормативов допустимого сброса, без выяснения состояния водного объекта до влияния сброса вод хозяйствующего субъекта, а также без выяснения результата влияния сброса вод путём анализа концентраций веществ в воде водного объекта ниже сброса является неполным, а следовательно, необъективным и недостоверным».

Учитывая изложенное, по мнению заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат указания и доказательств конкретных нарушений требований к охране водных объектов со стороны АО племзавод «Заволжское» и должностного лица Общества, которые повлекли или могут повлечь загрязнение указанного выше водного объекта.

Также заявитель указывает, что поскольку Общество является водопользователем и относится к специальному субъекту, деяния Общества не подлежат квалификации по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (неправильная квалификация). Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. По смыслу указанных норм диспозиция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ допускает расширенное толкование нарушений требований к охране водных объектов, при этом субъектом данного правонарушения может быть любое лицо. А, исходя из толкования диспозиции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование, то есть - субъект специальный. Согласно ст. 1 ВК РФ, водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. АО племзавод «Заволжское» использует водный объект - ручей Малица на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 69-08.01.01.006-Р-РСБХ-С-2020-03204/00 от 18.03.2020 г., то есть является водопользователем. Действительно, по правилам п. 6 ст. 56 ВК РФ запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Согласно пп. 1 п. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Пункт 1 ст. 22 ФЗ № 7 от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Таким образом, Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой неправильно квалифицированы действия АО племзавод «Заволжское», что свидетельствует о необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности содержит доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства РФ. Материалы дела содержат ссылки на материалы рейдового осмотра от 12.03.2021 № 145 Межрегионального управления Росприроднадзора, который был проведен вне рамок (за пределами сроков и предмета) проверки Тверской межрайонной природоохранной прокуроры, на основании которой было возбуждено производство об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление от 16.04.2021г. Рейдовый осмотр произведен и пробы воды отобраны без уведомления Общества и без участия представителей Общества, результаты произведенных исследований до сведения Общества не доведены. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, отсутствие доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, ввиду недоказанности нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение ручья Малица, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между имеющимися данными о превышении пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте на 500 м выше места впадения в ручей отводной канавы для очищенных сточных вод Общества и действиями Общества, отсутствие доказательств вины Общества, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с данными обстоятельствами генеральный директор АО племзавод «Заволжское» Родин А.А. обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области № 34/659/6179/69 от 04.02.2022 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО племзавод «Заволжское» по доверенности Бандурка Б.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в ней, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимов С.А., а также представитель Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Акимова А.А. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, считали постановление законным и обоснованным.

Представитель Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности Крылов А.В. в судебном заседании пояснил, что вынесенное должностным лицом постановление о привлечении АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности является законным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводнённые пруды, водохранилища).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч.ч. 1-3 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст.75 Федерального закона 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в Верхне-Волжское Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Межрегиональное управление) из Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО племзавод «Заволжское» и материалы проверки для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Заместителем Тверского межрайонного природоохранного прокурора Архиповым В.В. были рассмотрены материалы проверки исполнения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в водный объект АО племзавод «Заволжское», было установлено, что решением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 18.03.2020 № 202 АО племзавод «Заволжское» предоставлено право сброса сточных вод в ручей Малица с очистных сооружений, расположенных в районе д. Дмитрово-Черкассы Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области с соблюдением установленных требований. Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 квартал 2021 года, АО племзавод «Заволжское» допущены превышения НДС вредных веществ, установленных: приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ № 552 от 13.12.2016) по следующим показателям:

- аммоний-ион концентрацией не должен превышать 0,5 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 2,74 мг/дм куб;

- нитрит-анион концентрацией не должен превышать 0,08 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 0,251 мг/дм куб;

- фосфат-ион (по Р) концентрацией не должен превышать 0,2 мг/дм куб., при этом в соответствии с протоколом исследования ФГБУ ГЦАС «Тверской» № 0295 от 25.03.2021 концентрация указанного вредного вещества составляет 1,07 мг/дм куб.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что из выпуска № 1 АО племзавод «Заволжское» с координатами 56°52`14,6 с.ш. 35°45`27,8 в.д. в отобранных пробах сточной воды выявлено превышение (ПДК) вредных веществ по сравнению с их максимально установленными (на основании Приказа № 552 от 13.12.2016 года) и в решении о предоставлении водного объекта в пользование АО племзавод «Заволжское» (протоколы испытаний от 19.03.2021 года № 196-В/ЦО, № 197-В/ЦО, № 198-В/ЦО, 199-В/ЦО).

В исследованной пробе № 2 сточной воды, отобранной непосредственно из выпуска №1, согласно протокола лабораторный испытаний 197-В/ЦО от 19.03.21 г. выявлено превышение (ПДК) вредных, которые представлены в таблице №1.

Нормативы ПДК, установленные для р/х водоемов (применимо, если водный объект имеет рыбохозяйственное значение) и в Решении превышены по следующим показателям: БПК5 превышение в 30 раз, ХПК - 1,8 раза, аммоний-ион - превышение в 4,0 раза, нитрит-ион - превышение в 5,9 раза, нитрат-ион - превышение в 1,5 раза, фосфат-ион (Р) - превышение в 1,5 раза, нефтепродукты - превышение в 14,2 раза.

Таким образом, материалами рейдового осмотра от 12.03.2021 № 145 Межрегионального управления Росприроднадзара и протоколом испытаний проб сточной воды № 197-В/ЦО от 19.03.21, взятой 12.03.2021 в 9 ч. 45 мин. из выпуска № 1, установлено, что АО племзавод «Заволжское» производило сброс недостаточно очищенных сточных вод. в р. Малица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО племзавод «Заволжское» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Тверского межрайонного природоохранного прокурора Архипова В.В. от 16 апреля 2021 года; протоколом исследований № 0295 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом испытаний № 69-3028-2021 от 29.03.2021 года; протоколом испытаний № 69-3029-2021 от 29.03.2021 года; протоколом испытаний № 69-3030-2021 от 30.03.2021 года; протоколом испытаний № 69-3031-2021 от 30.03.2021 года; протоколом испытаний № 69-3032-2021 от 30.03.2021 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование № 202 от 18.03.2020 года; картами-схемами; распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра от 12.03.2021 года № 145; актом отбора проб и проведения измерений № 196-В/ЦО; актом отбора проб и проведения измерений № 197-В/ЦО; актом отбора проб и проведения измерений № 198-В/ЦО; актом отбора проб и проведения измерений № 200-В/ЦО; актом отбора проб и проведения измерений № 201-В/ЦО; актом отбора проб и проведения измерений № 202-В/ЦО; протоколом испытаний № 196-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 197-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 198-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 199-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 200-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 201-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом испытаний № 202-В/ПО от 19.03.2021 года; протоколом исследований № 0299 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом исследований № 0294 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом исследований № 0295 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом исследований № 0298 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом исследований № 0297 от 25.03.2021 года с приложением; протоколом исследований № 0296 от 25.03.2021 года с приложением; постановлением о назначении административного наказания № 34/659/6179/69 от 04 февраля 2022 года, а также иными материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина АО племзавод «Заволжское» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях АО племзавод «Заволжское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем доказательств тому, что АО племзавод «Заволжское» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при сбросе воды, в материалах дела не содержится.

Действия АО племзавод «Заволжское» квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и виновности АО племзавод «Заволжское» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что АО племзавод «Заволжское» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совершенное АО племзавод «Заволжское» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере природопользования и водопользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат указания и доказательств конкретных нарушений требований к охране водных объектов со стороны АО племзавод «Заволжское» которые повлекли или могут повлечь загрязнение водного объекта, а также о том, что при проведении проверки не исследовано состояние природной воды водного объекта - р. Малица и, тем более, р. Волга, так называемые фоновые концентрации загрязняющих веществ, присутствующих в водном объекте постоянно и в момент отбора спорных проб, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах определены для АО Племзавод «Заволжское» Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 13.03.2020 года № 202. В связи с чем, при осуществлении своей деятельности АО Племзавод «Заволжское» должно руководствоваться именно теми нормативами, при сбросе загрязняющих веществ в вводный объект, которые установлены в указанном выше решении.

Вместе с тем, судом установлено, что из выпуска № 1 АО племзавод «Заволжское» с координатами 56°52`14,6 с.ш. 35°45`27,8 в.д. в отобранных пробах сточной воды выявлено превышение (ПДК) вредных веществ по сравнению с их максимально установленными (на основании Приказа № 552 от 13.12.2016 года) и в решении о предоставлении водного объекта в пользование АО племзавод «Заволжское» (протоколы испытаний от 19.03.2021 года № 196-В/ЦО, № 197-В/ЦО, № 198-В/ЦО, 199-В/ЦО). В исследованной пробе № 2 сточной воды, отобранной непосредственно из выпуска № 1, согласно протокола лабораторных испытаний 197-В/ЦО от 19.03.2021 года выявлено превышение (ПДК) вредных веществ. Нормативы ПДК, установленные для р/х водоемов (применимо, если водный объект имеет рыбохозяйственное значение) и в Решении по следующим показателям: БПК5 превышение в 3 раза, ХПК – 1,8 раза, аммоний-ион-превышение в 4,0 раза, нитрит-ион - превышение в 5,9 раза, нитрат-ион-превышение в 1,5 раза, фосфат-ион (Р)-превышение в 1,5 раза, нефтепродукты-превышение в 14,2 раза.

Таким образом, установлено, что наблюдается превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами установленными решением № 202 от 18.03.2020 года выданным Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области на концентрацию предельных уровней загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В связи с чем, указанный выше довод судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что поскольку Общество является водопользователем и относится к специальному субъекту, деяние Общества не подлежат квалификации по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в связи с чем действия АО племзавод «Заволжское» квалифицированы не правильно, судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что АО племзавод «Заволжское» нарушило требования закона, в частности главы 6 Водного кодекса РФ, регламентирующей как общие, так и специальные требования к охране водных объектов, в том числе по охране от загрязнения, засорения (ст. 56), допустив сброс в поверхностные водные объекты (ручей Малица) загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. Указанные действия составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Следовательно, действия АО племзавод «Заволжское» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку в результате воздействия хозяйственной деятельности АО племзавод «Заволжское» на окружающую среду нарушены нормативы качества окружающей среды (нормативы допустимого воздействия на окружающую среду), что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП. Оснований для квалификации действий АО племзавод «Заволжское» по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, не имеется.

Податель жалобы также указывает, что Постановление о привлечении к административной ответственности № 34/659/6179/69 от 04.02.2022 г. содержит ссылки на доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства РФ, а именно постановление о привлечении к административной ответственности содержит ссылки на материалы рейдового осмотра от 12.03.2021 № 145 Межрегионального управления Росприроднадзора, который был проведен вне рамок (за пределами сроков и предмета) проверки Тверской межрайонной природоохранной прокуроры, на основании которой было возбуждено производство об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление от 20.04.2021г. Рейдовый осмотр произведен и пробы воды отобраны без уведомления Общества и без участия представителей Общества, результаты произведенных исследований до сведения Общества не доведены. Однако с таким утверждением суд также не соглашается.

Так, согласно ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно п. 79.1. Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, действовавшего на момент издания Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования распоряжения от 12.03.2021 года № 145 о проведении планового (рейдового) осмотра, основаниями для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований являются в том числе и поступление обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение Лобачева Н.В. с просьбой принять меры в отношении АО племзавод «Заволжское» по факту нарушения указанным юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Данное обращение было перенаправлено в Верхне-Волжское Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Таким образом, указанное сообщение являлось основанием для вынесения Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования распоряжения от 12.03.2021 года № 145 о проведении планового (рейдового) осмотра в районе расположение АО племзавод «Заволжское», что соответствует требованиям ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Порядку оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, утвержденному Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237. В соответствии с требованиями указанных нормативных актов было утверждено плановое рейдовое задание.

Таким образом, суд полагает, что плановый рейдовый осмотр территории в районе расположения АО племзавод «Заволжское» на территории Калининского района Тверской области на предмет сброса отходов и сточных вод в ручей Малица, являющегося левым притоком реки Межурка и в саму реку Межурка проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По убеждению суда, проведение планового (рейдового) осмотра не свидетельствует о нарушении прав юридического лица, поскольку рейдовый осмотр является самостоятельной мерой контроля, проводимой в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 25.05.2015 N 237, направлен на подтверждение или опровержение фактов, изложенных в том числе и в обращении поступившем в государственный орган, в связи с чем не требует непосредственного взаимодействия с юридическим лицом, а потому, данный осмотр мог проводиться вне рамок проверки Тверской Межрайонной природоохранной прокуратуры и без уведомления заинтересованного лица о его проведении. Кроме того, каких-либо препятствий к ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении административным органом не создавалось и при необходимости заинтересованные лица могли ознакомиться с результатами планового (рейдового) осмотра и другими материалами дела и изложить доводы о нарушении порядка его проведения, при их наличии, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде при сбросе сточных вод АО племзавод «Заволжское» поскольку ни органом возбудившим дело об административном правонарушении, ни должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания не исследовалось состояние природной среды водного объекта р.Малица и тем более р.Волга, так называемые фоновые концентрации загрязняющих веществ, присутствующих в водном объекте постоянно и в момент отбора спорных проб, в том числе и со ссылкой на выводы экспертного заключения ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов», согласно которому предполагаемое загрязнение, засорение, истощение водного объекта со стороны АО племзавод «Заволжское» отсутствует, не влияет на квалификацию действий Общества, поскольку для квалификации действий по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ достаточно установить нарушение правил охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов. Факт сброса Обществом сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ достоверно установлен. Использование водных ресурсов с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, безусловно свидетельствует о загрязнении используемого водного объекта. Доказательств обратного, заявителем суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что экспертное заключение ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов» было подготовлено в ноябре 2021 года, в то время как сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект был выявлен в марте 2021 года, в связи с чем указанное экспертное заключение не может являться доказательством по настоящему дела и свидетельствовать о том, что загрязнение водного объекта со стороны АО племзавод «Заволжское» допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО племзавод «Заволжское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания должностным лицом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО племзавод «Заволжское», не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Тверской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимовым С.А. о привлечении АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в пределах его полномочий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО племзавод «Заволжское» допущено не было.

Постановление о назначении АО племзавод «Заволжское» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу положений части HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F662AC6D411D55AAC3294DFC2C3893169706BE22845B5654DD14A3690E47C6CB93F647267062A1B91F1586E82B33DA34C5D8219358D443F2F9hCO 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, имеются основания для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ до 75 000 рублей, поскольку мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к юридическому лицу карательный, а не превентивный характер.

Кроме того, суд разъясняет, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, которое может быть рассмотрено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление (ст. 31.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № 34/659/6179/69 от 04.02.2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимовым С.А. о привлечении юридического лица – АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу – АО племзавод «Заволжское» наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания № 34/659/6179/69 от 04.02.2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Зимовым С.А. о привлечении юридического лица – АО племзавод «Заволжское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО племзавод «Заволжское» Родина А.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья И.В.Боев