Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Боев И.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» по доверенности Киреева Д.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бабкиной М.А. № 1226/6186/69 от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Тверская генерация»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бабкиной М.А. № 1226/6186/69 от 23 марта 2022 года ООО «Тверская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «Тверская генерация» по доверенности Киреев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора № 1226/6186/69 от 23.03.2022 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению о назначении административного наказания от 23.03.2022 года ООО «Тверская генерация» признано виновным в нарушении части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ, выразившимся в сбросе сточных вод, не соответствующих предельно допустимой концентрации веществ (ПДК), установленной для водоемов рыбохозяйственного значения согласно приказа Минсельхоза РФ от 03.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - Приказ № 552).

ООО «Тверская генерация» полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Объективная сторона состоит в конкретном противоправном действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. К элементам объективной стороны состава административного правонарушения относят: противоправное деяние (действие или бездействие), вредные (общественно опасные) последствия, причинную связь между деянием и последствиями, а также место, время, обстановку и способ совершения правонарушения.

Применительно к части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, протокол должен отражать, а материалы дела подтверждать следующие факты и обстоятельства: - сброс ООО «Тверская генерация» сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации (ПДК); - место совершения правонарушения; - источник сброса загрязняющих веществ должен быть связан с хозяйственной или иной деятельностью ООО «Тверская генерация»; - причинно-следственная связь между действиями ООО «Тверская генерация» и обнаруженным ненормативным сбросом.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении сотрудниками Управления 12.10.2021 года при осмотре территории берегов р.Тверца в районе ТЭЦ-3 зафиксированы «очаги красно-коричневого осадка», произведен отбор 3 проб: в месте сброса сточных предположительно загрязненных вод, выше и ниже по течению реки Тверца. Анализ произведенных проб показал превышение ПДК по ряду пунктов. Вместе с тем, отбор проб на территории ТЭЦ-3, до очистных сооружений ООО «Тверская генерация», после очистных сооружений в рамках проводимого расследования не проводился. Как указано в решении о предоставлении водного объекта в пользование № 170 от 16.01.2019 (далее - Решение № 170) и не оспаривается ООО «Тверская генерация», Общество на Выпуске № 2 осуществляет сброс дождевых и талых вод, через ливневую канализацию с использованием очистных сооружений. Вместе с тем, обнаруженный сброс вод с превышением ПДК, свидетельствует о ненормативном сбросе производственных вод, который не мог быть осуществлен ООО «Тверская генерация». Утечек загрязняющих веществ на территории ТЭЦ-3 ни Обществом ни Управлением не зафиксировано. Наличие Решения о предоставлении в пользование ООО «Тверская генерация» водного объекта, не свидетельствует о том, что сброс сточных вод по указанному Выпуску № 2 осуществляется исключительно Обществом. ООО «Тверская генерация» сообщало о том, что часть канализации, по которой осуществляется сброс дождевых и талых вод, проходит по территории не принадлежащий Обществу на праве собственности, аренды или ином законном владении, а именно по земельному участку с кадастровым номером 69:40:0100266:2. По данным, размещенным в открытом доступе, вышеуказанный земельный участок выделен под Тверецкий водозабор. Данный земельный участок используется ООО «Тверь Водоканал» в целях забора, обезжелезивания, подготовки и поставки технической и питьевой воды потребителям. Кроме того, ООО «Тверская генерация» сообщало о наличии врезки ООО «Тверь Водоканал» в канализацию ООО «Тверская генерация», которая находится за пределами земельного участка Общества. Вышеуказанные доводы, подтверждаются представленной в материалы дела схемой расположения строений и инженерных сетей на территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100266:2 (ответ Администрации г. Твери от 27.12.2021 № 01/7128-4), согласно которой, в ливневую канализацию осуществлена врезка трубы d-400 с территории, на которой размещены строения и сооружения ООО «ТверьВодоканал». Управлением в ходе проведенного административного расследования не установлен источник выявленного ненормативного сброса загрязняющих веществ, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Тверская генерация» и обнаруженным ненормативным сбросом загрязняющих веществ в акватории р. Тверца.

ООО «Тверская генерация» также полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества признаков субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина. Управлением не установлен источник выявленного ненормативного сброса загрязняющих веществ, не был произведен отбор проб на территории ООО «Тверская генерация», ООО «ТверьВодоканал», что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Тверская генерация» и обнаруженным ненормативным сбросом загрязняющих веществ в акватории р. Тверца. По причине наличия врезки в систему ливневой канализации, посредством которой Общество осуществляет сброс талых и дождевых вод, за пределами территории ООО «Тверская генерация» свидетельствует о том, что сброс сточных вод с превышением ПДК мог произойти по причине: -смешения сточных вод ООО «Тверская генерация» и вод ООО «ТверьВодоканал», уровень загрязняющих веществ в которых превышает ПДК; - сброса сточных вод ООО «ТверьВодоканал» при отсутствии сброса со стороны ООО «Тверская генерация». Вместе с тем, сброс сточных вод ООО «ТверьВодоканал» осуществляется вне контроля ООО «Тверская генерация», документов подтверждающих законность наличия данной врезки, разрешения на пользование водным объектом ООО «ТверьВодоканал» ни в адрес ООО «Тверская генерация», ни в материалы дела представлено не было. Вышеуказанные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствуют о том, что Управлением при проведении административного расследования не доказано наличие вины ООО «Тверская генерация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. В обоснование наличия вины Общества в постановлении указано об отсутствии в материалах дела актов «незаконной врезки в трубу». Вместе с тем, данный вывод не может являться основанием для признания вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии врезки в ливневую канализацию сетей водоотведения ООО «ТверьВодоканал» не зависимо от законности такой врезки.

ООО «Тверская генерация» также указывает, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, не соответствующие принципу законности. Из материалов дела следует, что протокол отбора проб от 12.10.2021 № 001/6186/69, протокол осмотра 12.10.2021 № 001/6186/69 и экспертное заключение от 25.10.2021 б/н используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указанный протокол в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ составлен без участия понятых. Кроме того, Управлением не была соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы, а именно: определение о назначении экспертизы не выносилось; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены его права.

На основании вышеизложенного ООО «Тверская генерация» полагает, что протокол отбора проб от 12.10.2021 № 001/6186/69, протокол осмотра 12.10.2021 № 001/6186/69 и экспертное заключение от 25.10.2021 б/н не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении административного правонарушения.

В части отбора сточных вод данные требования детализированы Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утв. 05.05.2015 ФГУ Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (далее - Методические указания), ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861-2012). Разделом 5 Методических указаний предусмотрено, что различают простую и смешанную пробы. Вид отбираемой пробы определяется целями исследования. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени в определенном объеме. Ее получают смешением простых проб, взятых одновременно в различных местах (усреднение по объему) или в одном и том же месте через определенные промежутки (усреднение по времени). Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (Раздел 7 Методических указаний). В соответствии с разделом 11 Методических указаний, ГОСТ 31861-2012 для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками. Отбор проб для определения ВПК и ХПК и нефтепродуктов производится только в стеклянную посуду, взвешенных веществ - полимерную или стеклянную посуду, железа - боросиликатное стекло. В соответствии с пунктом 9.3. Методических указаний сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практического применения, где должно быть указано: - номер сосуда с аналитической пробой;

- место отбора (№№ точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов - вертикаль, горизонт); - приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое Vn); - дата, время начала и окончания отбора проб; - назначение пробы (контролируемые вещества, показатели); -вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); - пробоотборное устройство;

- объем отобранной пробы; - способы консервации или отметка об её отсутствии; - условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию. В лабораторию передаются нумерованные сосуды с пробами и документ, содержащий минимальное количество информации для ориентировки аналитиков по способам предварительной подготовки проб и определяемым компонентам. Согласно пункту 9.4. Методических указаний по результатам отбора проб при проведении государственного экологического контроля контролирующей организацией составляется акт отбора проб сточных вод (Приложение Д) в двух экземплярах. Один экземпляр акта отбора проб, хранится у представителя органа государственного экологического контроля (организации, осуществляющей водоснабжение), второй - у представителя проверяемого объекта (абонента, организации, осуществляющей транспортировку воды), в случае отбора резервной пробы третий экземпляр оформляется для независимой лаборатории, работник которой после принятия пробы отмечает в акте дату и время поступления пробы в лабораторию, сведения о сохранности и целостности пломбы, свою должность, фамилию и инициалы. В лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости - условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные. Представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора. Если представитель абонента не согласен с содержанием акта, он подписывает акт с изложением особого мнения.

Из вышеперечисленной информации в протоколе отбора проб от 12.10.2021 № 001/6186/69, протоколе осмотра 12.10.2021 № 001/6186/69 и экспертном заключении от 25.10.2021 б/н, протоколах испытаний содержится лишь информацию о месте отбора проб и времени отбора. Кроме того, в протоколах испытаний отсутствует описание пробы, не указан тип тары и ее объем, объем отобранного материала, маркировка пробы что не позволяет соотнести результаты лабораторных исследований и испытаний с отобранными пробами, перечисленными в протоколах отбора проб, не указан метод исследования проб. При отборе проб нарушены требования ГОСТ 31861-2012, в результате чего невозможно определить достаточность объема исследуемого материала и воздействие на него тары - соблюдение условий, исключающих любое внешнее воздействие, включая загрязнение емкостей для отбора проб и предотвращающих любое изменение в составе проб. В соответствии с пунктом 9.1 Методических указаний в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов пробоотбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией. При осуществлении отбора проб с целью контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб воды осуществляется представителем организации, осуществляющей водоснабжение. При отборе пробы воды представители организаций вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. Кроме того, согласно протоколу отбора проб от 12.10.2021 № 001/6186/69 при отборе проб присутствовал ведущий инженер Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Воробьева Н.В., который также проводил испытания проб (протокол испытания проб № 1223-В/ЦО от 20.10.2021, протокол испытания проб № 1225-В/ЦО от 20.10.2021), при этом ООО «Тверская генерация» не было извещено о проводимых мероприятиях по отбору проб.

С учетом изложенного ООО «Тверская генерация» полагает, что отбор сточных вод произведен с нарушением требований нормативных и методических актов и не позволяет получить достоверные сведения о концентрациях загрязняющих веществ в полученных пробах.

В судебном заседании защитник ООО «Тверская генерация» по доверенности Киреев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Акимова А.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, считала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации установлено, что к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводнённые пруды, водохранилища).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ч.ч. 1-3 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Как следует из ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст.75 Федерального закона 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что в адрес Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 12.10.2021 вх № 01494-т поступило обращение, по факту возможного нарушения природоохранного законодательства выражающегося в сбросе веществ красно-коричневого цвета в реку Тверца в районе территории ТЭЦ-3 г. Твери. Сотрудником Межрегионального управления 12.10.2021 проведены рейдовые мероприятия совместно со специалистами Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для проведения осмотра и установления источника загрязнения и принятия мер в рамках компетенции. По факту нарушения требований в области нарушения правил охраны водных объектов было возбуждено административное расследование по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В ходе выездного обследования взяты пробы воды в реке Тверца. На момент осмотра территории берегов реки Тверца в районе ТЭЦ-3, по мере движения воды по течению на акватории водного объекта зафиксированы очаги красно-коричневого осадка. С восточной стороны ООО «Тверская генерация» (территории ТЭЦ-3) у береговой линии реки Тверца зафиксированы две железобетонные трубы d 500 мм. При обследовании из труб вытекали самотеком мутные красно-коричневого цвета стоки, не имеющие специфических запахов (географическими координатами места обнаружения труб 56.905631 СШ 35.917327 ВД). Из материалов административного расследования по факту загрязнения водного объекта реки Тверца, были получены материалы от ООО «Тверская Генерация» (от 18.10.2021 вх. № 6866). ТЭЦ-3 расположена в Заволжском районе г.Твери на правом берегу реки Тверца. Основное направление производственной деятельности ТЭЦ-3 производство электрической и тепловой энергии, реализация тепла (пара и горячей воды) и оказание услуг по их передаче и распространению коммунальным и промышленным потребителям г. Твери. ТЭЦ-3 снабжает теплоэнергией г. Тверь, ЗАО «Калининское», пос. Литвинки. Обособленное подразделение ТЭЦ-3 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 170 от 16.01.2019 № 69-08.01.01.005-Р-РСБХ-С-20 19-02815/00 по Выпуску № 2 осуществляет сброс поверхностных дождевых и талых сточных вод. Выпуск № 2 поверхностных дождевых и талых сточных вод производится в реку Тверца в черте г. Тверь (Заволжский район), с правого берега береговым выпуском на расстоянии 4,7 км от устья реки. Географические координаты выпуска сточных вод 56°54` 19,15" СШ, 35°55`03,16" ВД. Осуществление сброса сточных вод происходит с использованием следующих водоотводящих сооружений: - решетка сороудерживающая; - биофильтр очистки дождевых сточных вод Биосток - NAFTOBIOCLEAN; - резервуар очистных сооружений; - контрольный колодец; - сорбционный фильтр; - компрессор; - ЛК-12-колодец сбора промливневой канализации. Очищенные сточные воды после очистных сооружений поступают в контрольный колодец и далее по трубопроводу очищенных сточных вод диаметром 500 мм и общей протяженностью 600 м сбрасываются с правого берега в реку Тверда заглубленным береговым сосредоточенным выпуском на расстоянии 5 м от берега. Объем сброса сточных вод составляет: 14,11 м3/ч, 84,65 м3/сут, 12,698 тыс. м3/год. Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» - «ЦЛАТИ по Тверской области» при участии сотрудника Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Межрегиональное управление) были отобраны пробы воды из р. Тверца в количестве 3 проб, а именно: в месте сброса сточных предположительно загрязненных вод, выше и ниже по течению реки Тверда. Согласно представленным результатам протоколов испытаний проб, отобранных в рамках возбуждения административного расследования 12.10.2021, согласно представленному экспертному заключению от 25.10.2021 № б/н, выявлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами ПДКрыб-хоз., установленными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбокозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». А также произведен анализ протоколов испытаний от 20.10.2021 №№ 1223-В/ЦО, 1224-В/ЦО, 1225-В/ЦО с Решением о предоставлении водного объекта в пользование № 170 от 16.01.20 19 № 69-08.01.01.005-Р-РСБХ-С-2019-02815/00 сроком действия до 31.12.2028 (далее - Решение) на Выпуск № 2. По результатам сравнительного анализа выявлено превышение в месте выпуска сточных вод в реку Тверда по следующим, загрязняющим веществам: БПК5 - в 2,3 раза по сравнению с ПДКрыб-хоз., Взвешенные вещества - в 1,5 раза по сравнению с ПДКрыб-хоз, Железо общее - в 4,8 раз по сравнению с ПДКрыб-хоз; Нефтепродукты - в 1,2 раза по сравнению с ПДКрыб-хоз. Также должностными лицами была рассмотрена Программа производственного экологического контроля производственной (далее - ППЭК) утвержденная заместителем технического директора ТЭЦ-3 Романовым В.А. от 2015 г. пром. площадки структурного подразделения ТЭЦ-3, согласно реестру объектов негативного воздействия 28-0169-001915-П, адрес объекта: 170015, , относится ко II категории. Система технического водоснабжения - прямоточная. Источник технического водоснабжения - р. Тверца. Источник хозяйственно-питьевого водоснабжения - городской водопровод. Для восполнения пароводяных потерь электростанции, потребителей станциии и теплосети также используется водопроводная вода. В качестве резервного источника водоснабжения (на случай возникновения аварийных ситуаций на ООО «Тверь Водоканал» и прекращения поступления воды) имеются две артезианские скважины.

Согласно протоколу анализа от 20.10.2021 № 1223-В/ЦО сбрасываемые ООО «Тверская Генерация» (с территории ТЭЦ-3) сточные (ливневые) воды в реку Тверца, превышают нормативы предельно допустимых концентраций для рыбохозяйственного водного объекта, по показателям - БПК5, взвешенные вещества, железо общее и нефтепродукты. Таким образом, качество сбрасываемых сточных вод не соответствует ПДК, установленным для водоемов рыбохозяйственного значения согласно приказа Минсельхоза РФ от 03.12.20 16 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно - допустимых концентраций. Несоответствие очистных сооружений требованиям градостроительных, инженерно-технических норм приводит к тому, что очистка сточных вод производится ненадлежащим образом.

Юридическое лицо ООО «Тверская генерация» допустило сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, утвержденных нормативами допустимых сбросов.

Таким образом, нарушение вышеуказанных требований свидетельствуют о совершении юридическим лицом ООО «Тверская генерация» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность юридического лица - ООО «Тверская генерация» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра от 12.10.2021 года № 001/6186/69; протоколом № 001/6186/69 от 12.10.2021 года отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.10.2021 года № 1226/6186/69; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.01.2019 года № 170; схемами участков водопользования ТЭЦ-3 на водном объекте р.Тверца; пояснительной запиской к материалам в графической форме; актом об обнаружении факта сброса загрязненных сточных вод от 10.08.2021 года; фотоматериалами; протоколом анализа проб воды ливневой канализации ТЭЦ-3 от 09.08.2021 года; протоколом анализа сточной воды от 09.08.2021 года; программой производственного экологического контроля ООО «Тверская генерация» структурное подразделение ТЭЦ-3; заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора; протоколом отбора проб № 1225-В/ЦО от 12.10.2021 года; протоколом отбора проб № 1224-В/ЦО от 12.10.2021 года; протоколом отбора проб № 1223-В/ЦО от 12.10.2021 года; протоколом испытаний природных вод № 1224-В/ЦО от 20.10.2021 года; протоколом испытаний природных вод № 1223-В/ЦО от 20.10.2021 года; протоколом испытаний природных вод № 1225-В/ЦО от 20.10.2021 года; экспертным заключением от 25.10.2021 года; ответом за подписью генерального директора ООО «Тверь водоканал» от 25.10.2021 года; письмом за подписью директора МУП «ЖЭК» Федорова А.С.; ответом за подписью и.о.первого заместителя главы администрации г.Твери Арестова Д.Н. от 11.02.2022 года; ответом за подписью ООО «Тверь Водоканал» Радченко А.Н. от 15.03.2022 года; протоколом об административном правонарушении № 1226/6186/69 от 24.01.2022 года; постановлением о назначении административного наказания от 23.03.2022 года и другими материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает.

ООО «Тверская генерация» не представлено доказательств тому, что выявленное нарушение вызвано обстоятельствами, которые он не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Тверская генерация» всех зависящих от него мер по выполнению установленных обязанностей, равно как не представлено бесспорных доказательств отсутствия производственной деятельности.

Доводы жалобы о том, что обнаруженный сброс вод с превышением ПДК не мог быть осуществлён ООО «Тверская генерация», о том, что в месте забора образцов имеет место смешение сточных вод ООО «Тверская генерация» и ООО «Тверь Водоканал», а также о том, что имеет место врезка ООО «Тверь Водоканал» в канализацию ООО «Тверская генерация» судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии с ответом ООО «Тверь Водоканал» от 25.10.2021 года имеющегося в материалах административного дела, Общество сброс нормативно очищенных сточных вод городской системы канализации осуществляет в ручей Бортниковский, правый приток реки Волга после очистки на очистных сооружениях, расположенных по адресу: г.Тверь, Большие Перемерки, д.42, стр.1. Обществом пользование водным объектом р.Тверца ни в целях водоотведения, ни в целях водоснабжения, не осуществляется. Договоры по транспортировке сточных (промышленных) вод по сетям, расположенным возле территории ТЭЦ-3, Общество не заключало. Сети централизованной системы водоотведения, эксплуатируемые Обществом в данном микрорайоне отсутствуют.

Согласно ответу Администрации города Твери от 11.02.2022 года № 01/628-4 в районе ТЭЦ-3 с координатами места 56.905631сш, 35.917327 вд. имеется выпуск системы ливневого водоотведения Д800 мм с территории ТЭЦ-3 в р.Тверца. Информацией о наличии (отсутствии) самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения в рассматриваемом районе Администрация г.Твери не обладает.

Из ответа МУП «ЖЭК» от 24.12.2021 года № 1256 следует, что в месте с координатами 56.905631сш, 35.917327вд, сетей ливневой канализации, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения не имеется, что подтверждается схемой ливневой канализации.

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Тверская генерация» от 05.02.2019 года № 69-08.01.01-005-Р-РСБХ-С-2019-02815/00 по выпуску № 2 с целью использования водного объекта-сброса сточных вод, для использования р.Тверца по выпуску № 2 и осуществлении сброса поверхностных дождевых и талых сточных вод.

Данные обстоятельства подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо иных водопользователей в месте с координатами 56.905631сш, 35.917327 вд деятельность которых могла привести к загрязнению водного объекта – р.Тверца в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратного стороной заявителя также не представлено, как не представлено доказательств тому, что в систему водоотведения ООО «Тверская генерация» были осуществлены несанкционированные врезки для сброса сточных вод.

В связи с чем, указанный выше довод судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что протокол отбора проб от 12.10.2021 года № 001/6186/69, протокол осмотра от 12.10.2021 года № 001/6186/69 являются недопустимыми доказательствами поскольку в частности протокол отбора проб от 12.10.2021 года в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ составлен без участия понятых, а также, судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы (часть 1 ст. 26.5 КоАП РФ). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 2 ст. 26.5 КоАП РФ). О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 26.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, указанный довод жалобы не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку изъятие вещей, документов не производилось, а составленный протокол отбора проб от 12.10.2021 года лишь фиксирует регламентированную законом процедуру.

Суд также отмечает, что изъятие проб и их исследование проведены компетентным органом Филиала «ЦЛАТИ» по Тверской области, имеющим аккредитацию в данном виде деятельности, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования не имеется. Доказательств, опровергающих результаты химического анализа проб, ООО «Тверская генерация» не представлено. В связи с чем, довод заявителя о том, что отбор проб произведен с нарушением требований нормативных и методических актов и не позволяет получить достоверные сведения о концентрациях загрязняющих веществ в полученных пробах судом во внимание также не принимается.

Оснований для замены назначенного ООО «Тверская генерация» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере природопользования. Кроме того, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В данном случае, такая совокупность отсутствует.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Тверская генерация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Тверская генерация» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13, КоАП и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Не имеется оснований и для признания совершенного административного правонарушения и малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу указанных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенного нарушения и характера охраняемых общественных отношений, а также создания угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное подателем жалобы административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся аргументированные выводы в оспариваемом постановлении.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в неисполнении обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды. Выявленные в ходе проверки нарушения привели к негативному воздействию на окружающую среду.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу положений части HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F662AC6D411D55AAC3294DFC2C3893169706BE22845B5654DD14A3690E47C6CB93F647267062A1B91F1586E82B33DA34C5D8219358D443F2F9hCO 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, имеются основания для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ до 75 000 рублей, поскольку мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к юридическому лицу карательный, а не превентивный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № 1226/6186/69 от 23.03.2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бабкиной М.А. о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» наказания по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания № 1226/6186/69 от 23.03.2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Бабкиной М.А. о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тверская генерация» Киреева Д.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья И.В.Боев

Дело № 12-270/2022 (УИД № 69RS0038-03-2022-002270-22)