Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Екимова А.Н. к Фингерман И.С. об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Екимов А.Н. обратился в суд с иском к Фингерман И.С. с требованием об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2022 года Фингерман И.С. разместила на своей странице и в группе «Бологое наш город» в социальной сети «ВКонтакте» оскорбительное изображение доящего корову мужчину с наложением фотографии лица истца с подписью «бюджет». Из комментариев к данному изображению следует, что Фингерман И.С. полагает Екимова А.Н. причастным к совершению бюджетных преступлений. Данные комментарии создают негативный образ должностного лица. Истец является заместителем председателя Собрания депутатов МО «Бологовский район», занимается общественной и политической деятельностью, и указывает, что изображение и комментарии, оставленные ответчиком, унижают его честь и достоинство, причинили вред его деловой репутации и являются публичным оскорблением.

На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 15, 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Екимов А.Н. просит суд, возложить на Фингерман И.С. обязанность удалить со страниц в сети Интернет оскорбительные изображение и комментарии, опубликовать вынесенное по результатам рассмотрения настоящего дела решение суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и судебные издержки в общей сумме 31 120 рублей 00 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не присутствовал, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик при рассмотрении дела присутствовала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснила, что фотоизображение она разместила в связи с тем, что Екимов А.Н. до настоящего времени занимает должность исполняющего обязанности Председателя Собрания депутатов, распоряжается бюджетом, однако эти действия не являются законными, размещая фотоизображение, она понимала, что на нем изображен Екимов А.Н.

На стадии подготовки в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «В Контакте», Собрание депутатов муниципального образования «Бологовский район», а также администрация группы Бологое наш город «В Контакте».

Третьи лица о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, какие – либо возражения суду не представлены.

От представителя ООО «В Контакте» поступили пояснения относительно идентификации ссылок на записи, о которых заявлено Екимовым А.Н., а также указано об отсутствии у третьего лица какого - либо материально – правового интереса в рассматриваемом споре, что вынесение судом решения о признании размещенных сведений, не соответствующими действительности, является основанием для их удаления в рамках исполнения решения суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (статья 10).

В своем постановлении от 11 февраля 2010 года Европейский Суд по правам человека (дело «Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации») указал, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции, оно распространяется не только на «информацию» или «идеи», которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Оно включает, помимо прочего, право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже если такая информация содержит порочащие высказывания о частных лицах.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что 30 января 2022 года ответчик Фингерман И.С. разместила на своей странице и в группе «Бологое наш город» в социальной сети «ВКонтакте» статью под эпиграфом «Буржуазия предаст Родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы» В.И. Ленин, а также фотоизображение коровы с надписью «бюджет», которую доит мужчина, после размещения которой пользователи сети «Интернет» в группе «В Контакте» оставляли свои комментарии относительно текста статьи и изображения.

По мнению истцов, в указанной статье, фотоизображении и комментариях к ним имеется негативная информация о деятельности истца Екимова А.Н., как заместителя председателя Собрания депутатов муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований стороной истца суду заявлено ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы, которое было удовлетворено, по гражданскому делу проведена судебная лингвистическая экспертиза.

На вопрос суда о том, какое смысловое значение слова «Бюджет» в совокупности с имеющимися текстами и фотоизображением, эксперт пояснила, что если под изображением коровы подразумевается бюджет, и некий человек с фотографией вполне конкретного лица (как сам Екимов А.Н. утверждает в исковом заявлении) доит корову, то это указывает на то, что Екимов А.Н. причастен к совершению бюджетных преступлений и соответственно, представленное фотоизображение содержит негативные сведения о Екимове А.Н.

Также эксперт сделала выводы, что в тестовых файлах и фотоизображении фразы в форме утверждения, которые свидетельствуют о совершении истцом Екимовым А.Н. незаконных действий, затрагивающие его деловую репутацию и которые могут сформировать негативное представление об истце Екимове А.Н., отсутствуют.

Таким образом, эксперт делает заключение, что в текстовых файлах какой – либо (негативной, положительной и нейтральной) информации не содержится вообще.

Вместе с этим эксперт указывает, что если в случае понимания слова «Бюджет» в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а фотография мужчины – это фотография Екимова А.Н., то на фотоизображении размещена негативная информация о Екимове А.Н., связанная с совершением бюджетных преступлений.

Как указано судом ранее процессуальным законом на истца возложена обязанность представить суду доказательства того, что информация распространена именно об истце, а также то, что данная информация носит негативный характер.

Судом по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели, которые пояснили, что после ознакомления с фотоизображением ими сделан вывод о том, что информационная составляющая изображения связана непосредственно с личностью Екимова А.Н., и она носит отрицательный характер.

Кроме того, ответчик Фингерман И.С. в судебном заседании пояснила, что размещая фотоизображение, она понимала, что на фотографии именно Екимов А.Н., что размещение ею в сети Интернета фотографии Екимова А.Н. связано с его незаконной деятельностью по распоряжению бюджетом муниципального образования.

Анализируя имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства размещения ответчиком фотоизображения истца, которое носит негативный и оскорбительный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что исковые требования относительно фотоизображения подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что основания для удовлетворения требований относительно текстовых файлов отсутствуют.

Выводы эксперта о том, что тестовые файлы не несут в своем содержании какой – либо негативной информации относительно Екимова А.Н. носят однозначный характер.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчика могут быть расценены в качестве распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также распространения сведений, не соответствующих действительности, так как какие – либо доказательства совершения Екимовым А.Н. правонарушений и (или) преступлений в бюджетной сфере ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные права истца подлежат защите, в том числе в судебном порядке, в связи с чем, суд полагает, что требование об удалении негативного фотоизображения также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5,7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, а также тех обстоятельств, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы также подлежат частичному взысканию с ответчика, в общей сумме 15 710 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Екимова А.Н. к Фингерман И.С. об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать оскорбительным фотоизображение Екимова А.Н., размещенное Фингерман И.С. в информационной сети «Интернет», как запись в Сообществе «Бологое наш город» по прямой ссылке https://vk.com/wall – 47907456_52720 и запись на персональной странице пользователя по прямой ссылке https://vk.com/wall – 4097400_ 15030.

Возложить на Фингерман И.С. обязанность в дату вынесения решения суда, то есть 27 апреля 2022 года, удалить фотоизображение Екимова А.Н., размещенное Фингерман И.С. в информационной сети «Интернет», как запись в Сообществе «Бологое наш город» по прямой ссылке https://vk.com/wall – 47907456_52720 и запись на персональной странице пользователя по прямой ссылке https://vk.com/wall – 4097400_ 15030.

Возложить на Фингерман И.С. обязанность разместить, как запись в Сообществе «Бологое наш город» по прямой ссылке https://vk.com/wall – 47907456_52720 и запись на персональной странице пользователя по прямой ссылке https://vk.com/wall – 4097400_ 15030, информацию о результатах рассмотрения настоящего гражданского дела в части признания фотоизображения Екимова А.Н. оскорбительным, в день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фингерман И.С. в пользу Екимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Фингерман И.С. в пользу Екимова А.Н. судебные расходы в общей сумме 15 710 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Екимова А.Н. к Фингерман И.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Сизова

Дело № 2-141/2022

УИД № 69RS004-01-2022-000205-68