Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2020 № 10673342203480262669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на указанное постановление подал жалобу и просит его отменить по следующим основаниям. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Из содержания материалов, имеющихся у заявителя установлено, что постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение, вменяемое ИП ФИО2 связано в невнесением планы за пользование автомобильными дорогами в отношении автомобиля: КАМАЗ 5490-S5, №. Однако согласиться с вменяемыми правонарушениями нельзя, поскольку ИП ФИО2 внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам за указанное транспортное средство. Фиксация автомобиля специальными средствами, проезд которого не оплачен через систему «Платон» связана с тем, что до 30 марта 2020 года, указанное транспортное средство имело другие регистрационные номера, поскольку находилось в собственности лизинговой компании АО «Сбербанк Лизинг», а ИП ФИО2 владел ими как лизингополучатель по договору лизинга от 12 февраля 2019 года. Однако, эксплуатируя автомобиль исполнял все обязанности собственника, включая оплату за пользование автомобильными дорогами, что подтверждается сведениями, представленными из личного кабинета системы «Платон». Согласно паспорту транспортного средства седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, № (после 30.03.2020 года — дата регистрации на ФИО2) 21 февраля 2019 года зарегистрирован в органах ГИБДД на имя АО «Сбербанк-Лизинг», которое приобрело указанное транспортное средство для ИП ФИО2, указанного как лизингополучатель. Транспортное средство было передано по владение и пользование лизингополучателя. При регистрации на АО «Сбербанк Лизинг»транспортному средству присвоен государственный №. Во исполнение требований законодательства о взимании платы за пользование автомобильными дорогами владельцами транспортных средств, масса которых превышает 12 тонн, изначально на транспортном средстве было установлено бортовое устройство для осуществления контроля движения по дорогам и списания денежных средств за пользование ими. На седельный тягач КАМАЗ 5490-S5, № (после 30.03.2020 года - №) установлено бортовое устройство №. Согласно бордового устройства и акту передачи его после перерегистрации на новый государственный регистрационный знак бортовое устройство с этжл установлено на тягаче когда оно имело №, а также осталось установленным и после перехода права собственности и выдаче на него №. В связи с исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору лизинга и заключением договора купли-продажи выкупного лизинга от 23 марта 2020 года состоялся переход права собственности на транспортное средство от АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО2. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства регистрация перехода права собственности на транспортное средство была осуществлена 30 марта 2019 года. На транспортное средство были выданы новые государственные знаки: на тягач КАМАЗ 5490-S5, № был выдан новый знак — №. Таким образом в автопарке ИП ФИО2, за который он регулярно вносил плату в систему платежей «ПЛАТОН», не появилось новое транспортное средство, а произошла регистрация сведений о новом собственнике с выдачей новых регистрационных знаков на автомобиль, который и ранее ездил по дорогам. Проезд указанного транспортного средства по дорогам федерального значения оплачивался и оплачивается ИП ФИО2 своевременно на основании договора с системой «Платон». Бортовое устройство, с № установленное на транспортном средстве изначально осталось установленным на нем же с перерегистрацией на новые регистрационные знаки 23 апреля 2020 года. Система видео и фотофиксации зарегистрировали нарушения 21 апреля 2020 года, то есть до момента перерегистрации бортового устройства системы Платон» на новые регистрационные знаки, однако плата за пользование дорогами вносилась ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2020 года. Согласно договору с системой «Платон» ИП ФИО2 установлен постоплатный порядок оплаты. Это значит, что плата за пользование дорогами за предыдущий месяц вносится им в следующем месяце. Данное обстоятельство подтверждается скринами из личного кабинета, в котором зафиксированы две расчетные записи (лицевых счета) — постоплатный и счет для списания денежных средств по факту. На постоплатном счете зафиксированы 12 грузовых автомобилей ИП ФИО2, в том числе и спорное транспортное средство. Согласно детализации начисления платы по транспортным средствам за март 2020 года в списке начислений по оплате числится спорное транспортное средство, но со старым регистрационным номером, который был выдан в момент регистрации на лизинговую компанию в феврале 2019 года. Плата за транспортное средство была внесена в порядке постоплаты в апреле 2020 года в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2020 года. Согласно детализации начислений за апрель 2020 года на спорный автомобиль начислена плата за пользование дорогами в размере 5 427,73 на автомобиль с №, который после регистрации на собственника ФИО2 числится за №. Кроме того, на указанный автомобиль, но уже с новыми государственными знаками доначислена плата за пользование за период с 01 по 30 апреля 2020 года в сумме 306,15 рублей. Поскольку ИП ФИО2 находится на постоплатной системе обслуживания системы Платон, плата за проезд автомобилей в апреле, будет внесена в мае месяце Таким образом оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 не имеется. Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в бездействии лица, его совершившего, а именно невнесения платы за пользование дорогами федерального значения. Субъективная сторона — в прямом умысле на бездействие. Однако. ИП ФИО2 не имел и не имеет умысла на совершение правонарушения, вменяемого ему, а также вносит плату за пользование дорогами в порядке и размере, начисленном системой «Платон». Возникшая ситуация связана с перерегистрацией транспортного средства и выдачей новых регистрационных знаков, что, однако, не свидетельствует о том, что ФИО2 не вносится плата за проезд по дорогам. Создавшаяся ситуация произошла в результате перерегистрации транспортного средства с одного собственника (лизинговой компании АО «Сбербанк ЛизиЯг») на другого (ИП ФИО2), но не связана с уклонением ФИО2 от уплаты обязательных платежей, вносимых за пользование дорогами. Кроме того, согласно детализации счета за апрель месяц, начисления платы за пользование дорогами на спорное транспортное средство осуществляется в полном объеме, но только на автомобиль со старым №. И начисленная плата будет внесена в мае, согласно порядку, установленному системой Платон. Таким образом можно сделать вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку не усматривается умысел на совершение правонарушения, а также отсутствие оплаты за проезд по автомобильным дорогам, поскольку все начисленные по детализации денежные средства будут оплачены в текущем месяце, согласно установленной постоплатной системе внесения платежей. Дополнительно также сообщаю, что постановление по делу об административном правонарушении не было направлено ИП ФИО2 по почте в соответствии с ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ, а получено им через личный кабинет на сайте Госуслуг 30 апреля R 2020 года. При этом, согласно ч.12 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, при решении вопроса о пропуске срока на обжалование Постановления прошу учитывать указанную информацию как свидетельствующую о соблюдении заявителем процессуальных сроков на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление государственного инспектора ФИО1 № 106733422034802 6 2 6 69 от 21 апреля 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2020 № 10673342203480262669 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, в том, что в 09:15:02 (мск) 14.04.2020 по адресу: 299,603 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" Кемеровской области как собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Закона РФ от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно указанных Правил, обязанность по внесению платы лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении от 28.04.2020 № 10673342203480995259, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст 1.5 КРФоАП об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО2 таких доказательств не представлено.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 39, пп. "б" п. 40 указанных Правил регистрация в реестре осуществляется через центры информационной поддержки пользователей на основании заявления о регистрации в реестре, представленного собственником (владельцем) транспортного средства. В заявлении о регистрации в реестре указывается государственный регистрационный знак.

Судьей установлено, что автомобиль КАМАЗ 5490-S5 № до 23.03.2020 принадлежал АО "Сбербанк-Лизинг", имел № в отношении указанного автомобиля было выдано бортовое устройство №.

Указанный автомобиль ФИО2 получил по договору купли-продажи от 23.03.2020 и по акут приема-передачи от указанной даты.

Бортовое устройство № для автомобиля с государственным № ФИО2 сдал в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" 24.04.2020; в этот же день ему выдано тоже самое бортовое устройство №, но для транспортного средства с №

Согласно п. 65 указанных выше Правил при изменении данных о транспортном средстве, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы; к регистрационным данным транспортного средства относится государственный регистрационный номер транспортного средства.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, совершенное при управлении автомобилем КАМАЗ 5490-S5, но с № №, имело место 14.04.2020.

Поскольку ФИО2 стал собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5 № с 23.03.2020, изменил государственный регистрационный номер на указанный автомобиль, и в нарушение п. 65 указанных Правил в реестр системы взимания платы соответствующие изменения не внес, то должностное лицо обоснованно признало его виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

При этом при движении 14.04.2020 автомобиля КАМАЗ 5490-S5 № с № плата списана быть не могла, поскольку в реестре системы взимания платы автомобиль с указанным государственным регистрационным номером к бортовому устройству № прикреплен не был.

ФИО2 доказательств того, что он вне рамок производства по делу об административном правонарушении и в связи с изменением регистрационных данных автомобиля КАМАЗ 5490-S5 № самостоятельно, вне системы "Платон" внес плату, при рассмотрении дела не представил.

Система отсроченного платежа действует только после регистрации транспортного средства с определенным государственным регистрационным номером в реестре системы взимания платы, поэтому представленная ФИО2 детализация не подтверждает то обстоятельство, что в результате отсроченного платежа произведено списание денежных средств за автомобиль КАМАЗ 5490-S5 № при движении 14.04.2020.

В силу ст. 2.2 КРФоАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2, изменяя регистрационные данные автомобиля, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий проезда транспортного средства, собственником которого он является, без изменений регистрационных данных в реестре системы взимания платы.

В любом случае, форма вины на ответственность, предусмотренную ч. 1 с. 12.21.3 КРФоАП, не влияет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.04.2020 № 10673342203480262669 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья