Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Лаврухина О.Ю., рассмотрев жалобу Цымбала А.А. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ключниковой Е.В. от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора – начальника отдела аналитики и правового сопровождения МКУ «Центр организации торгов» Цымбала А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Ключниковой Е.В. от 13 ноября 2020 года должностное лицо – заместитель директора – начальник отдела аналитики и правового сопровождения МКУ «Центр организации торгов» Цымбал А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24 326 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что 28 октября 2020 года по месту работы ФИО2 как заместителю директора, начальнику отдела аналитики и правового сопровождения МКУ «Центр организации торгов» поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанным уведомлением ему надлежало явиться для составления протокола 05 ноября 2020 года в 10 часов 40 минут в здание УФАС по Тверской области. Ознакомившись с составленным протоколом об административном правонарушении, ФИО2 с ним не согласился, свою позицию изложил письменно и передал сотруднику УФАС для включения в материалы дела. Оценка его возражениям в вынесенном постановлении дана не была, что может свидетельствовать о том, что возражения при вынесении постановления не рассматривались и не были учтены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут.

12 ноября 2020 года главный специалист отдела аналитики и правового сопровождения ФИО3 сообщила ФИО2, как непосредственному начальнику, что инфицирована новой коронавирусной инфекцией. С указанным сотрудником он находился в постоянном рабочем контакте и сам мог являться инфицированным или потенциальным переносчиком коронавирусной инфекции.

В связи с тем, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, как должностное лицо, в УФАС по Тверской области от имени директора МКУ «Центр организации торгов» было направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 календарных дней – период достаточный для выявления признаков инфекции, рекомендованный Минздравом Российской Федерации.

Поскольку последний контакт с заболевшим сотрудником у него был 10 ноября 2020 года, то УФАС было предложено перенести дату заседания на 25 ноября 2020 года, что не влияет на их процессуальную возможность по привлечению лица к административной ответственности. Ходатайство было доставлено в УФАС по Тверской области 13 ноября 2020 года в 11 часов 40 минут, то есть до рассмотрения дела.

В нарушение статьи 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство не было рассмотрено, оценка его не производилась, информация о его поступлении в постановлении не отражена. Определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 ни по месту работы, ни по месту жительства не поступило.

Кроме того, просит учесть при рассмотрении дела, что решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 06 декабря 2019 года принято решение по делу № 05-6/1-238-2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия пришла к выводу о том, что действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории Тверской городской Думы нарушают пункт 1 части 4 и части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аукционная документация содержит ряд противоречивых положений, которые вводят в заблуждение не только участников закупки, но и Аукционную комиссию.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя — без удовлетворения. Кроме того, представитель в отзыве указал, что в Тверское УФАС 13 ноября 2020 года нарочно поступило ходатайство от директора МКУ «Центр организации торгов» ФИО4 об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ходатайство поступило нарочно, невозможно определить время поступления данного ходатайства, время его регистрации, а также время передачи указанного ходатайства должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Кроме того, ходатайство поступило без доверенности на представление интересов ФИО2

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта (статьи 1 и 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно частям 1-2 статьи 64 указанного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из представленных материалов, ООО «УК «Премиум Сервис» согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03 декабря 2019 года признано соответствующей требованиям документации об аукционе, Общество признано победителем электронного аукциона.

Из содержания представленных на заседание Комиссии заявок участников закупки следует, что Общество в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе предложило товар, используемый при оказании услуг.

Допущенные аукционной комиссией нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок отражены в решении Комиссии Тверского УФАС России от 06 декабря 2019 года № 05-6/1-238-2019.

Приказом от 18 ноября 2019 года № 1617-ПМЗ утвержден состав Комиссии по определению поставщиков, председателем поставщиков (подрядчиков, исполнителей), председателем комиссии назначен ФИО2

Решение аукционной комиссии, не соответствующее требованиям закона о контрактной системе, от имени заказчика принято, в том числе председателем комиссии – заместителем директора – начальником отдела аналитики и правового сопровождения МКУ «Центр организации торгов» ФИО2, который назначен на должность приказом о приёме на работу от 26 января 2018 года № 15-к.

Указанные нарушения явились основанием для составления ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по Тверской области протокола от 05 ноября 2020 года № 069/04/7.30-452/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2020 года директором МКУ «Центр организации торгов» ФИО4 на имя руководителя УФАС по Тверской области подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который находился в непосредственном контакте с главным специалистом отдела аналитики и правового сопровождения ФИО3, инфицированной новой коронавирусной инфекцией (л.д. 13).

Однако, материалы дела определение о разрешении поданного директором МКУ «Центр организации торгов» ФИО4 ходатайства, не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также пояснений свидетеля ФИО1, ходатайство директора МКУ «Центр организации торгов» зарегистрировано в Тверском УФАС России 13 ноября 2020 года, вх. № 8067, вр. 11-40, то есть до начала рассмотрения дела в отношении ФИО2

Не доверять представленным в адрес суда доказательствам в части подтверждения времени регистрации указанного ходатайства у судьи оснований не имеется, иного в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва представителя УФАС по Тверской области относительно того, что невозможно определить время поступления данного ходатайства, время его регистрации, а также время передачи указанного ходатайства должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также пояснениям свидетеля ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО2 на личное участие в рассмотрении дела и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оставление без рассмотрения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ограничивает его конституционное право на личное участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, поскольку он был лишен возможности личного участия в рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалованного акта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО6 от 13 ноября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО6 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора – начальника отдела аналитики и правового сопровождения МКУ «Центр организации торгов» ФИО2 – отменить.

Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Лаврухина

Дело № 12-657/2021 (УИД № 69RS0040-02-2021-000566-18)