Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника защитника Министра транспорта Тверской области Насибуллина Д.И. – Бойковой И.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришина П.В. от 19 мая 2021 года № 21/21/69042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министра транспорта Тверской области Насибуллина ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришина П.В. от 19 мая 2021 года № 21/21/69042-АП должностное лицо - Министр транспорта Тверской области Насибуллин Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.53-55).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Министра транспорта Тверской области Насибуллина Д.И. – Бойкова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Полагая, что постановление вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает следующее.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 03.06.2014 по делу № 2-887/2014 (далее - решение суда) на Министерство транспорта Тверской области (далее - Министерство) возложена обязанность по организации ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Пушкино-Ремязино-Ильинское» в Калининском районе Тверской области протяженностью 15 км (далее - автомобильная дорога).

В настоящие время решение суда Министерством исполнено частично по следующим основаниям.

Министерством в рамках исполнения решения организована работа по ремонту наиболее аварийных участков автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Пушкино-Ремязино-Ильинское» протяженностью 1,3 км.

Одновременно в целях исполнения Решения и в соответствии с требованиями постановления Правительства Тверской области от 08.02.2018 №50-пп «О порядке ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области» Министерством организована работа по включению мероприятий по ремонту автомобильной дороги в Программу дорожных работ на 2020-2022 годы, утвержденную распоряжением Правительства Тверской области от 25.12.2019 № 960-рп «О Программе дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020 - 2022 годах» (далее - программа дорожных работ)

Программа дорожных работ на 2020 год формировалась по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог с учетом анализа аварийности, социальной значимости автомобильных дорог, жалоб и обращений граждан о состоянии автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области.

Ввиду того, что объем финансирования по отрасли дорожное хозяйство, являлся недостаточным для реализации Программы дорожных работ, лимиты бюджетных обязательств распределены постановлением Правительства Тверской области от 13.02.2020 №56-пп «О государственной программе Тверской области «Развита транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2020 - 2028 годы» на социально - значимые, находящиеся в аварийном и предаварийном состоянии автомобильные дороги и мостовые сооружения.

Реализация Объекта планировалась в рамках дополнительных бюджетные ассигнований.

При этом согласно статье 179.4 Бюджетного кодекса Российской федерации дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования любого уровня собственности, осуществляется за счет средств соответствующих дорожных фондов.

Источники формирования дорожного фонда Тверской области определены в ст. 2 закона Тверской области от 28.12.2011 № 88-ЗО «О дорожном фонде Тверской области», иные источники отсутствуют.

В соответствии с требованиями действующего законодательства главный распорядитель бюджетных средств имеет право выйти с предложением об увеличении объёма финансирования по соответствующей отрасли на бюджетную комиссию Тверской области указывав источник финансирования.

В настоящее время дополнительные источники финансирования отсутствуют.

Следовательно, в настоящее время отсутствует законная возможность исполнить решение суда.

При составлении протокола № 21 от 06.04.2021 об административном правонарушении дано объяснение судебному приставу исполнителю МО по ВИП Управления ФССП России по Тверской области, указано на невозможность исполнения решения суда. Однако доводы Министерства не учтены старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам МО по ВИП Управления ФССП России по Тверской области и, по его мнению, не являются препятствием к совершению исполнительских действий.

Заявитель указывает, что событие вмененного Министру административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, новый срок не устанавливался.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления (л.д.1-7).

В судебное заседание Министр транспорта Тверской области Насибуллин Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в судебное заседание направил защитника Бойкову И.А., которая доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришин П.В. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении законно.

Заслушав Бойкову И.А., Гришина П.В., исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Калининского районного суда Тверской области от 03 июня 2014 года Министерство транспорта Тверской области обязано в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работ по ремонту дорожного полотна и наружному освещению участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Пушкино-Ремязино-Ильинское» в Бурашевском сельском поселении Калининского района протяженностью 15 км.

17 сентября 2014 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 015912223 от 09.09.2014, выданного Калининским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 16616/14/69037-ИП (новый регистрационный №5482/17/69042-ИП).

24 июля 2017 года исполнительное производство было принято к исполнению Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

Судебными актами Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-887/2014 должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения, в том числе: определением Калининского районного суда Тверской области от 16 декабря 2014 года должнику Министерство транспорта Тверской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до 01 июля 2016 года; определением от 31 августа 2016 года – предоставлена отсрочка в срок до 01 июля 2017 года; определением от 11 августа 2017 года – предоставлена отсрочка в срок до 31 октября 2018 года; определением от 13 февраля 2020 года – предоставлена отсрочка в срок до 30 сентября 2020 года (апелляционным определением Тверского областного суда от 22 апреля 2020 года определение Калининского районного суда от 13 февраля 2020 года – отменено).

27 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 17 сентября 2020 года.

08 декабря 2020 года должнику продлен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 11 января 2021 года.

26 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражена информация о неисполнении решения суда.

06 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Денисовым Д.Н. в отношении отношении должностного лица – Министра транспорта Тверской области Насибуллина Д.И. составлен протокол об административном правонарушении №21, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришина П.В. от 19 мая 2021 года № 21/21/69042-АП Министр транспорта Тверской области Насибуллин Д.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Проверяя законность привлечения Министра транспорта Тверской области Насибуллина Д.И. к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностному лицу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании решения суда. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2014 года исполнительному производству №5482/17/69042-ИП Министерством транспорта Тверской области не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. Должнику неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения суда, срок окончания последней отсрочки истек 31 октября 2018 года.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Министерства транспорта Тверской области исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения – до 17 сентября 2020 года включительно (л.д. 86), который в соответствии с постановлением от 08 декабря 2020 года продлен до 11 января 2021 года (л.д. 87).

Событие административного правонарушения наступило по истечении указанной даты.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении должностного лица протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения оно не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

При вынесении постановления по настоящему должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришина П.В. от 19 мая 2021 года № 21/21/69042-АП вынесенное в отношении должностного лица - Министра транспорта Тверской области Насибуллина Д.И. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Тверской области Гришина П.В. от 19 мая 2021 года № 21/21/69042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министра транспорта Тверской области Насибуллина ФИО7 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко

УИД № 69RS0040-02-2021-004221-14

Дело № 12-1963/2021