Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Твери Стёпина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Челябвторцветмет» ФИО1, действующего на основании доверенности, на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО«Челябвторцветмет»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябвторцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано законным представителем АО «Челябвторцветмет» - генеральным директором организации ФИО3 вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН) ФИО2 от 08 октября 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением представитель АО «Челябвторцветмет» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В судебное заседание представитель АО «Челябвторцветмет» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, на основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к порядку подачи жалоб на определения по делам об административных правонарушениях применяется порядок, установленный главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 6.5.11, 6.5.17 раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке: производство по делам об административных правонарушениях; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п.12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 августа 2021 года в 17:00:17 по адресу: 13 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 17 августа 2021 года постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Челябвторцветмет».

При подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление, поданной генеральным директором АО «Челябвторцветмет» ФИО3, определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2021 года было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что ФИО3 не представлено надлежащего документального подтверждения права на обжалование постановления от 17 августа 2021 года, вынесенного в отношении АО «Челябвторцветмет».

Оценивая законность определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, судья приходит к следующему.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, названы в ч.1, 1.1 ст.30.1, ч.5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ.

Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст.30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

На основании пп. «л» п.1 ст.5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выписка из Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о лице, которое может без доверенности действовать от имени организации.

Согласно выписке из протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Челябвторцветмет» с 11 мая 2021 года принято решение избрать в качестве генерального директора организации ФИО3.

Таким образом, выпиской из протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Челябвторцветмет», подтверждено, что ФИО3 является генеральным директором АО «Челябвторцветмет».

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08 октября 2021 года вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба генерального директора АО «Челябвторцветмет» ФИО3 направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление, судьей не установлено.

С учетом того, что определение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также виновности АО «Челябвторцветмет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора АО «Челябвторцветмет» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342213426315481 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Челябвторцветмет» - отменить.

Жалобу генерального директора АО «Челябвторцветмет» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342213426315481 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Челябвторцветмет» - возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Стёпина

Дело № 12-23/2022

УИД № 69RS0040-02-2021-007973-10